П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Дело № 1-174/2011 г.

07 июля 2011 года город Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной М.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Минераловодского межрайонного транспортного прокурора Шубина В.Н.

подсудимого Сапронова Ю.С.

защитника адвоката АК №1 г.Буденновска Полякова А.И., представившего удостоверение № 26/767 и ордер № 057980,

при секретаре Вальковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Сапронова Ю.С., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сапронов С.Ю. незаконно приобрел, хранил и носил в одежде боеприпасы.

Данное преступление им было совершено в декабре 2010 года на территории <адрес> при следующих обстоятельствах:

Летом 2010 года Сапронов Ю.С., находясь на полигоне <данные изъяты> мотострелковой бригады, расположенном вблизи <адрес>, в нарушение Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 года №150-ФЗ, Постановления Правительства РФ «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ» от 21.07.1998 года № 814, незаконно приобрел (присвоил себе найденное), патрон калибра 5,45 мм. с маркировочным обозначением «3/91», который принес и незаконно хранил на территории войсковой части №74814.

24 декабря 2010 года у входа в ж/д вокзал ст. Буденновск Сапронов Ю.С. был остановлен и доставлен сотрудниками милиции в дежурную часть <данные изъяты>, где в присутствии понятых в период времени с 11 часов 20 минут до 11 часов 35 минут был произведен его личный досмотр, в ходе которого в правом кармане брюк, надетых на нем, был обнаружен патрон калибра 5,45 мм. с маркировочными обозначениями «3/91», относящийся к боеприпасам для стрелкового нарезного огнестрельного оружия, автоматов моделей АК-74 и ручных пулеметов РПК-74.

В судебном заседании подсудимый Сапронов Ю.С. свою вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в кассационной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Адвокат Поляков А.И. также подтвердил согласие подсудимого Сапронова Ю.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому им разъяснялись.

Государственный обвинитель Шубин В.Н. в судебном заседании не возражал против заявленного ходатайства подсудимого.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступные деяния, которые совершил Сапронов Ю.С., максимальное наказание в виде лишения свободы не превышает пяти лет, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает доказанной виновность подсудимого Сапронова Ю.С. в незаконном приобретении, хранении и ношении 1 патрона калибра 5,45 мм, а его действия суд квалифицирует по ст. 222 ч.1 УК РФ по признаку незаконное приобретение, хранение, ношение боеприпаса.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления средней тяжести, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление.

По месту жительства Сапронов Ю.С. характеризуется удовлетворительно (л.д.76). По месту службы в роте <адрес> Сапронов Ю.С. зарекомендовал себя с отрицательной стороны (л.д.78).

Обстоятельств, отягчающих наказание Сапронову Ю.С., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сапронову Ю.С., суд признает, признание вины и раскаяние в содеянном.

С учётом данных о личности подсудимого, не имеющего судимостей, наличие обстоятельств смягчающих его наказание, суд считает возможным исправление Сапронова Ю.С. без изоляции от общества и считает возможным назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества, в пределах санкции статьи.

В соответствии с п. 3 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства не представляющие ценности подлежат уничтожению.

Вещественное доказательство – одна гильза от патрона калибра 5,45 мм, изъятая 24.12.2010 года у Сапронова Ю.С., хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> подлежит уничтожению как не представляющая ценности.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сапронова Ю.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на два месяца.

Обязать Сапронова Ю.С. не изменять места жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Сапронова Ю.С. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу – содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с 22 июня 2011 года.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Сапронова Ю.С. под стражей до судебного разбирательства в период с 22 июня 2011 года по 07 июля 2011 года включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбытия наказания в виде ограничения свободы, определив окончанием срока отбытия наказания 21 июля 2011 года.

Вещественное доказательство – одну гильзу от патрона калибра 5,45 мм, изъятую 24.12.2010 года у Сапронова Ю.С., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств <адрес>, уничтожить как не представляющую ценность.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с Сапронова Ю.С. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Сапроновым Ю.С., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения или получения копии приговора.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Никитина М.В.