П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 апреля 2011 года город Буденновск Буденновский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Никитиной М.В. при секретаре Суховеевой Л.В., с участием: государственного обвинителя – помощника Буденновского межрайпрокурора Комарова М.В., подсудимого – Соколова Д.Н., защитника – адвоката АК г.Буденновска Таняриковой Л.В., представившей удостоверение № 1567 и ордер № 003900, потерпевшей Л рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению: Соколова Д.Н., <данные изъяты> 1) <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Соколов Д.Н. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 06 января 2011 года Соколов Д.Н. в период времени с 14.00 до 14.30 часов, находясь в домовладении, расположенном по адресу <адрес> по приглашению Л, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, путем свободного доступа, в одной из жилых комнат с кровати тайно похитил ноутбук марки «hp» модели «ProBook 4320s» серия CNF0137995 стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Л Соколов Д.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, а именно продал ноутбук Ш. за <данные изъяты> рублей. Своими действиями Соколов Д.Н. причинил потерпевшей Л. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. В судебном заседании подсудимый Соколов Д.Н. свою вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в кассационной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Адвокат Танярикова Л.В. также подтвердила согласие подсудимого Соколова Д.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому ею разъяснялись. Государственный обвинитель Комаров М.В. и потерпевшая Л не возражали против постановления приговора в отношении Соколова Д.Н. без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Поскольку за преступные деяния, которые совершил Соколов Д.Н., максимальное наказание в виде лишения свободы не превышает пяти лет, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. На основании ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Федеральным законом Российской Федерации от 07 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в санкцию ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ внесены изменения, исключен нижний предел исправительных работ. Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает действия Соколова Д.Н. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07 марта 2011 года), поскольку своими умышленными действиями подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания и назначает Соколову Д.Н. наказание по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Подсудимый Соколов Д.Н. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания. Совершил преступление средней тяжести 06 января 2011 года, имеет не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость. По месту отбытия наказания Соколов Д.Н. характеризуется удовлетворительно (л.д.97). При производстве предварительного следствия своими действиями активно способствовал раскрытию преступления, что суд признает обстоятельством смягчающим его наказание. Обстоятельством, отягчающим наказание Соколову Д.Н. является рецидив преступлений. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, характеристику подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих его наказание, суд считает невозможным исправление Соколова Д.Н. и предупреждения совершения им новых преступлений, без отбывания им реального наказания, поскольку указанные факты свидетельствуют о сложившимся, устойчивом, противоправном поведении Соколова Д.Н. Суд считает возможным назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, в пределах санкции статьи в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации». В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ Соколову Д.Н. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Соколова Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации») и назначить наказание в виде двух лет восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы. Меру пресечения Соколову Д.Н., содержание под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу Срок отбытия наказания Соколову Д.Н. исчислять с 07 января 2011 года. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Вещественные доказательства – ноутбук марки «hp» модели «ProBook 4320s» серия CNF0137995, переданный на хранение потерпевшей Л оставить ей по принадлежности. Вещественные доказательства – три денежных купюры номиналом <данные изъяты> рублей с серийными номерами <данные изъяты>, девять денежных купюр номиналом <данные изъяты> рублей с серийными номерами <данные изъяты>, четыре денежных купюры номиналом <данные изъяты> рублей с серийными номерами <данные изъяты>, возвращенные законному владельцу Ш, оставить ему по принадлежности. Ксерокопии указанных денежных купюр, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в деле. Вещественное доказательство - бланк приема товара № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить в деле. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с Соколова Д.Н. не подлежат. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения или вручения копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Никитина М.В.