Дело № 1-326/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Буденновск 11 июля 2011 года

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Титов Н.А., с участием:

государственного обвинителя: помощника Буденновского межрайонного прокурора Мишина Е.А.,

потерпевшей Г.Е.А..,

подсудимой Строй Е.С.,

адвоката Полтева В.В., представившего удостоверение <данные изъяты>,

при секретаре Родченковой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства материалы уголовного дела в отношении

Строй Е.С., родившейся <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Судом установлено, что Строй Е.С. совершила кражу чужого имущества, причинив потерпевшей значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

6 февраля 2011 года примерно в 23 часа Строй Е.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в гостях в домовладении К.А.А. по ул. <данные изъяты> пос. Искра Буденновского района, путем свободного доступа, тайно похитила лежащий на столе в кухонной комнате мобильный телефон «LG-KP500» с имей-кодом <данные изъяты> в корпу­се белого цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Г.Е.А. В ре­зультате преступления Г.Е.А. причинен значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Строй Е.С. с места соверше­ния преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению.

После разъяснения потерпевшей Г.Е.А. в соответствии с ч.2 ст.268 УПК РФ возможности примирения с подсудимой она обратилась к суду с заявлением о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу за примирением сторон, указав, что простила подсудимую Строй Е.С. и примирилась с ней поскольку она загладила в полном объеме причиненный ему ущерб.

Подсудимая Строй Е.С. после разъяснения ей прав, предусмотренных ст.ст.47,247,267 и 428 УПК РФ, обратилась к суду с заявлением о том, что не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон, полностью загладив материальный ущерб потерпевшей.

Государственный обвинитель Мишин Е.А. полагает, что имеются основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.76 УК РФ, т.к. ущерб возмещен, вред заглажен.

В соответствии с требованиями ст.25 УПК РФ на основании заявления потерпевшего в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Строй Е.С. совершила преступление, которое в соответствии со ст.15УКРФ относится к категории преступлений средней тяжести, загладила причиненный потерпевшей вред, принесла потерпевшей свои извинения, потерпевшая просит суд прекратить дело за примирением сторон, суд соответствии с требованиями ст.254 УПК РФ вправе прекратить уголовное дело за примирением сторон и не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ч.3 ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Строй Е.С. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Строй Е.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.А. Титов