П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Буденновск 05 октября 2010 года
Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Никитиной М.В.,
с участием:
гособвинителя помощника Буденновского межрайонного прокурора Мирошкиной М.В., Тимер-Булатова Ю.Е.,
подсудимой Барсуковой М.Н.
защиты в лице адвоката АК г.Буденновска Арзиманова А.М., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Кукета С.В., Смирновой М.В., Вальковой Н.С., Мальцевой Н.А.,
а также потерпевшей С.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Барсуковой М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>
1) <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты>
2) <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Барсукова М.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. и незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
Данное преступление совершено Барсуковой М.Н. 26 июня 2009 года в селе <адрес> при следующих обстоятельствах.
26 июня 2009 года в период времени с 20.20 часов до 22.00 часов, Барсукова М.Н., находясь в домовладении ФИО21., расположенном по адресу <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, путем свободного доступа, из спальни, с кровати, между матрасом и спинкой кровати, тайно похитила денежные средства в сумме <данные изъяты>, после чего из рядом стоящего шкафа похитила денежные средства сумме <данные изъяты> и <данные изъяты>, которые находились в одной из книг, на полке шкафа. С места совершения преступления Барсукова М.Н. скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила С. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, с учетом <данные изъяты>, курс которого по отношению к рублю на ДД.ММ.ГГГГ по данным Центрального Банка Российской Федерации составлял 43 рубля 57 копеек за 1 евро.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая Барсукова М.Н. свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния не признала, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции РФ.
Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, Барсукова М.Н. от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
Несмотря на отрицание причастности к совершенному преступлению, виновность подсудимой Барсуковой М.Н. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Показаниями ФИО22. о том, что с Барсуковой М.Н. она знакома давно. В июне 2009 года к ним в гости приехала Барсукова М.Н. с матерью, которая погостила 2 дня и уехала. 26 июня 2009 года Барсукова М.Н. целый день плохо себя чувствовала. Она предложила Барсуковой М.Н. пойти на выпускной вечер вместе, но та отказалась, пояснив, что у нее болит живот. Около 20 часов она пошла на выпускной с дочерью И. Вернувшись домой около 22 часов, она обнаружила, что дверь в доме заперта, ключ от дома отсутствовал. Она начала стучать, но ей никто не открывал и она подумала, что Барсукова М.Н. спит. Она позвала соседа, который убрал решетку с окна кухни и они зашли в дом. С внешней стороны дома повреждений не было. Вещи в доме были разбросаны, везде была кровь, она обнаружила, что пропали деньги. В кровати, между спинкой и матрасом лежали <данные изъяты>., каким номиналом точно не помнит – 4-5денежных купюр номиналом <данные изъяты>., остальные – по <данные изъяты>.; в шифоньере на третьей полке под вещами лежало <данные изъяты>. номиналом <данные изъяты> номиналом по <данные изъяты>, количество купюр не помнит, которые лежали на второй полке в том же шифоньере, в белой книжке. Она вызвала милицию. В одной из комнат лежала записка с текстом «если раскроешь рот, получишь ее по кускам». В комнате, где находились деньги спала она, а Барсукова в зале. Сотрудники милиции в присутствии понятых, супругов И., проводили осмотр домовладения, снимали отпечатки пальцев, проводили фотосъемку.
Показаниями С. допрошенного в судебном заседании, о том, что он находился на учебе в <адрес> когда к ним домой приехала Барсукова с матерью. В день кражи ему позвонила мама, С., попросила прийти домой. Дверь дома была закрыта, они стучали, потом позвали соседа, который выставил решетку из окна и он попал в дом, открыл дверь. Барсуковой М.Н. в доме не было. В одной из комнат был беспорядок, как будто кто-то знал где и что искать, кровать и все на полках в шкафу было перевернуто. Мама сказала, что пропали деньги.
Показаниями И, допрошенного в судебном заседании, который показал, что он проживает по соседству со ФИО28. Знал о том, что Барсукова М.Н. гостит у С В день кражи в селе был вечер у выпускников. Вечером его позвала С, сказала, что дверь закрыта и попросила помочь. Он снял сетку с окна и сын С залез в дом и открыл дверь. Дойдя до калитки, он услышал крик С о том, что их обокрали. Он вернулся, зайдя в дом увидел, что в доме был беспорядок, все было в крови, видел записку. Вызвали милицию. С подозревала в краже ФИО1 Он с супругой принимал участие при осмотре домовладения сотрудниками милиции в качестве понятого, ему разъяснялись права. По окончании осмотра, составляли протокол, который ему и его супруге следователь зачитывал вслух и они в нем расписались. Замечаний к протоколу не было. Сотрудники милиции осматривали дом, шифоньер, кровать, фотографировали, снимали отпечатки пальцев, но в связи с тем, что прошло полтора года со дня происшествия, он не помнит где именно снимали отпечатки пальцев.
Показаниями свидетеля И допрошенной в судебном заседании 03.09.2010 года по ходатайству стороны защиты, которая показала, что она проживает по соседству со С.Н. Ей известно, что Барсукова М.Н. гостила у С. В день, когда произошла кража, в дом С. она не заходила, а была у нее за 1-2 дня до случившегося и видела, что Барсукова М.Н. лежала, С сказала, что Барсукова М.Н. болеет. После приезда сотрудников милиции, она участвовала при осмотре домовладения в качестве понятой, в дом не заходила. В протоколе осмотра места происшествия проставлена ее подпись, она участвовала при осмотре домовладения. Отпечатки пальцев в ее присутствии не снимали.
В судебном заседании 28.09.2010 года свидетель И показала, что вечером 26.06.2009 года сотрудниками милиции она была приглашена в дом потерпевшей с супругом для осмотра домовладения. Осмотр проводился во всех комнатах Отпечатки пальцев рук были изъяты на шифоньере в зале, где находилась одежда Барсуковой М.Н. В спальню заходил ее супруг. После осмотра был составлен документ, зачитан им вслух следователем и они в нем расписались. Замечаний к протоколу не было.
Свидетель И.С.В.., допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, показала, что 26.06.2009 года они пошли со С. на выпускной вечер в 20.15 час. и были там около часа. Вернувшись, она и С зашли сначала к ним, С попила воды и ушла, а потом вернулась и сказала, что не может открыть дом, позвала ее отца, И. Она заходила в дом к С. и видела, что вещи из шкафа были разбросаны, диван был в крови, на нем лежала записка, текст которой она не читала. Вызвали милицию, участковый приехал через 20 минут, опрашивал о случившемся.
Свидетель Е.Д.В. допрошенный в судебном заседании по ходатайству потерпевшей С.О.Н., показал, что 26.06.2009 года вечером, точного времени не помнит, он приезжал к Сю.., которой не оказалось дома. Он постучал в дверь, ему открыла Барсукова М.Н.
Свидетель Ч.И. допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, показал, что состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОВД по <адрес> и <адрес>. По факту кражи у С. ему было поручено проведение оперативно-розыскных мероприятий, проверялись возможные версии, следователем были сделаны запросы по месту жительства Барсуковой М.Н. Соседка Барсуковой М.Н. по месту жительства поясняла, что Барсукова М.Н. имеет большие долги и ее ищут.
Свидетель С. допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, показал, что работает экспертом отделения по <адрес> <данные изъяты>. В день происшествия он был дежурным экспертом. В дежурную часть поступило сообщение о преступлении, краже денежных средств в домовладении по <адрес>. С оперативной группой он выехал на адрес для производства следственных действий. Он проводил фотосъемку территории домовладения и домовладения. В зале на диване лежала записка с пятнами бурого цвета, которую он изъял. Он также производил снятие отпечатков пальцев рук с шифоньера, кровати, некоторые из которых оказались непригодны для идентификации личности. Все изъятое было упаковано, опечатано, понятые расписались и передано следователю. В ходе выполнения им работы, присутствовали понятые и хозяйка домовладения. Он провел дактилоскопическую экспертизу на пригодность изъятых следов пальцев рук. После проведения экспертизы было установлено, что следы пальцев рук, изъятые в ходе осмотра с шифоньера и с места, где лежала записка, являются следами указательного и безымянного пальцев левой руки Барсуковой М.Н. При проведении осмотра понятые постоянно присутствовали. Потерпевшая поясняла, что у нее какое-то время жила Барсукова, а потом исчезла и подозревала ее в краже.
Свидетель Х.А.Н. допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, показал, что работает экспертом отделения по <адрес> <данные изъяты> Им была проведена почерковедческая экспертиза, согласно выводам которой рукописный текст анонимной записки, вероятно выполнен Барсуковой М.Н.
Протоколом осмотра места происшествия от 27.06.2009 года и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено домовладение С расположенное по адресу: <адрес>. С места происшествия изъяты два отрезка ленты скотч со следами рук т.1 л.д.4-13.
Протоколом осмотра предметов от 01.07.2009 года, согласно которого осмотрены два отрезка ленты скотч со следами пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия 27.06.2009 года т. 1 л.д.26-27.
Заключением эксперта №274 от 07.07.2009 года, согласно выводов которого два следа пальцев рук, изъятые при осмотре места происшествия по факту кражи денежных средств у С. из домовладения, расположенного по адресу <адрес>, пригодны для идентификации личности т.1 л.д. 34-35.
Протоколом осмотра предметов (документов) от 10.07.2009 года, согласно которого осмотрен лист бумаги с рукописным текстом и пятнами бурого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия 27.06.2009 года т.1 л.д.39-40.
Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 25.01.2010 года, согласно которого у подозреваемой М.Н. Барсуковой изъяты следы пальцев рук и ладоней для проведения дактилоскопической экспертизы т.1 л.д.103-104.
Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 25.01.2010 года, согласно которого у подозреваемой М.Н. Барсуковой изъяты образцы почерка для проведения почерковедческой экспертизы т.1 л.д.106-107.
Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 13.04.2010 года, согласно которого у подозреваемой М.Н. Барсуковой изъяты образцы крови для проведения биологической экспертизы т.1 л.д.170-171.
Заключением эксперта №36 от 07.02.2010 года, согласно выводов которого два следа пальцев рук, пригодные для идентификации личности, изъятые при осмотре места происшествия по факту кражи денежных средств у С. из домовладения, расположенного по адресу <адрес>, оставлены указательным и безымянным пальцами левой руки Барсуковой М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения т. 1 л.д.126-130.
Заключением эксперта №40 от 10.02.2010 года, согласно выводов которого основной рукописный текст анонимной записки, начинающейся словами: «если откроешь свой рот…» и заканчивающейся словами «…ружье твое у нас», вероятно выполнен Барсуковой М.Н. т.1 л.д.136-141.
Заключением эксперта №654-э от 24.03.2010 года, согласно выводов которого сыпучее вещество, представленное на исследование, является кровью человека т.1 л.д.156-159.
Заключением эксперта №978-э от 16.04.2010 года, согласно выводов которого не исключается происхождение крови от Барсуковой М.Н. т.1 л.д.177-179.
Справкой Буденновского отделения №1812 Сбербанка РФ №060/03799 от 22.04.2010 года, согласно которой курс евро по отношению к рублю РФ на 26.06.2009 года – 43 руб.57,28 коп. за 1 евро т.1 л.д. 183.
Оценивая приведенные показания потерпевшей и свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с заключением соответствующих экспертиз. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у потерпевшей и свидетелей нет объективных причин, оговаривать подсудимую Барсукову М.Н., и признает их показания достоверными и правдивыми.
Оценивая показания свидетелей И. суд находит их правдивыми, поскольку они подтверждены как материалами дела, в частности протоколом осмотра места происшествия, домовладения потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ, где данные свидетели принимали участие в качестве понятых и проставлены их личные подписи, о чем они подтвердили в судебном заседании, обозревая протокол осмотра, так и показаниями свидетеля С., подтвердившего в судебном заседании, что при производстве следственных действий постоянно присутствовали понятые.
Показания И.., данные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в части того, что она не заходила в дом потерпевшей и не знает где именно были сняты отпечатки пальцев рук, суд расценивает как запамятование событий, поскольку со дня происшествия прошло более года. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель И. убедительно показала каким образом был произведен осмотр домовладения и изъяты отпечатки пальцев рук.
Анализируя совокупность добытых по делу доказательств, суд приходит к выводу о виновности Барсуковой М.Н. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует ее деяние по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные о личности виновной, а также обстоятельства, влияющие на ее наказание.
Подсудимая Барсукова М.Н. ДД.ММ.ГГГГ осуждена Элистинским городским судом <адрес> за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1, ч.1 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК общего режима, по месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.84), вину не признала, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (т.1 л.д.59).
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит наличие на ее иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая, что ФИО1, совершила преступление средней тяжести, ранее неоднократно привлекалась к уголовной ответственности за преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, в настоящее время отбывает наказание по приговору Элистинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжких преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденной, суд находит, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона, по которым квалифицировано ее деяние.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.
ФИО1 совершила преступление ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №377-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде ограничения свободы", в связи с чем, судом не обсуждается вопрос о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304,307- 309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Барсукову М.Н. виновной в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде в виде 3 (трех) лет 2 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательного назначить Барсуковой М.Н. 3 (три) года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Барсуковой М.Н. по настоящему делу изменить на заключение под стражу.
Срок отбытия наказания Барсуковой М.Н. исчислять с 05 октября 2010 года.
Зачесть Барсуковой М.Н. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 14 июля 2009 года по 05 октября 2010 года
Вещественные доказательства – два отрезка ленты скотч со следами пальцев рук, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в деле.
Вещественное доказательство – лист бумаги с рукописным текстом и пятнами бурого цвета, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить в деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольском краевом суде в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, находящейся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Никитина М.В.