27 июня 2011 года г. Буденновск Буденовский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего Полтарацкого Ю.М. с участием: государственного обвинителя Джуманьязова М.М. подсудимого Магомедова Г.М. защиты в лице адвоката Таняриковой Л.В. потерпевших несовершеннолетней Л. и М. при секретаре Бронниковой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Магомедова Г.М. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Магомедова Г.М. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут, Магомедова Г.М., находясь в селе <адрес>, следуя от <адрес> к <данные изъяты> расположенному на <адрес> №, открыто похитил принадлежащие несовершеннолетней Л. мобильный телефон <данные изъяты> <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, с установленной в <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, выхватив их из рук Л., чем причинил Л. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Он же, Магомедова Г.М., ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, находясь в <адрес> <адрес>, возле домовладения № по <адрес>, с целью открытого хищения чужого имущества, выхватил из рук Л. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежащий М. мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>. Однако, довести до конца свои действия, направленные на открытое хищение телефона, принадлежащего М., не сумел, так как М. стала вызывать по телефону работников милиции. Вина Магомедова Г.М. по эпизоду совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами: - показаниями потерпевшей Л. которая на предварительном следствии пояснила, что она проживает в <адрес> вместе с ее бабушкой, так как родители часто ездят на заработки. С конца <данные изъяты> года к ней постоянно приставал Магомедова Г.М., который дожидался ее около школы, дома, а также неоднократно встречал ее в <адрес> расспрашивал ее о том, как она проводит свое свободное время, запрещал ей появляться в различных местах, а также общаться с подругами и друзьями. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> в <адрес> к ней на автомобиле подъехал Магомедова Г.М. и сказал, чтобы она села в автомобиль, при этом добавил, что если она не сядет, то он выйдет из автомобиля и насильно посадит ее в него. Она испугалась и села в автомобиль на переднее пассажирское сиденье. Во время разговора он выхватил мобильный телефон <данные изъяты> из её руки. Она стала просить его вернуть, но он не возвращал и пояснил, что оставит его себе. Она вновь попросила его, чтобы он вернул телефон при этом спросила у него, что ей сказать дома родителям, если они спросят про телефон. На что Магомедова Г.М. ответил, чтобы она сама что–нибудь придумала, но если она скажет, что телефон у нее забрал он, то ей от этого будет только хуже, при этом он попросил принести ему еще и коробку от телефона. После этого, он открыл пассажирскую дверь и сказал, чтобы она выходила из автомобиля. Она вышла из автомобиля и отправилась домой, а Магомедова Г.М. уехал. Родителям она пояснила, что телефон в ремонте, так как боялась Магомедова Г.М. Через некоторое время она встретила Магомедова Г.М. и попросила вернуть ей мобильный телефон, на что он ответил, что телефон ей не вернет. В момент похищения в её телефоне была установлена сим карта <данные изъяты> с абонентским номером <данные изъяты> а также флеш карта <данные изъяты> <данные изъяты>, которую она приобретала ранее за <данные изъяты>. Мобильный телефон они с бабушкой приобретали с рук у ее знакомого в ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>. <данные изъяты> При дальнейших допросах на предварительном следствии <данные изъяты> и в судебном заседании потерпевшая Л. Л. свои первоначальные показания изменила и суду пояснила, что она ДД.ММ.ГГГГ она сама дала телефон Магомедова Г.М., с которым дружила и дружит. Первоначальные показания записаны следователем неверно, она их не читала, подписала, поверив тому, что зачитал следователь, но он зачитал не то, что было записано. Считает, что заявление в милицию писалось для привлечения Магомедова Г.М. к административной ответственности за нецензурную брань в отношении её подруги М., а не за хищение телефона. Суд, оценив первоначальные показания потерпевшей Л. Л. с показаниями потерпевшей М., свидетелей, материалами дела считает её первоначальные показания более искренними, поскольку из протокола её допроса, который выполнен с соблюдением требований УПК РФ, она указала, что её показания записаны верно, замечаний она не имеет. В судебном заседании она пояснила, что ни какого насилия от работников милиции к ней не применялось. В связи с чем, суд расценивает изменение её показаний в пользу подсудимого с целью увести Магомедова Г.М. от ответственности. - показаниями потерпевшей М., которая суду пояснила, что у нее есть подруга Л., которая неоднократно жаловалась о том, что к ней постоянно пристает Магомедова Г.М. Г. что он ее бьет, запрещает общаться с подругами и друзьями, запрещает гулять. В конце ДД.ММ.ГГГГ, точное число она не помнит, к ней домой пришла Л. Л. и сообщила, что Магомедова Г.М. Г. забрал у нее мобильный телефон. Подробностей она не знает. Считает, что Л. изменила свои первоначальные показания из за того, что Магомедова Г.М. уговорил и заинтересовал её в этом. - показаниями свидетеля Л., которая на предварительном следствии показала, что она является матерью Л. Л., которая проживает со своей бабушкой – её матерью, так как они с мужем постоянно уезжают на заработки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут к ним домой пришел сотрудник милиции – участковый вместе с ее дочерью и сообщил, что у дочери украли мобильный телефон. В ходе разговора дочь сообщила, что телефон был украден Магомедова Г.М. Г. примерно в конце <данные изъяты> года. Также дочь пояснила, что Магомедова Г.М. Г. неоднократно, насильно, угрожая ей физической расправой, заставлял садиться к нему в автомобиль. В день кражи мобильного телефона Магомедова Г.М. Г., угрожая, приказал дочери сесть к нему в автомобиль. Она испугалась и села. В автомобиле Магомедова Г.М. стал разговаривать с дочерью и во время разговора выхватил из рук мобильный телефон. На просьбы дочери вернуть телефон ответил, что телефон не вернет, после чего высадил ее из автомобиля и уехал в неизвестном направлении. Поговорив с дочерью и сотрудником милиции, они решили написать заявление в милицию о привлечении Магомедова Г.М. Г. к уголовной ответственности. <данные изъяты> В последующих показаниях свидетель Л. на предварительном следствии <данные изъяты> и в судебном заседании свои первоначальные показания изменила и пояснила, что все подробности она узнала от своей дочери Л., которая ей пояснила, что сама отдала телефон Магомедова Г.М. При даче первоначальных показаний она всех подробностей не знала и её запутал следователь. Заявление в милицию она сама не писала, так как была после дня рождения и без очков плохо видит. Поэтому заявление было написано её старшей дочерью, прочитано вслух и она поставила под ним свою подпись. - показаниями свидетеля С., которая суду пояснила, что проживает с младшей сестрой Л. Л. В ДД.ММ.ГГГГ года, она точно не помнит, их бабушка подарила С. мобильный телефон марки <данные изъяты> С. постоянно ходила с подаренным ей мобильным телефоном. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> приехала С. вместе с сотрудниками милиции, которые пояснили, что необходимо написать заявление. С. не могла писать, так как была в подавленном состоянии, их мама была в состоянии опьянения. Она написала заявление, с просьбой привлечь к уголовной ответственности Магомедова Г.М. С., его фамилию ей сказала С. который забрал мобильный телефон у ее сестры Л. С. В момент написания и С., и мама находились рядом с ней, и против ничего не говорили. По своей воле заявление она бы не писала. - показаниями свидетеля С., который суду пояснил, что он является следователем следственного отдела при отделе внутренних дел по городу <данные изъяты> и <адрес> и он проводил расследование по данному уголовному делу. Он опрашивал мать Л. Л., которая поясняла, что у дочери забрали телефон по мимо её воли. Магомедова Г.М. пояснял, что телефон Л. Л. отдала ему добровольно, а Л. поясняла, что Магомедова Г.М. выхватил телефон из её рук, Подробностей он сейчас не помнит. - показаниями свидетеля М., который суду показал, что примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ, он решил продать свой сотовый телефон <данные изъяты> за <данные изъяты> и предложил его купить знакомой Л. Она согласилась с условием, что сразу она отдаст ему <данные изъяты>, а позднее как у нее появиться деньги она отдаст ему остальную сумму, т.е. <данные изъяты>. Он согласился и передал ей данный сотовый телефон. Он не требовал от Л. возврата денег или телефона, в течение того времени как она им пользуется, т.к. она пояснила, что отдаст деньги когда они у нее будут. - показаниями свидетеля К., который на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> по <адрес> и <адрес>, так как был задержан сотрудниками милиции за появление в общественных местах в нетрезвом состоянии. Примерно в <данные изъяты> <адрес> пришел следователь и спросил, кто желает поехать на осмотр места происшествия в <адрес>. Он и еще один мужчина фамилию которого, он не знает, согласились и они поехали в автомобиле <данные изъяты> также в автомобиле еще было несколько сотрудников милиции. Следователь показал ему и еще одному понятому, фамилии и имени которого он не знает, сотовый телефон, который лежал на сидении автомобиля, при этом пояснил, что данный телефон выдал гражданин, который стоял рядом с автомобилем. После чего, данный телефон был упакован в полиэтиленовый пакет, который оклеили бумажной биркой, на которой он поставил свою подпись. Также следователь составил протокол, в котором все описал, он его прочитал и поставил свою подпись. <данные изъяты> - показаниями свидетеля М., который на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был доставлен в <адрес> по <адрес> сотрудниками милиции за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения и в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находился в <данные изъяты> Примерно в <данные изъяты> в <адрес> пришел следователь и спросил, кто из присутствующих согласен поехать в <адрес> для участия в осмотре места происшествия в качестве понятых. Он и еще один мужчина, фамилию и имени которого не знает, согласились и в <адрес>. Когда они подъехали и подошли к автомобилю, то следователь объяснил, что молодой человек, который при этом стоял рядом с автомобилем, добровольно выдает сотовый телефон, марку и модель которого он не запомнил. Следователь сфотографировал данный телефон и упаковал его в полимерный пакет, который опечатал бумажной биркой, на которой он и второй понятой расписались. Следователь составил протокол, в котором он описал все происходящее, он его прочитал и также поставил свою подпись. В ДД.ММ.ГГГГ точной даты он не помнит, он находился дома. К нему домой приехали двое лиц кавказской национальности. При этом они пояснили, что они являются братьями парня, который с ним находился в <адрес> по <адрес> и попросили его написать им расписку о том, что он находился <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и на осмотр не ездил. Он согласился, т.к. был пьян и не знал, зачем им нужна данная расписка. <данные изъяты> В судебном заседании свидетель М. свои показания изменил и суду пояснил, что в <адрес> он не ездил, в протоколе осмотра его попросили расписаться работники милиции. Свой протокол допроса он не читал, только расписался по просьбе работников милиции, а парни, которые к нему приезжали не просили его отрицать его участие при осмотре телефона в <адрес>, а только просили рассказать всю правду, что он и сделал. Суд, анализируя показания свидетеля М., данные на предварительном следствии и в судебном заседании, находит его показания на предварительном следствии более искренними, поскольку при его допросе каких либо нарушений норм УПК РФ. - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было осмотрено место совершения преступления, участок местности, расположенный по <адрес>, а также автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер № при которых у Магомедова Г.М. был изъят, похищенный у Л. мобильный телефон <данные изъяты>». <данные изъяты> - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшей Л. были изъяты коробка от мобильного телефона марки <данные изъяты> а также кассовый чек на приобретение мобильного телефона. <данные изъяты> - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены, изъятый у обвиняемого Магомедова Г.М. мобильный телефон марки <данные изъяты>», а также изъятые у потерпевшей коробка от мобильного телефона марки <данные изъяты> и кассовый чек на приобретение мобильного телефона. <данные изъяты> - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля Магомедову М.К. были изъяты автомобиль марки № государственный регистрационный номер №, а также водительское удостоверение на имя Магомедову М.К., свидетельство о регистрации транспортного средства с серийным номером «», доверенность на право управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены изъятые у Магомедову М.К. автомобиль марки № государственный регистрационный номер №, а также водительское удостоверение на имя Магомедову М.К., свидетельство о регистрации транспортного средства с серийным номером «», доверенность на право управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было осмотрено место совершения преступления, участок местности расположенный от <адрес> до <адрес>. <данные изъяты> - заявлением Л., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Магомедова Г.М. Г. который открыто похитил у ее <данные изъяты> дочери мобильный телефон. <данные изъяты> Несмотря на то, что указанное заявление написано старшей сестрой <данные изъяты> Л. С.., суд рассматривает заявление как волеизъявление потерпевшей Л., так оно написано с ведома и в присутствии неё. - справкой о стоимости, согласно которой стоимость мобильного телефона <данные изъяты> <данные изъяты> - справкой о стоимости, согласно которой стоимость флешь карты <данные изъяты> <данные изъяты> Вина Магомедова Г.М. по эпизоду совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами: - показаниями потерпевшей М. которая суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года примерно в <данные изъяты> ей на мобильный телефон позвонила её подруга Л. Л. которая пояснила, что идет к ней в гости и попросила встретить ее, так как боялась, что Магомедова Г.М. ее увидит и насильно затащит к себе в автомобиль. Она вышла на улицу и увидела, что около Л. остановился автомобиль марки <данные изъяты> из которого вышел Магомедова Г.М. Г. и выхватил из рук Л. мобильный телефон. Затем, он заставил Л. сесть к нему в автомобиль. Она испугалась за Л. и подошла к автомобилю Магомедова Г.М., где попросила Магомедова Г.М. вернуть мобильный телефон, так как он принадлежит ей и попросила его оставить в покое Л. На это Магомедова Г.М. ответил, чтобы она забрала телефон у того, кому его передала, при этом он стал угрожать ей и оскорблять ее, а также в грубой форме попросил покинуть место, где она находится. Она ответила, что вызовет милицию и по телефону стала диктовать номер автомобиля Магомедова Г.М. После чего, Магомедова Г.М. вернул телефон, выгнал Л. из автомобиля и уехал. - показаниями потерпевшей Л., которая на предварительном следствии пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> она собиралась идти к ее подруге М. Д. и попросила встретить ее, так как боялась встретить М.. Возле её дома остановился автомобиль марки <данные изъяты>, за рулем которого сидел М., который в очередной раз в грубой форме, используя нецензурную брань, приказал ей сесть к нему в автомобиль. Она испугалась и села в автомобиль. В руках у нее был мобильный телефон марки <данные изъяты> модель телефона она не знает, который ей на время дала ее подруга М. Д., о чём она сказала. Магомедова Г.М., который выхватил телефон из ее рук. В это время переднюю пассажирскую дверь открыла М. и сказала ей, чтобы она выходила из автомобиля. Она стала выходить из автомобиля, но Магомедова Г.М. схватил ее за руку и велел остаться на своем месте. После этого, М. попросила Магомедова Г.М. вернуть принадлежащий ей мобильный телефон. На что Магомедова Г.М. ответил, чтобы она закрыла дверь и ушла, также он пояснил, чтобы она забирала телефон у того, кому она его отдала, при этом сказал ей, чтобы она не вмешивалась и ушла. Говорил он в грубой форме, применяя в разговоре нецензурную брань и говорил, что побьет М. Д. если она не уйдет. После этого, М. сказала, что вызовет милицию и стала звонить кому-то, при этом стала называть номер автомобиля Магомедова Г.М.. Услышав это, Магомедова Г.М. вернул телефон Д. сказал ей, чтобы она вышла из автомобиля и сам уехал. Поговорив с М., она решила обратиться милицию. <данные изъяты> При дальнейших допросах на предварительном следствии <данные изъяты> и в судебном заседании Л. изменила свои первоначальные показания и суду пояснила, что Магомедова Г.М. она не боится, он её ни когда не бил и не угрожал ей. Когда она находилась в автомобиле с Магомедова Г.М., то М. Д. требовала, чтобы она вышла из автомобиля, а Магомедова Г.М. отдал М. её телефон, который был во временном её пользовании и который она дала Магомедова Г.М. для звонка. Магомедова Г.М. ответил, что отдаст его тому, у кого взял, о есть ей. А когда М. стала вызывать работников милиции, то Магомедова Г.М. отдал ей телефон М. и уехал. Суд, анализируя показания Л., М. с другими материалами дела, находит показания Л. на предварительном следствии более искренними, поскольку они даны непосредственно после проишедших событий, нарушений норм УПК РФ при их даче не установлено. - показаниями свидетеля Л., которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут к ним домой пришел сотрудник милиции – участковый с ее дочерью Л. Л. и сообщил, что у дочери украли мобильный телефон. Поговорив с дочерью и сотрудником милиции, они решили написать заявление в милицию о привлечении М. к уголовной ответственности. <данные изъяты> При дальнейшем допросе на предварительном следствии <данные изъяты> и в судебном заседании Л. свои показания изменила и пояснила, что всё знает со слов своей дочери, которая ей пояснила, что телефон М. Магомедова Г.М. она дала сама для звонка. Суд, анализируя первоначальные показания свидетеля Л. с её показаниями в суде, находит первоначальные показания Л. более искренними, поскольку они подтверждаются показаниями потерпевшей М., из которых следует, что она видела, как Магомедова Г.М. выхватил из рук Л. её телефон. - показаниями свидетеля С., который показал, что он является С. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в составе С.. В <данные изъяты> в дежурную часть <адрес> по телефону «02» поступило сообщение от М., которая пояснила, что водитель автомобиля № государственный регистрационный номер № насильно посадил <данные изъяты> девочку в автомашину и забрал сотовый телефон. протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было осмотрено место совершения преступления, участок местности расположенный по <адрес>. <данные изъяты> -протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшей М. был изъят мобильный телефон марки <данные изъяты>». <данные изъяты> - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены, изъятый у потерпевшей М. мобильный телефон марки <данные изъяты> <данные изъяты> -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, стоимость сотового телефона <данные изъяты> с учетом износа, внешнего состояния на <данные изъяты> года составляет- <данные изъяты> <данные изъяты> -рапортом об обнаружении признаков преступления следователя <данные изъяты> по <адрес> и <адрес> старшего лейтенанта юстиции Р., согласно которого в действиях Магомедова Г.М., совершившего грабеж в отношении М., усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ. <данные изъяты> Суд, заслушав подсудимого, потерпевших, свидетелей, исследовав материалы дела, считает вину Магомедова Г.М. доказанной. Обвинением действия Магомедова Г.М. по эпизоду хищения телефона у Л. Л. квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. В судебном заседании признак угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, не нашёл своего подтверждения. Из первоначальных показаний потерпевшей Л. на предварительном следствии следует, что, Магомедова Г.М. говорил ей, что если она откажется сесть в его автомобиль, то Магомедова Г.М. насильно посадит её в него. При этом каких либо требований от Магомедова Г.М. о телефоне высказано не было. При этом, у Л. в руках телефона не было. Находясь в автомобиле при беседе, Магомедова Г.М., увидев в руках Л. телефон, выхватил его из её рук. Указанные показания признаны судом более искренними и из них не следует, что умысел на хищение телефона у Магомедова Г.М. наступил в момент посадки Л. в его автомобиль, поскольку он выхватил телефон, спустя продолжительное время при разговоре с Л., с которой ранее встречался. При дальнейших допросах и в судебном заседании потерпевшая Л. изменила свои показания и поясняла, что сама отдала Магомедова Г.М. свой телефон. Остальные свидетели Л., М. проишедшее знают со слов Л.. Магомедова Г.М. суду пояснил, что Л. сама отдала ему свой телефолн для закачки музыки. При таких обстоятельствах признак угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в действиях Магомедова Г.М. отсутствует. В связи с чем, действия Магомедова Г.М. по эпизоду хищения у Л. следует квалифицировать по ч.1 ст. 161 УК РФ, в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества. Действия Магомедова Г.М. по эпизоду открытого хищения следствием квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества. В судебном заседании государственным обвинителем в этой части действия Магомедова Г.М. квалифицированы по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ, как покушение на открытое хищение чужого имущества не доведённое до конца по причинам не зависящим от Магомедова Г.М. В обоснование своей квалификации государственный обвинитель указал, что Магомедова Г.М. не смог довести до конца свои действия по хищению телефона М. у Л., так как М. стала вызывать по телефону милицию и Магомедова Г.М. вынужден был возвратить телефон Л.. Суд не вправе при вынесении приговора квалифицировать действия подсудимого на более тяжкое преступление, чем предъявлено обвинение. В связи с чем, действия Магомедова Г.М. по эпизоду хищения у М. должны быть квалифицированы по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, как покушение на открытое хищение чужого имущества, не доведённое до конца по причинам не зависящим от Магомедова Г.М.. При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого. Магомедова Г.М. ранее не судим, характеризуется удовлетворительно. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, судом не установлено. Учитывая, что Магомедова Г.М. ранее не судим, совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества, применив к нему обязательные работы. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-310 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным Магомедова Г.М. по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ телефона у Л. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ; по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ у М. по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ, в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание: - по эпизоду хищения у Л. по ч.1 ст. 161 УК РФ, в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ сроком на сто восемьдесят часов - по эпизоду хищения у М. по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ, в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, в виде обязательных работ сроком на сто восемьдесят часов. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание путям частичного сложения наказаний назначить двести часов обязательных работ. Меру пресечения Магомедова Г.М. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: - мобильный телефон марки т., коробку от мобильного телефона марки т. на которой указан имей код т., а также кассовый чек на приобретение мобильного телефона – оставить в пользовании потерпевшей Л.; автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> водительское удостоверение на имя Магомедову М.К. с серийным номером №», свидетельство о регистрации ТС с серийным номером №», доверенность на право управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ - оставить в пользовании Магомедову М.К.; мобильный телефон марки <данные изъяты>» - оставить в пользовании потерпевшей М. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Буденновский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Отпечатано в совещательной комнате. Судья Полтарацкий Ю.М.