Дело № 1-320//2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ гор. Буденновск « 15 » июля 2011 года Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Титов Н.А., с участием: государственного обвинителя: помощника Буденновского межрайонного прокурора Комарова М.Ю. потерпевшего З. подсудимой Донченко Н.Э. адвоката Калабекова А.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Родченковой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Донченко Н.Э., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> по <адрес> края, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Донченко Н.Э. умышленно причинила тяжкий вред здоровью З. при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа Донченко Н.Э., находясь на входе в кухню домовладения по <адрес>, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, на почве сложившихся личных неприязненных отношений, возникших в ходе словесной ссоры с сожителем З., умышленно нанесла ножом хозяйственно-бытового назначения один удар в левую заднебоковую поверхность грудной клетки З., причинив ему телесные повреждения в виде одиночной колото-резанной раны заднебоковой поверхности грудной клетки, раневым каналом, проникающим в грудную полость без повреждения внутренних органов, сопровождавшейся развитием пневмоторакса и причинили тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни с созданием непосредственной угрозы для жизни. В судебном заседании Донченко Н.Э. вину признала частично в связи с тем, что причинять каких-либо телесных повреждений З. она не хотела, и показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером они поссорились, в ходе ссоры они подрались, она взяла нож в правую руку, которую стала держать перед З., при этом сказала, чтобы он уходил, З. ушел. Примерно через 2 минуты З. вернулся и когда они находились на пороге, то З. пытался войти, а она в это время преграждала путь, отталкивая двери, как она причинила телесные повреждения она не поняла. После этого она попросила пройти З. и показать, что произошло, так как не видела, что с ним произошло и не поверила З.. Увидев кровь, она обработала рану, приложила холод и остановила кровотечение, затем вызвала скорую помощь и З. увезли в больницу. Кроме частичного признания вины подсудимой, её вина в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела. Показаниями: потерпевшего З. в судебном заседании о том, что он проживает по <адрес>, где сожительствует с Донченко Н.Э. ДД.ММ.ГГГГ после возвращения с работы, он заехал в магазин, где купил пива и примерно в 22 часа приехал к Донченко Н.Э., они на кухне стали пить пиво. В ходе разговора, они поругались, Донченко Н.Э. стала его выгонять из дома. У Донченко Н.Э. в руках был нож, она размахивала ножом, чтобы он вышел. Он оделся и вышел во двор, а Донченко Н.Э. осталась в кухне. После этого он вспомнил, что оставил ключи от автомобиля в кухне и вернулся обратно. Когда он открыл дверь, то Донченко Н.Э. стала вновь выгонять его из кухни. Донченко Н.Э. толкала его и возле выхода, Донченко Н.Э. ударила его ножом, которым попала в левую часть груди сзади. После того как Донченко Н.Э. ударила его ножом, то он вышел во двор, вытащил из себя нож и бросил во дворе. Через некоторое время приехала скорая помощь и его доставили в больницу, где сделали операцию. В ходе лечения они с Донченко Н.Э. помирились. После того как он выписался из больницы, то вернулся к Донченко Н.Э., где в настоящее время и проживают вместе. В настоящее время он претензий к Донченко Н.Э. не имеет, собираются зарегистрировать брак. свидетеля П., медицинской сестры приемного отделения <данные изъяты> №» <адрес>, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут в приемный покой бригадой скорой помощи доставлен З. с резаной раной грудной клетки слева сзади в межреберье между 7-8 ребрами. После осмотра З. врачом, она оформила на З. историю болезни и санитарки подняли З. в операционный блок, где ему была сделана операция, в связи с проникающим ранением в грудную клетку, что было выявлено при осмотре. От медицинских работников скорой помощи она слышала, что З. ударила ножом его сожительница у себя дома, а позже она разговаривала по телефону с женщиной, представившейся сожительницей З., которая интересовалась самочувствием З.. При поступлении З. находился в сознании, нормальном состоянии. Из оглашенных показаний свидетеля П., врача хирургического отделения <данные изъяты> № <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут в приемное отделение поступил З. с проникающим ножевым ранением в область грудной клетки слева. Он осмотрел поступившего, сделали обзорную рентгенографию грудной клетки, после чего З. подняли в операционный блок, где им была сделана операция, ПХО раны, дренирование плевральной полости слева. Раневой канал был направлен сзади наперед, справа налево, в горизонтальном направлении. После операции З. был помещен в палату хирургического отделения. З. поставлен диагноз: проникающее ножевое ранение грудной клетки слева. В ходе осмотра З. пояснил, что его ножом ударила его сожительница в ходе ссоры. Из оглашенных показаний свидетеля З. следует, что её сын З. в настоящее время официально нигде не работает, и стоит на учете в центре занятости. Спиртные напитки он не употребляет. Раньше он работал в <данные изъяты> <адрес> в продуктовом магазине, где познакомился с Донченко Н.Э. Познакомились они примерно 1,5 года назад. Практически сразу после знакомства с Н., сын переехал к Н. жить. У неё собственное домовладение, расположенное в <адрес>, точного адреса она не знает, так как никогда не была там и у сына не спрашивала. В ходе совместного проживания, сын рассказывал ей, что Н. злоупотребляет спиртными напитками, но он всячески старался, что бы Н. прекратила употреблять спиртное. Со слов сына в семье у них складывались нормальные отношения, ссоры бывали редко, но исключением было употребление Н. спиртного. Когда Н. употребляла спиртное, то сын старался прийти к ним домой. ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон позвонил сын, и сообщил, что он находится в больнице <адрес>, и попросил её принести ему вещи. На её вопрос что произошло, сын сказал, что все в порядке, и расскажет ей о случившемся позже. Она сразу собралась и поехала в больницу. Приехав в больницу, она узнала, что сын находится в хирургическом отделении. Зайдя в палату, она увидела сына. На её вопрос что произошло, он ответил, что его подрезали, но кто и при каких обстоятельствах не пояснял, сказал только что все в порядке. В тот момент она его об этом не расспрашивала. Примерно через день, когда сына перевели в другую палату, то она опять спросила у сына, что произошло. Он ей сказал, что это сделала Н. пояснив, что так вышло случайно в ходе их ссоры. В больнице сын пробыл примерно 10 дней, после чего его выписали, и он несколько дней находился у них дома. После чего опять ушел жить к Н. Во время того, как сын находился в больнице, насколько она знает, Н. каждый день приходила в больницу к сыну и просила у него прощения. В настоящее время сын опять проживает с Н. и, насколько ей известно, со слов сына, она спиртное сейчас не употребляет. Кроме этого, виновность подсудимой Донченко Н.Э. подтверждается исследованными в судебном заседании: Протоколами следственных действий: осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен кабинет № «<данные изъяты>. <адрес> в ходе которого изъята черная куртка, на которой в задней нижней левой части имеется отверстие резано-рваное 1 см длиной, трико синего цвета, на которых в области поясной резинки обнаружены пятна темно-бурого цвета, похожие на кровь. <данные изъяты> осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было осмотрено домовладение <адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят кухонный нож с тонким лезвием и коричневой деревянной ручкой, на котором имеются пятна темно-бурого цвета, похожие на кровь <данные изъяты> осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр ножа с деревянной ручкой, куртки из кожезаменителя черного цвета, на задней части спинки на расстоянии 25 см от левого бокового шва и на расстоянии 305 мм от низа имеется одно сквозное щелевидное повреждение длиной 12 мм, расположенное под углом 80 градусов относительно осевой линии куртки и спортивных штанов (л.д. <данные изъяты> следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого проверена возможность причинения телесных повреждений Донченко Н.Э., З. при обстоятельствах произошедших ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Заключениями: № от ДД.ММ.ГГГГ - нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ по факту нанесения ножевого ранения З., изготовлен самодельным способом, является хозяйственно-бытовым ножом общего назначения и к холодному оружию не относится <данные изъяты> эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у З. диагностированы: одиночная колото-резанная рана заднебоковой поверхности грудной клетки слева, раневым каналом проникающая в грудную полость без повреждения внутренних органов сопровождавшаяся развитием пневмоторакса. Повреждения образовались в результате ударного воздействия предмета, имеющего колюще-режущие характеристики острую режущую кромку, плоский клинок, типа ножа или ему подобных, что вполне могло иметь место в срок и при обстоятельствах, указанных в медицинской документации и постановлении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.6.1.9 приказа № Н от ДД.ММ.ГГГГ Министерства здравоохранения РФ повреждения причинили тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни с созданием непосредственной угрозы для жизни. Сравнивая представленные физические характеристики возможного орудия преступления - самодельного ножа, свойства и размеры кожной раны, данное повреждение вполне могло образоваться от действия вышеописанного самодельного ножа <данные изъяты> эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ дополнительной судебно-медицинской экспертизы, у З. имели место: одиночная колото-резанная рана заднебоковой поверхности грудной клетки слева, раневым каналом проникающая в грудную полость без повреждения внутренних органов сопровождавшаяся развитием пневмоторакса. Учитывая свойства и локализацию кожной раны - заднебоковая поверхности грудной клетки слева, направление раневого канала – сзади наперед, слева направо, можно высказаться о том, что повреждения образовались при обстоятельствах, указанных З. <данные изъяты> эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на задней левой части куртки, изъятой в ходе осмотра места происшествия по факту причинения телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ З. обнаружено повреждение, которое по механизму образования является, колото-резанным и пригодно для установления групповой принадлежности оставившего его орудия. Повреждения, обнаруженные на куртке, могли быть образованы как представленным на экспертизу ножом, так и любым другим предметом, имеющим аналогичную форму и размеры <данные изъяты> Анализ исследованных судом доказательств позволяет суду сделать следующие выводы: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа Донченко Н.Э., находясь на входе в кухню домовладения по <адрес>, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, на почве неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с З., умышленно нанесла ножом один удар в левую заднебоковую поверхность грудной клетки З., причинив ему телесные повреждения. Об умысле Донченко Н.Э. на причинение тяжкого вреда здоровью З., свидетельствуют следующие обстоятельства. Ударом Донченко Н.Э. пробита куртка из кожезаменителя, одетая на потерпевшем в момент получения ранения. Кроме того, З. причинена колото-резанная рана заднебоковой поверхности грудной клетки слева, раневым каналом проникающая в грудную полость, что свидетельствует о значительной силе удара. Доводы защиты о неосторожном причинении Донченко Н.Э. телесного повреждения З. не подлежат удовлетворению по изложенным выше обстоятельствам. Действия Донченко Н.Э. подлежат квалификации по ч.1 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ей тяжкого преступления, данные, характеризующие её личность, её возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на её исправление. Обстоятельств, отягчающих наказание Донченко Н.Э. судом не установлено. Смягчающими наказание Донченко Н.Э. обстоятельствами суд признает наличие <данные изъяты>, активное способствование раскрытию преступления, оказание помощи потерпевшему, а также противоправное поведение потерпевшего в момент конфликта. С учётом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, удовлетворительно характеризующейся по месту жительства, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы условно. Вещественные доказательства по делу: Нож с деревянной ручкой, хранящийся в камере <данные изъяты> по <адрес> и <адрес> – подлежит уничтожению. Куртку и спортивные штаны, хранящиеся в камере хранения <данные изъяты> по <адрес> и <адрес> – передать по принадлежности потерпевшему З. Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать виновной Донченко Н.Э. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ст.73 УК РФ назначенное Донченко Н.Э. считать условным с испытательным сроком на 2 года. Обязать Донченко Н.Э. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной. Контроль за отбыванием наказания Донченко Н.Э. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по <адрес> и <адрес> по месту проживания осужденной. Меру пресечения Донченко Н.Э. оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: нож с деревянной ручкой, хранящийся в камере <данные изъяты> по <адрес> и <адрес> –уничтожить. Куртку и спортивные штаны, хранящиеся в камере хранения <данные изъяты> по <адрес> и <адрес> – передать по принадлежности потерпевшему З. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной Донченко Н.Э. в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции Судья <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Титов Н.А.