П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации Дело № 30 мая 2011 гола город Буденновск Буденновский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Никитиной М.В., с участием гособвинителя помощника Буденновского межрайонного прокурора Тимер-Булатова Ю.Е. подсудимого Ермолова С.Д., защитника адвоката АК №1 г.Буденновска Мартышина В.В., представившего ордер № 057530 и удостоверение № 562, при секретаре Суховеевой Л.В., а также потерпевшего Б. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: Ермолова С.Д., <данные изъяты> 2) 11<данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Ермолов С.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в помещение. Данное преступление было совершено Ермоловым С.Д. ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 до 05 часов, Ермолов С.Д., имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений через окно незаконно проник в офисное помещение индивидуального предпринимателя Б., расположенное по <адрес> края, откуда тайно похитил музыкальный центр марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, проводной телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, 9 компакт дисков по <данные изъяты> рублей за штуку, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, коробку пакетированного чая «Майский» стоимостью <данные изъяты> рублей, коробку пакетированного чая «Ахмад» стоимостью <данные изъяты> рублей, коробку пакетированного чая «Гринфилд» стоимостью <данные изъяты> рублей, коробку сахара «Рафинад» стоимостью <данные изъяты> рублей, 1 бутылку водки «Русский изумруд» стоимостью <данные изъяты> рублей, записной блокнот стоимостью <данные изъяты> рублей, книгу «Классика кулинарного жанра» стоимостью <данные изъяты> рублей, книгу «Русская кухня» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Б., чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который не является для него значительным. С места совершения преступления Ермолов С.Д. скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. После ознакомления с материалами уголовного дела, подсудимым Ермоловым С.Д. и его защитником было заявлено ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Ермолов С.Д. свою вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в кассационной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Адвокат Мартышин В.В. также подтвердил согласие подсудимого Ермолова С.Д. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому им разъяснялись. Государственный обвинитель Тимер-Булатов Ю.Е. и потерпевший Б не возражали против постановления приговора в отношении Ермолова С.Д. без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Поскольку за преступные деяния, которые совершил Ермолов С.Д., максимальное наказание в виде лишения свободы не превышает пяти лет, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает действия Ермолова С.Д. подлежат квалификации по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку своими умышленными действиями подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления средней тяжести, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление. По месту жительства Ермолов С.Д. характеризуется удовлетворительно (л.д.121). Приговором Буденновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Ермолов С.Д. осужден за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Ермолов С.Д. осужден <данные изъяты> Ермолов С.Д. отбывал наказание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освобожден по отбытии срока наказания. Обстоятельством, отягчающим наказание Ермолову С.Д., является рецидив преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание Ермолову С.Д., суд признает, признание вины и раскаяние в содеянном. С учётом данных о личности подсудимого, имеющего судимость за совершение преступлений средней тяжести, наличие обстоятельств смягчающих его наказание, суд считает невозможным исправление Ермолова С.Д. без изоляции от общества и считает возможным назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, в пределах санкции статьи в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации». На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Ермолова С.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Ермолову С.Д. в виде заключения под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания Ермолову С.Д. исчислять с 09 марта 2011 года. На основании ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть Ермолову С.Д.. в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 09 марта 2011 года по 30 мая 2011 года. Вещественные доказательства – полимерный пакет с пачкой чая «Майский», пачкой сахара «Кубаночка», пачкой чая «Ахмад», пачкой чая «Гринфилд», музыкальный центр LG M240 №385RCM247A, проводной телефон Сименс 0682 с зарядным устройством; книгу «Классика кулинарного жанра», книгу «Русская кухня», блокнот на 2011 год; 9 компакт дисков; из которых 3 в коробках, металлическую защелку с оконной рамы; стеклянную бутылку из-под водки «Русский изумруд»; фрагмент обшивки дивана со следами горения; часть фрагментов обгоревшего линолеума, хранящиеся в камере хранения Буденновского ОВД, вернуть потерпевшему по вступлении приговора в законную силу. Вещественное доказательство – полимерный пакет с парой мужских туфель черного цвета, изъятых у Ермолова С.Д., возвратить ему по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства – молоток, фигурную отвертку, тканевые перчатки черного цвета, изъятые у Ермолова С.Д., уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства – семь замочных ключей, плоскогубцы, два винта, цепочку из металла белого цвета, 4 монеты на сумму <данные изъяты> рублей, перочинный нож в виде открывалки, возвращенные Ермолову С.Д., оставить ему по принадлежности. Вещественное доказательство – отрезок темной дактопленки со следом обуви уничтожить по вступлении приговора в законную силу. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с Ермолова С.Д. не подлежат. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Никитина М.В.