Дело № ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ гор. Буденновск « 19 » июля 2011 года Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Титов Н.А., с участием: государственного обвинителя: заместителя Буденновского межрайонного прокурора Джуманьязова М.М., потерпевшей М. подсудимого Кузьменко В.Г. адвоката Красненькина А.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Дробышевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства материалы уголовного дела в отношении Кузьменко В.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Кузьменко В.Г. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> час, Кузьменко В.Г., находясь во дворе домовладения по <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели его хищения, находясь в салоне автомобиля № с регистрационным номером №, принадлежащий М., завел его ключом, который находился в замке зажигания, после чего угнал данный автомобиль и стал использовать его в личных целях для передвижения по <адрес>. В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. В судебном заседании подсудимый Кузьменко В.Г. свою вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие он выразил добровольно после проведения консультации с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в кассационной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Адвокат Красненькин А.В. подтвердил согласие подсудимого Кузьменко В.Г. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Государственный обвинитель Джуманьязов М.М. и потерпевшая М. не возражали против постановления приговора в отношении подсудимого Кузьменко В.Г. без проведения судебного разбирательства. Поскольку за преступное деяние, которое совершили Кузьменко В.Г. максимальное наказание не превышает 5 лет лишения свободы и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая М. не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Действия Кузьменко В.Г. подлежат квалификации по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления средней тяжести, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление. Смягчающими наказание Кузьменко В.Г. обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание Кузьменко В.Г. судом не установлено. С учётом фактических обстоятельств дела, мнения потерпевшей о назначении наказания Кузьменко В.Г., данных о личности подсудимого, удовлетворительно характеризующего по месту жительства, суд считает возможным назначить ему наказание с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, а также приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества с назначением наказания в пределах санкции статьи в виде ограничения свободы. Вещественное доказательство по делу: автомобиль № с регистрационным номером № подлежит возврату потерпевшей М. Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Кузьменко В.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 9 месяцев. Установить осужденному Кузьменко В.Г. обязанность не менять постоянного места жительства и пребывания, не осуществлять выезд за пределы муниципального образования Буденновского муниципального района <адрес> без согласия уголовно-исполнительной инспекции, обязать один раз в месяц являться в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации. Контроль за отбыванием наказание в виде ограничения свободы осужденным Кузьменко В.Г. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по <адрес> по месту проживания осужденного. Меру пресечения Кузьменко В.Г. оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство по делу: автомобиль № с регистрационным номером № - возвратить М. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Кузьменко В.Г. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Н.А. Титов