Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Буденновск 19 июля 2011 года

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Титов Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Буденновского межрайпрокурора Джуманьязова М.М.,

потерпевшего А.

подсудимого Кирбитова С.В.

адвоката Рудомановой И.В., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Дробышевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кирбитова С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, состоящего в <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кирбитов С.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов, Кирбитов С.В. находясь в 20 метрах от <адрес>» <адрес>» <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, угнал автомобиль №, регистрационный номер №, принадлежащий А., который завел ключом, который находился в замке зажигания, после чего стал использовать автомобиль в личных целях для передвижения по <адрес>» <адрес>.

После разъяснения потерпевшему А. в соответствии с ч.2 ст.268 УПК РФ возможности примирения с подсудимым, он обратилась к суду с заявлением о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу за примирением сторон, указав, что простил подсудимого Кирбитова С.В. и примирился с ним, поскольку он загладил в полном объеме причиненный ей ущерб.

Подсудимый Кирбитов С.В.. после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.ст.47,247,267 и 428 УПК РФ, обратился к суду с заявлением о том, что не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон, полностью загладив материальный ущерб потерпевшему.

Государственный обвинитель Джуманьязов М.М. полагает, что не имеется оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, так как ущерб возмещен в ходе предварительного расследования, и это может быть учтено при назначении наказания.

В соответствии с требованиями ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ на основании заявления потерпевшего в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Кирбитов С.В. совершил преступление, которое в соответствии со ст.15УКРФ относится к категории преступлений средней тяжести, загладил причиненный потерпевшей вред, принес потерпевшей свои извинения, потерпевший просит суд прекратить дело за примирением сторон, суд соответствии с требованиями ст.254 УПК РФ вправе прекратить уголовное дело за примирением сторон и не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ч.3 ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Кирбитова С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, за примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Кирбитова С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Н.А. Титов