ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 04 июля 2011 г. г. Буденновск Буденовский городской суд в составе председательствующего судьи Безрукова С.Н., при секретаре Коваленко Л.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Джуманьязова М.М., подсудимого Жигалко В.В. его защитника адвоката Таняриковой Л.В. представшей ордер №015515, а так же потерпевших ФИО 1, ФИО 2, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Жигалко В.В., <данные изъяты>, судимого 09.02.2011 г. Буденновским городским судом Ставропольского края по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 1году 6 мес. исправительных работа с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, 30.03.2011 г. Буденновским городским судом Ставропольского края по ст. 166 ч.1 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы в колонии поселении, по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.3 п. «а», ст.166 ч.1, ст.161 ч.2 п. «в,г», ст.158 ч.2 п. «б», ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ Установил: В ночь с 21 на 22 января 2011 года, Жигалко В.В. находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с автомобиля <данные изъяты>, стоящего у дома <адрес>, похитил два автомобильных колеса стоимостью <данные изъяты> рублей каждое, принадлежащих гр. ФИО 16, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. С похищенными автомобильными колесами Жигалко В.В. с места происшествия скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению. В ночь с 8 на 9 февраля 2011 года, Жигалко В.В. находясь в <адрес>, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, незаконно, через незапертую дверь, проник в жилое помещение дома по <адрес>, где со стола одной из комнат, тайно похитил сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., принадлежащий гр. ФИО 1 с места происшествия Жигалко В.В. скрылся, распорядившись похищенным сотовым телефоном по своему усмотрению. 07 марта 2011 года, в период времени с 19.50 до 20.30 часов, Жигалко В.В. в <адрес>, неправомерно без цели хищения, завладел транспортным средством, автомобилем <данные изъяты> принадлежим гр. ФИО 2, который был припаркован рядом с домом <адрес>. На угнанном автомобиле Жигалко В.В. поехал в <адрес>, но в пути был замечен сотрудниками ДПС ГАИ. Оставив угнанный автомобиль на проселочной дороге между <адрес> Жигалко В.В. скрылся. Ночью с 08 на 09 марта 2011 года, Жигалко В.В. в селе <адрес>, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, незаконно проник, через незапертую дверь в помещение летней кухни, расположенной по <адрес>, где из кармана пиджака, тайно похитил <данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО 3 Похищенными деньгами Жигалко В.В. распорядился по своему усмотрению. Он же в ночь с 08 на 09 марта 2011 года в <адрес>, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, разбив окно в доме по <адрес> и незаконно проникнув в жилое помещение, где угрожая гр. ФИО 15 насилием неопасным для здоровья, открыто похитил принадлежащие ей деньги в сумме <данные изъяты> рублей. С похищенными денежными средствами Жигалко В.В. с места происшествия скрылся. В ночь с 09 на 10 марта 2011 года, Жигалко В.В. находясь в <адрес>, с целью совершения хищения чужого имущества, из корыстной заинтересованности, незаконно через незапертую дверь проник в помещение летней кухни, расположенной по <адрес>, откуда тайно похитил полбулки хлеба – <данные изъяты> руб., 100 гр. отварного мяса баранины на <данные изъяты> руб. и металлическую тарелку стоимостью <данные изъяты> рублей, чем причинил гр. ФИО 4 ущерб на <данные изъяты> рублей. С места происшествия Жигалко В.В. скрылся. В судебном заседании подсудимый Жигалко В.В. вину в предъявленном обвинении признал частично, пояснив, что не совершал кражи автомобильных колес и оговорил себя в совершении данного преступления, от дачи показаний по другим эпизодам предъявленного обвинения Жигалко В.В. отказался. Вина подсудимого Жигалко В.В. в краже автомобильных колес принадлежащих гр. ФИО 16, подтверждается следующими доказательствами. Показаниями допрошенного в качестве свидетеля сотрудника милиции ФИО 14, из которых следует, что им проверялась информация по заявлению ФИО 16 о краже автомобильных колес. Данные колеса были обнаружены неподалеку от места происшествия. В ходе проверки причастности лиц к совершенной краже, им был опрошен гр. Жигалко В.В., который признался, что им была совершена кража колес. Показаниями потерпевшего ФИО 16, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 21 января 2011 года он вечером оставил свой автомобиль <данные изъяты>, возле своего <адрес>. Утром следующего дня он обнаружил, что с автомобиля сняты два колеса с правой стороны, с зимней резиной «<данные изъяты>», ущерб им оценен в <данные изъяты> рублей. Протоколом осмотра места происшествия от 22.01.2011 г., из которого следует, что у стоящего на площадке возле <адрес> автомобиля <данные изъяты> отсутствует два колеса с правой стороны автомобиля (т.1 л.д. 5-7). Протоколом осмотра местности от 27.01.2011 г., из которого следует, что в <адрес> обнаружены два колеса размером Р-13 резина фирмы «<данные изъяты>» (т.1л.д.11-14). Показаниями Жигалко В.В., оглашенными в судебном заседании, данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в конце января 2011 года, около 01 часа ночи, в <адрес> он увидел стоящий автомобиль <данные изъяты> и решил похитить колеса. С помощью домкрата и ключа снял с автомобиля два колеса, которые спрятал в траве за домом. Днем он ходил по шиномонтажным мастерским и предлагал купить колеса, но никто не согласился. Колеса так и остались спрятаны в траве и что с ними стало в последствии он не интересовался (т.1л.д.30-33). Показания подсудимого Жигалко В.В., данные им в ходе предварительного расследования, суд признает правдивыми, поскольку они согласуются с другими доказательствами по деду, показаниями свидетеля ФИО 14 и протоколом обнаружения колес. Вина подсудимого Жигалко в краже сотового телефона «<данные изъяты>», подтверждается следующими доказательствами. Показаниями подсудимого Жигалко В.В. на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что в феврале 2011 года, даты он не помнит, он находился в гостях у ФИО 13, проживающего в <адрес>. В гостях у ФИО 13 также находился ФИО 1, они распивали спиртное. У ФИО 1 был сотовый телефон «<данные изъяты>», на котором они слушали радио. Около часа ночи ФИО 1 уснул, а он, попрощавшись, вышел из дома. Когда он уходил, то видел, как ребята перешли в другую комнату и легли спать. Он решил вернуться в дом и забрать сотовый телефон. Вернувшись в дом, он на столе увидел сотовый телефон и забрал, после чего ушел. Сим карту из телефона он выкинул. Телефоном он пользовался около двух недель, после чего отдал его брату Алексею (т.2 л.д.14-17). Показаниями потерпевшего ФИО 1, из которых следует, что в феврале 2011 года он был в гостях у ФИО 13, та м же был и Жигалко В. и ФИО 5, они распивали спиртное. У него с собой был сотовый телефон «<данные изъяты>», с которого они слушали радио. Через некоторое время ФИО 5 ушел домой. Через некоторое время домой засобирался и Жигалко, после чего он заснул. Утром следующего дня он не обнаружил своего телефона, он стал спрашивать у ребят, но никто не брал и не видел, куда он делся. Сотовый телефон он оценивает в <данные изъяты> рублей. Показаниями свидетеля ФИО 13, из которых следует, что он проживает в <адрес>. В начале февраля он на автобусной остановке увидел молодого человека, который сильно замерз и пригласил к себе домой, познакомились, парня звали Владимир. Владимир переночевал у него и наследующий день ушел. После обеда к нему пришли ФИО 5 и парень Владимир с еще одним молодым человеком. Владимир принес бутылку водки и они стали распивать. ФИО 5 водку не пил. Когда на улице уже было темно, ФИО 5 и Владимир ушли. А парень, который пришел с Владимиром, уснул. На следующий день парень, проснувшись, стал искать свой мобильный телефон, но не нашел (т.1 л.д. 242-243). Показаниями свидетеля ФИО 12, из которых следует, что в начале марта 2011 года его брат Жигалко В.В. подарил ему сотовый телефон «<данные изъяты>». Данным телефоном он пользовался до середины марта. В середине марта к нему пришли сотрудники милиции и стали спрашивать за сотовый телефон, и он рассказал, откуда у него сотовый телефон. Протоколом осмотра от 16 марта 2011 г., из которого следует, что ФИО 12 добровольно выдал сотовый телефон «<данные изъяты>» (т.1 л.д. 239-240). Протоколом предъявления предмета для опознания от 08.04. 2011 г., в ходе которого ФИО 1 опознал свой сотовый телефон «<данные изъяты>» (т.2 л.д. 26-28). Вина подсудимого Жигалко В.В. в угоне автомобиля <данные изъяты> подтверждается следующими доказательствами. Показаниями Жигалко В.В., данные им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в <адрес> проходя по <адрес> он увидел стоящий у дома автомобиль <данные изъяты>, из которого вышли люди и зашли во двор. Подойдя к автомобилю, он увидел в замке зажигания ключ и решил покататься, сев в машину, завел двигатель и поехал в <адрес>, где встретил знакомых ребят ФИО 17, ФИО 9, ФИО 10. И предложил им поехать в <адрес>, ребята согласились и они поехали. Приехав в <адрес> и покатавшись, они решили вернуть в <адрес>. Выехав на дорогу, он увидел, что за ними следует милицейская машина. Он решил убежать и свернул в село, но машина застряла в грязи. Бросив машину, они убежали (т.1 л.д. 92-94). Показаниями потерпевшего ФИО 2, из которых следует, что 7 марта 2011 года он со своей семьей на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты>, приехали в гости к родственникам в <адрес>, автомобиль он остановил возле дома по <адрес>, выйдя из машины, они зашли во двор, ключи он ставил в замке зажигания, так как намеревался вернуться, поговорив с родственниками, он вышел на улицы и не обнаружил своего автомобиля. Он подумал, что это пошутили его друзья и стал их обзванивать, но они отвечали, что ничего не знают. Тогда он позвонил в милицию. Минут через 15 ему сообщили, что машину нашли. Показаниями свидетеля ФИО 11, из показаний которой следует, что 07 марта 2011 года в селе <адрес> от дома их родственников, по <адрес>, куда она приехала с мужем на автомобиле <данные изъяты>, угнали их автомобиль. О случившемся они сообщили в милиции и через некоторое время им сообщили, что машина найдена, а угонщики убежали. Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО 10, из которых следует что в поселке <адрес> вечером 7 марта 2011 года, он был со знакомыми ребятами, когда к ним подъехал автомобиль <данные изъяты> белого цвета из машины вышел ФИО 17 и познакомил их с водителем Владимиром. Владимир предложил им покататься, они согласились. Они приехали в <адрес>, покатались и поехали обратно в <адрес>. Затем они увидели, что следом за ними едет патрульный автомобиль. Владимир свернул на проселочную дорогу, но автомобиль застрял в грязи. Вытолкать машину они не смогли. Тогда Владимир сказал, что надо убегать, так как у него нет прав. Они добрались до мельницы села <адрес>, вызвали такси и приехали домой. 8 марта 2011 года к нему домой пришли сотрудники милиции, он все рассказал. Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО 9, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что она с братом ФИО 10 в <адрес> шли на дискотеку, к ним подъехал автомобиль <данные изъяты>, из которого вышел ФИО 17 и предложил им покататься, они познакомились с водителем Жигалко В.В., они согласились и сели в машину. Они поездили по <адрес>, а затем поехали в <адрес>, затем поехали обратно в <адрес>, по пути им встретился патрульный автомобиль ГАИ, который поехал за ними. Жигалко свернул на проселочную дорогу и машина застряла в грязи, после чего они убежали, так как Жигалко сказал, что нужно убегать, так как у него нет прав. На следующий день к ним домой приехала милиция и они все рассказали (т.1 л.д.118-120). Показаниями свидетеля ФИО 8, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 07 марта 2011 года в <адрес> он встретил своего знакомого Жигалко В., который был за рулем автомобиля <данные изъяты> белого цвета, Жигалко В. сказал, что это автомобиль дяди. Они с Жигалко поехали по селу, по дороге он увидел знаковых ФИО 10 и ФИО 9, они остановились и предложили им покататься, те согласились. Они покатались по <адрес>, затем поехали в <адрес>, а затем поехали в <адрес>, покатавшись по селу, поехали обратно в <адрес>. По пути им встретился патрульный автомобиль ГАИ, который поехал за ними. Жигалко В. увеличил скорость и свернул на проселочную дорогу, поехав, они застряли в грязи. Машину они вытолкать не смогли и тогда Жигалко В. сказал, что нужно убегать, так как у него нет прав. Добравшись до мельницы, в селе <адрес> они вызвали такси и поехали домой, Жигалко с ними не поехал. Утром к нему приехали сотрудники милиции и он все рассказал (т.1 л.д. 121-123). Протоколом осмотра места происшествия от 07.03.2011 года участка местности по <адрес>, в ходе которого ничего не изъято (т.1л.д.60-66). Протоколом осмотра места происшествия от 07.03.2011 г., из которого следует, что на проселочной дороге, ведущей из <адрес> в <адрес> был обнаружен автомобиль <данные изъяты> номер <данные изъяты> (т.1 л.д.67-71). Вина подсудимого Жигалко В.В. в хищении денежных средств у гр. ФИО 3 подтверждается следующими доказательствами. Показаниями подсудимого Жигалко В.В., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 08 марта 2011 года он пришел в гости к ФИО 3, проживающему в <адрес>. На его стук ворота никто не вышел, тогда он перелез через забор во двор. В окнах дома он увидел свет и понял, что ФИО 3 дома, он не стал заходить в дом, а зашел на кухню, на кухне он продукты сосиски и хлеб поел. Затем он увидел в другой комнате пиджак и решил посмотреть деньги, в пиджаке он нашел <данные изъяты> рублей и мелочь, которые забрал. Затем в кухню зашел ФИО 3 и увидел его, спросил, что он тут делает, он ответил, что зашел покушать. После чего они вышли из кухни и он ушел (т.1 л.д. 222-225). Показаниями потерпевшего ФИО 3, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 8 марта 2011 года она находился дома, проснувшись около 23 часов, он в окнах кухни увидел свет и пошел посмотреть. На кухне он увидел Жигалко В. и спросил, что тот тут делает, Жигалко сказал, что голоден. Он покормил Жигалко В. и он ушел. На следующее утро он обнаружил, что из кармана пиджака пропали деньги <данные изъяты> рублей одной купюрой и <данные изъяты> рублей металлическими деньгами (т.1 л.д. 228-229). Вина подсудимого Жигалко В.В. в совершении хищения чужого имущества денежных средств у гр. ФИО 15 подтверждается следующими доказательствами. Показаниями подсудимого, данным им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, 8 марта 2011 года он пришел в гости к своим дальним родственникам ФИО 15, проживающим в <адрес>. Сначала он зашел в половину дома, где проживает ФИО 6 и они стали распивать спиртное. Около часа ночи ФИО 6 заснул, а он вышел во двор и решил проникнуть в дом ФИО 15 – бабушке. С помощью проволоки он вынул стекло в окне дома и через проем пролез в дом. ФИО 15 услышала, как он шел по комнате, так как натолкнулся на стол, и спросила «Кто там». Он ответил, чтобы она молчала и стал искать деньги, под подушкой на диване он нашел кошелек, в котором оказалось <данные изъяты> рублей, три купюры по <данные изъяты> рублей, затем он нашел платок, в котором так же оказались деньги по <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей. После чего он ушел из дома (т.1 л.д. 171-175). Показаниями потерпевшей ФИО 15, оглашенными в судебном заседании из которых следует, что 8 марта 2011 года к ней домой пришел её дальний родственник Жигалко В.В., поговорив с ней Жигалко ушел. Ночью она проснулась от шума в комнате и увидела силуэт, а затем она услышала требование «Давай деньги», она ответила, что денег нет. Мужчина стал искать деньги в её вещах, затем мужчина положил её на кровать и пригрозил, что если она будет кричать, то убьёт её в и вывезет в реку, она испугалась и молчала. Через некоторое время мужчина ушел. Поднявшись с кровати и проверив свои вещи она обнаружила, что пропали деньги <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей были в кошельки, а <данные изъяты> рублей были завернуты в платочек. Утром следующего дня она рассказала о случившемся своей внучке, которая сообщила в милицию. Ущерб в <данные изъяты> рублей для неё является значительным (т.1 л.д. 155-157). Показаниями свидетеля ФИО 7, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 09 марта 2011 года она от своей бабушки ФИО 15 узнала, что ночью к ней зашел какой-то мужчина, пригрозил, что убьет и похитил деньги <данные изъяты> рублей, которые были спрятаны у бабушки под подушкой (т.1 л.д. 160-161). Показаниями свидетеля ФИО 6, оглашенными в судебном заседании из которых следует, что он проживет по одному адресу с мамой ФИО 15, мама занимает дом, а он кухню. 08 марта 2011 год к ним пришел их дальний родственник Жигалко В.В., которого он давно не видел. Жигалко некоторое время был у него, а затем ушел (т.1 л.д. 188-191). Протоколом осмотра места происшествия от 09.03.2011 г., согласно которого был осмотрен дом в селе <адрес>, согласно которого были изъяты следу рук (т.1 л.д. 134-145). Заключением эксперта № 171 от 04.04.2011 года, согласно которого след пальца руки, изъятой 09.03.2011 года при осмотре дома в <адрес>, оставлен безымянным пальцем правой руки Жигалко В.В. (т.1 л.д. 200-208). Вина подсудимого Жигалко В.В. в краже чужого имущества продуктов питания у гр. ФИО 4 подтверждается следующими доказательствами. Показаниями подсудимого Жигалко В.В., данными в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, из которых следует, что в начале марта 2011 года, вечером, он в селе <адрес> зашел в один из домов, адрес которого он уже не помнит, но он зал, что в доме живет бабушка. Зайдя на кухню, которая стоит отдельно от жилого дома, включил свет, из холодильника достал тарелку с мясом, а со стола взял полбулки хлеба, после чего вышел из кухни и пошел на улицу, где съел мясо и хлеб, а тарелку выбросил (т.2 л.д. 49-52). Показаниями потерпевшей ФИО 4, из которых следует, что в начале марта, числа она уже не помнит, она утром зашла на кухню и обнаружила, что со стола пропал хлеб, а из холодильника тарелка с мясом бараниной. Испугавшись того, что кто-то ночью к ней заходил, она сообщила об этом в милицию. Хлеб она оценивает в <данные изъяты> рублей, мясо в <данные изъяты> рублей и металлическую чашку в <данные изъяты> рублей (т.2 л.д.56-57). Справкой о стоимости булки хлеба <данные изъяты> руб., 1 кг. мяса баранины <данные изъяты> руб. (т.2 л.д.64). Справкой о стоимости металлической чашки объемом 300 мл. в <данные изъяты> руб. (т.2л.д.66). Исходя из установленного, суд считает, что действия подсудимого Жигалко В.В. по краже автомобильных колес с автомобиля <данные изъяты> принадлежащих гр. ФИО 16, следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции 07.03.2011 г. №26-ФЗ) кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Действия подсудимого Жигалко В.В. по краже сотового телефона «<данные изъяты>» у гр. ФИО 1, следует квалифицировать по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции 07.03.2011 г. №26-ФЗ), кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Действия подсудимого Жигалко В.В. по угону автомобиля <данные изъяты> у гр. ФИО 2, следует квалифицировать по ст. 166 ч.1 УК РФ (в редакции 07.03.2011 г. №26-ФЗ), как неправомерное завладением автомобилем без цели хищения. Действия подсудимого Жигалко В.В. по краже денежных средств у гр. ФИО 3 следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции 07.03.2011 г. №26-ФЗ) кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. Действия подсудимого Жигалко В.В. по хищению денежных средств у гр. ФИО 15, следует квалифицировать по ст. 161 ч. 2 п. «в,г» УК РФ(в редакции 07.03.2011 г. №26-ФЗ) как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище с угрозой применения насилия не опасного для здоровья. Действия подсудимого Жигалко В.В. по краже продуктов у гр. ФИО 4, следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в редакции 07.03.2011 г. №26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. При определении подсудимому Жигалко В.В наказания, суд принимает во внимание, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории тяжких и средней тяжести, данные о личности характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению правонарушений, после осуждения за кражу продолжил совершать преступления, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, в целях оказания, назначаемого наказания, на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить Жигалко В.В. наказание в виде лишения свободы. Заявленный потерпевшей ФИО 15 иск на сумму <данные изъяты> рублей оставить без рассмотрения, поскольку потерпевшая в судебное заседание не явилась, разъяснив ей право обратиться с иском о возмещение ущерба в общегражданском порядке. Руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ суд Приговорил: Жигалко В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции 07.03.2011 г. №26-ФЗ), ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции 07.03.2011 г. №26-ФЗ), ст.166 ч.1 УК РФ (в редакции 07.03.2011 г. №26-ФЗ), ст.161 ч.2 п. «в,г» УК РФ (в редакции 07.03.2011 г. №26-ФЗ), ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции 07.03.2011 г. №26-ФЗ), ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции 07.03.2011 г. №26-ФЗ). Назначить Жигалко В.В. наказание по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде 1 года лишения свободы, по ст.158 ч.3 п. «а» УКРФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы, в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания определить Жигалко В.В. 2 года 6 месяцев. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ, ст.71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Буденновского городского суда от 09.02.2011 года и считать к отбытию 2 года 8 месяцев. Назначить Жигалко В.В. наказание по ст.166 ч.1 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы, по ст.161 ч.2 п. «в,г» УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы, по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ в виде 1 года лишения свободы, по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ в виде 1 года лишения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний определить Жигалко В.В. к отбытию 4 (четыре) года лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказания частично присоединить не отбытое наказание по приговору Буденновского городского суда от 30.03.2011 года и считать Жигалко В.В. к отбытию 4 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания окончательно Жигалко В.В. определить к отбытию 6 (шесть) лет лишения свободы. Отбытие наказания Жигалко В.В. определить в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания Жигалко В.В. исчислять с 13.03.2011 года. Меру пресечения Жигалко В.В. оставить заключение под стражей до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство: автомобильные колеса - оставить в собственности потерпевшего ФИО 16 Автомобиль <данные изъяты> и регистрационный знак <данные изъяты> - оставить в собственности потерпевшего ФИО 2 Сотовый телефон «<данные изъяты>» - оставить в собственности потерпевшего ФИО 1 Гражданский иск потерявшей ФИО 15 на сумму <данные изъяты> рублей оставить без рассмотрения, поскольку потерпевшая в судебном заседание не явилась, разъяснив ей право обратиться с иском о возмещение ущерба в общегражданском порядке. Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Разъяснить осужденному право при подаче кассационной жалобы, принять участие в её рассмотрении судом кассационной инстанции. Судья Безруков С.Н. Приговор Буденновского городского суда от 04.07.2011 года в отношении Жигалко В.В. изменить. Назначить Жигалко В.В. наказание ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) по: - ст. 158 ч. 2 п.»в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год ; - ст. 158 ч. 3 п.»а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года; - ст. 166 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года; - ст. 161 ч. 2 п. п.»в,г» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года; - ст. 158 ч. 2 п.»б» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год ; - ст. 158 ч. 2 п.»б» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год ; На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года. В соответствии со ст.ст. 69 ч. 5, 761 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговорам Буденновского городского суда СК от 09.02.2011 года и 30.03.2011 года и окончательно Назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с Отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.