П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Будённовск 16 августа 2011 года

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе:

судьи Лизак А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Будённовского межрайонного прокурора Комарова М.В.,

подсудимого Борзых В.С.,

защитника Бужина С.О., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ЕВС,

при секретаре Мадатовой О.А.,

рассмотрев в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

Борзых В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца посёлка <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, военнообязанного, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Борзых В.С. органом предварительного следствия обвиняется в том, что он 23.06.2011 года в 02 часа 00 минут, находясь в <адрес> напротив дома №, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, умышленно тайно взломал запертую водительскую дверь автомобиля ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак №, принадлежащего ЕВС, и похитил из салона автомобиля автомагнитолу «Челленджер» марки СН-8036 CLASSIC TV стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ЕВС, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, чем причинил ЕВС. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Действия Борзых В.С. органом предварительного расследования квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного слушания потерпевшим ЕВС было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Борзых В.С. на основании ст. 25 УПК РФ в связи с тем, что он с ним примирился, подсудимый полностью возместил причинённый ему материальный и моральный вред путём возврата магнитофона и выплаты денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, а также принесения извинений.

Подсудимый Борзых В.С. виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и также ходатайствовал о прекращении в отношении него уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник Бужин С.О. заявленное потерпевшим ходатайство поддержал в полном объёме и просил его удовлетворить, прекратив уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель Комаров М.В. возражал против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, указав, что данное прекращение дела не соответствует целям уголовного наказания.

Выслушав стороны, мнение государственного обвинителя о невозможности прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, суд находит ходатайство потерпевшего ЕВС подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В ходе предварительного слушания судом было установлено, что Борзых В.С. полностью загладил причинённый потерпевшему ЕВС вред путём возврата похищенного, выплаты денежных средств в качестве компенсации морального вреда и принесения извинений, в содеянном раскаялся.

Прекращая уголовное дело в отношении Борзых В.С. при наличии достаточных формальных оснований, установленных ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд также учитывает то обстоятельство, что подсудимый по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 60), ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 54), вину в совершенном преступлении признал полностью, загладил причинённый потерпевшему вред в полном объёме. Кроме того, суд также учитывает и обстоятельства совершенного преступления.

Таким образом, в судебном заседании установлена совокупность всех условий, необходимых для прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 4 ч. 1 ст. 236, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Борзых В.С. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Борзых В.С. от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения подсудимому Борзых В.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: замок двери, гипсовый слепок обуви, пару тапочек – хранящиеся в камере хранения СО отдела МВД России <данные изъяты> – уничтожить. Следы пальцев рук, перекопированные на два отрезка ленты «скотч» и хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в деле. Автомагнитолу «Челленджер» марки СН-8036 CLASSIC TV, переданную на хранение потерпевшему ЕВС – оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Будённовский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.А. Лизак