Дело №1-372/11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации гор. Буденновск « 18 » августа 2011 года Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Титов Н.А., с участием: государственного обвинителя – помощника Буденновского межрайонного прокурора Комарова М.В., подсудимого Карабакина Д.А., защитника – адвоката Калабекова А.Ю., представившего удостоверение <данные изъяты> при секретаре Родченковой В.К. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Карабакина Д.А., родившегося 5 <данные изъяты> 18.04.2011 года мировым судьей СУ <данные изъяты> гор. Буденновска и Буденовского района по ч.1 ст.175 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов; 07.06.2011 года Буденовским городским судом по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к обязательным работам сроком на 180 часов, на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 220 часов, из которых отработано 9 часов обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Судом установлено, что Карабакин Д.А. совершил хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 15 июня 2011 года в вечернее время суток Карабакин Д.А., находясь возле общежития <данные изъяты>, расположенного по ул. <данные изъяты> г. Буденновска, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем обмана, под предлогом позвонить, похитил мобильный телефон «Нокиа Е-71» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий И.В.А., чем причинил значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. С места происшествия Карабакин Д.А. скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. В судебном заседании подсудимый Карабакин Д.А. вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие она выразила добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердила в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в кассационной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Адвокат Калабеков А.Ю. подтвердил согласие подсудимого Карабакина Д.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Государственный обвинитель Комаров М.В. не возражал против постановления приговора в отношении Карабакина Д.А. без проведения судебного разбирательства. Поскольку за преступное деяние, которое совершил Карабакин Д.А. максимальное наказание не превышает 5 лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевший И.В.А. не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Действия Карабакина Д.А. подлежат квалификации по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступлением средней тяжести, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление и предупреждение им совершение новых преступлений. Смягчающими наказание Карабакину Д.А. обстоятельствами суд признает признание вины и активное способствование раскрытию преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание Карабакину Д.А. судом признается рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ, поскольку Карабакин Д.А. совершил умышленное преступление в период непогашенной судимости по приговору Буденновского городского суда от 07.06.2011 года. В соответствии со ст.58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее не отбывал местах лишения свободы, то наказание надлежит отбывать в колонии-поселении. С учётом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, состоящего на учете в наркологическом диспансере с 2006 года по поводу пагубного употребления наркотических веществ, суд полагает необходимым назначить наказание подсудимому с учетом требований ст.ст. 6, 60, 316 УПК РФ в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием в колонии-поселении. Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки NOKIA E 71 <данные изъяты> – считать переданным потерпевшему И.В.А., расписка от имени Карабакина Д.А. о продаже мобильного телефона NOKIA E 71 <данные изъяты> хранящейся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по городу Буденновску и Буденновскому району – подлежит уничтожению. Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Карабакина Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы. В соответствии с ч.1 ст.71 УК РФ назначенное наказание Карабакину Д.А. назначенное по приговору Буденовского городского суда от 7 июня 2011 года в виде обязательных работ сроком на 211 часов, не отбытое Карабакиным Д.А., считать соответственно 26 дней лишения свободы. На основании ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному Карабакину Д.А. наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Буденовского городского суда от 7 июня 2011 года и окончательно назначить виде лишения свободы сроком на 2 года 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Меру пресечения Карабакину Д.А. оставить прежней – заключение под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с 18 августа 2011 года, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 5 июля 2011 года по 18 августа 2011 года включительно. Вещественные доказательства по делу: - мобильный телефон марки NOKIA E 71 <данные изъяты> – считать переданным потерпевшему И.В.А., - расписка от имени Карабакина Д.А. о продаже мобильного телефона марки NOKIA E 71 <данные изъяты> хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по гор. Буденновску и Буденновскому району – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Карабакиным Д.А. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции путем видеоконференцсвязи. Судья Н.А.Титов