Дело № 1-370/11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ гор. Буденновск « 18 » августа 2011 года Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Титов Н.А., с участием: государственного обвинителя: помощника Буденновского межрайонного прокурора Джуманьязова М.М., подсудимого Звездилина И.В., адвоката Бабенко М.В., представившей удостоверение <данные изъяты> при секретаре Родченковой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства материалы уголовного дела в отношении Звездилина И.В., <данные изъяты> ранее судимого: 1) 25.10.2000 года Буденновским городским судом п.п.«б,г» ч.2 ст.158, п.п.«в,г,д» ч.2 ст.161,ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 20 апреля 1998 года и окончательно назначено 6 лет 2 месяца лишения свободы, постановлением от 4 июня 2004 года Кочубеевского районного суда постановлено считать осужденным по п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 5 месяцев, постановлением Кочубеевского районного суда от 6 августа 2004 года освобожден условно-досрочно на 3 месяца 17 дней; 2) 28.12.2006 года Буденновским городским судом по ст.115, ст.119, 69УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, постановлением Кочубеевского районного суда от 7 августа 2007 года условно-досрочно освобожден 8 августа 2007 года на 4 месяца 1 день; 3) 29.07.2008 года мировым судьей с/у <данные изъяты> гор. Буденновска по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев, освобожден 16 февраля 2009 года по отбытию наказания 4) 25.09.2009 года Буденновским городским судом по ч.1 ст.166 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев, 5) 28.12.2009 года Буденновским городским судом по ч.2 ст.115 УК РФ к лишению свободы на 10 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 25.09.2009 года окончательно назначено в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, освобожден 9 июня 2011 года по отбытию наказания; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,- УСТАНОВИЛ: Судом установлено, что Звездилин И.В. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. В период с 21 часа 6 июня 2009 года по 10 часов 7 июня 2009 года Звездилин И.В., с умыслом на тайное хищение чужого имущества, находясь на территории дачного общества <данные изъяты> в гор. Буденновске, перелез через металлический забор дачного участка <данные изъяты>, выдавив руками оконную раму, через окно незаконно проник в помещение дачного домика <данные изъяты>, принадлежащий Т.А.А., откуда тайно похитил электрическую дрель стоимостью <данные изъяты> рублей, сварочный аппарат стоимостью <данные изъяты> рублей, 6 м 20 см декоративной полимерной сетки общей стоимостью <данные изъяты> рублей, электронасос стоимостью <данные изъяты> рублей, шлифовальную машинку стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> м электропровода общей стоимостью <данные изъяты> рублей, удлинитель длинной 20 м стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Т.А.А.. С похищенным имуществом Звездилин И.В. с места происшествия скрылся, распорядившись по своему усмотрению, чем причинил Т.А.А. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. 19 июня 2009 года в дневное время суток Звездилин И.В., с умыслом на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, находясь на территории пункта приема металла <данные изъяты> расположенном по ул. <данные изъяты> гор. Буденновска, тайно похитил лежащий на пеньке мужской кошелек, не представляющей материальной ценности для П.В.В., в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие П.В.В. С похищенным имуществом Звездилин И.В. скрылся, распорядившись по своему усмотрению, чем причинил П.В.В. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. В период с 22 июля 2009 года по 1 августа 2009 года Звездилин И.В., с умыслом на тайное хищение чужого имущества, находясь на территории дачного общества «Труженик» в гор. Буденновске, перелез через металлический забор дачного участка <данные изъяты> отогнув руками металлическую решетку, выдавив руками оконную раму, через окно незаконно проник в помещение дачного домика <данные изъяты>, принадлежащий Б.Т.С., откуда тайно похитил бензиновую мотопомпу БМП-900/10 стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Звездилин И.В. скрылся, распорядившись по своему усмотрению, чем причинил Б.Т.С. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. 25 августа 2009 года в период с 8 часов 45 минут до 9 часов, Звездилин И.В., с умыслом на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, находясь в <данные изъяты> микрорайоне, напротив регистрационной палаты гор. Буденновска, тайно похитил лежащую на лавочке, возле четвертого подъезда жилого дома <данные изъяты>. кожаную сумку темно-сероо цвета не представляющую материальной ценности для С.А.П., в которой находились денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, мобильный телефон «Моторола» с подзарядным устройством к нему стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие С.В.А. С похищенным имуществом Звездилин И.В. скрылся, распорядившись по своему усмотрению, чем причинил С.В.А. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. 4 июля 2011 года примерно в 11 часов Звездилин И.В., с умыслом на тайное хищение чужого имущества, находясь возле магазина «Магнит», расположенного в доме <данные изъяты> микрорайона <данные изъяты> гор. Буденновска, умышленно путем свободного доступа, тайно похитил припаркованный около стены магазина «Магнит» велосипед «Орион-1300» <данные изъяты> цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Б.В.Е. С похищенным имуществом Звездилин И.В. скрылся, распорядившись по своему усмотрению, чем причинил Б.В.Е. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. В судебном заседании подсудимый Звездилин И.В. вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в кассационной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Адвокат Бабенко М.В. подтвердила согласие подсудимого Звездилина И.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Государственный обвинитель Джуманьязов М.М. не возражал против постановления приговора в отношении Звездилина И.В. без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие Б.В.Е., Т.А.А., П.В.В., Б.Т.С., С.В.А.. в судебное заседание не явились, однако представили суду ходатайства, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства. Поскольку за преступное деяние, которое совершил Звездилин И.В. максимальное наказание не превышает 5 лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевшие не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что действия Звездилина И.В. подлежат квалификации: - по первому эпизоду по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, - по второму эпизоду по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, - по третьему эпизоду по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, - по четвертому эпизоду по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года)- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, - по пятому эпизоду по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им пяти преступлений средней тяжести, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление. Смягчающими наказание Звездилину И.В. обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной. Обстоятельством, отягчающим наказание Звездилину И.В. суд признает наличие рецидива преступлений. Звездилин И.В. ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы и вновь совершил умышленные преступления средней тяжести. С учётом фактических обстоятельств дела, мнения потерпевших, данных о личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, придя к выводу о том, что исправление и перевоспитание Звездилина И.В. не возможно без изоляции от общества, считает необходимым назначить наказание Звездилину И.В. в виде лишения свободы с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. На основании ст.ст.100, 101, 151, 1064, 1086, 1094, 1099, 1100 ГК РФ гражданский иск Т.А.А. о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению. Вещественные доказательства по делу: связка из трех ключей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по гор. Буденновску и Буденновскому району - подлежат уничтожению, товарный и кассовый чек от 20 мая 2008 от бензиновой мотопомпы БМП90010 – считать переданным по принадлежности потерпевшей Б.Т.С. Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать виновным Звездилина И.В. в совершении преступлений и назначить ему наказание: - по первому эпизоду по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года) в виде лишения свободы сроком на 2 года без применения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы. - по второму эпизоду по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года) в виде лишения свободы сроком на 2 года без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. - по третьему эпизоду по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года) в виде лишения свободы сроком на 2 года без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. - по четвертому эпизоду по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года) в виде лишения свободы сроком на 2 года без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. - по пятому эпизоду по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года) в виде лишения свободы сроком на 2 года без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить наказание путем частичного их сложения окончательно в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Звездилину И.В. оставить прежней - заключение под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять с 18 августа 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей Звездилину И.В. с 15 июля 2011 года по 18 августа 2011 года включительно. Гражданский иск Т.А.А. о возмещении материального ущерба – удовлетворить, взыскать с Звездилина Игоря Владимировича в пользу Т.А.А. в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей. Вещественные доказательства по делу: связка из трех ключей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по г. Буденновску и Буденновскому району - уничтожить. товарный и кассовый чек от 20 мая 2008 года от бензиновой мотопомпы БМП90010 – считать переданным по принадлежности потерпевшей Б.Т.С. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Звездилиным И.В. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции путем видеоконференцсвязи. Судья Н.А. Титов