ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Будённовск 06 сентября 2011 года

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе:

судьи Лизак А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Будённовского межрайонного прокурора Джуманьязова М.М.,

потерпевшего ШАВ,

подсудимого Харченко И.А.,

защитника Зыбаревой Н.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Мадатовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Харченко И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца посёлка <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, официально не трудоустроенного, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Суд пришел к выводу, что обвинение Харченко И.А. по факту кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Указанное преступление Харченко И.А. совершил при следующих обстоятельствах и обвиняется в том, что он в период времени с 03 по 19 июля 2011 г., примерно в 07 часов утра, путём свободного доступа, находясь в домовладении расположенном по адресу <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил из барсетки, находившейся на полке вещевого шкафа в спальной комнате, 58 денежных купюр номиналом <данные изъяты> рублей, принадлежащих ШАВ, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив ШАВ значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Действия Харченко И.А. органами предварительного следствия были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Харченко И.А. с предъявленным обвинением согласился и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником – адвокатом, он осознаёт значение и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого, а также потерпевший ШАВ не возражали против постановления приговора в отношении Харченко И.А. в особом порядке судебного разбирательства.

Суд признает предъявленное подсудимому обвинение обоснованным и действия Харченко И.А. квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации со своим защитником – адвокатом, осознаёт значение и последствия заявленного им ходатайства, судом предъявленное подсудимому обвинение признано обоснованным.

С учётом изложенного, суд считает возможным постановить в отношении Харченко И.А. приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому Харченко И.А. наказания, суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности, а также обстоятельства совершенного преступления; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости.

Подсудимый Харченко И.А. не судим (л.д. 34), свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 37), на учёте у врача-психиатра не состоит (л.д. 39), на учёте у врача-нарколога не состоит (л.д. 41).

С учётом представленных справок от врачей психиатра и нарколога, а также поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости Харченко И.А.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание подсудимому Харченко И.А., судом не установлено.

С учётом изложенного, а также тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить для исправления Харченко И.А. и предупреждения совершения им новых преступлений наказание в виде обязательных работ, поскольку именно такое наказание позволит достичь целей, установленных ст.43 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Харченко И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 220 (двухсот двадцати) часов обязательных работ.

Контроль за исполнением наказания в местах, определённых органом местного самоуправления по согласованию с органом уголовно-исполнительной инспекции, возложить на ФБУ "Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция №" УФСИН России по СК.

Меру пресечения в отношении Харченко И.А. – подписку о невыезде – оставить прежнюю.

Вещественные доказательства по делу: две денежные купюры номиналом 1000 рублей с номерами еН 8222347, ьЭ 0794794, барсетку мужскую, возвращённые потерпевшему ШАВ – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья А.А. Лизак