ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Будённовск 08 сентября 2011 года

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе:

судьи Лизак А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Будённовского межрайонного прокурора Джуманьязова М.М.,

подсудимого Симоненко А.В.,

защитника Канотопского Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Мадатовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Симоненко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, разведённого, <данные изъяты>, работающего в ООО <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Суд пришел к выводу, что обвинение Симоненко А.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Указанное преступление Симоненко А.В. совершил при следующих обстоятельствах и обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на площадке прилегающей к летней беседке закусочной <данные изъяты>, принадлежащей ООО <данные изъяты> и расположенной по адресу <адрес>, увидев, что в его присутствии на площадке КМА, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, споткнулась и выронила из рук барсетку, принадлежащую МСМ, из которой выпали два мобильных телефона, дождавшись, пока КМА зайдёт в помещение закусочной, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, поднял два мобильных телефона с земли и, имея реальную возможность вернуть их законному владельцу МСМ, похитил данные мобильные телефоны марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей и мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие МСМ, с которыми с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил МСМ значительный материальный ущерб на общую сумму 11500 рублей.

Действия Симоненко А.В. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Симоненко А.В. с предъявленным обвинением согласился и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником – адвокатом, он осознаёт значение и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против постановления приговора в отношении Симоненко А.В. в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший МСМ, который хотя и не явился в судебное заседание, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия не возражал против постановления приговора в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.

Суд признает предъявленное подсудимому обвинение обоснованным и действия Симоненко А.В. квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации со своим защитником – адвокатом, осознаёт значение и последствия заявленного им ходатайства, судом предъявленное подсудимому обвинение признано обоснованным.

С учётом изложенного, суд считает возможным постановить в отношении Симоненко А.В. приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому Симоненко А.В. наказания, суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности, а также обстоятельства совершенного преступления; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости.

Подсудимый Симоненко А.В. не судим (л.д. 66), свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 77), по месту работы – положительно (л.д. 75), на учёте у врача-психиатра не состоит (л.д. 71), на учёте у врача-нарколога не состоит (л.д. 73), <данные изъяты>

С учётом представленных справок от врачей психиатра и нарколога, а также поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости Симоненко А.В.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Симоненко А.В., суд признаёт наличие <данные изъяты> у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Симоненко А.В., судом не установлено.

С учётом изложенного, а также тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить для исправления Симоненко А.В. и предупреждения совершения им новых преступлений наказание в виде обязательных работ, поскольку именно такое наказание позволит достичь целей, установленных ст.43 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Симоненко А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Контроль за исполнением наказания в местах, определённых органом местного самоуправления по согласованию с органом уголовно-исполнительной инспекции, возложить на ФБУ "Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция №" УФСИН России по СК.

Меру пресечения в отношении Симоненко А.В. – подписку о невыезде – оставить прежнюю.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки <данные изъяты>, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ от мобильного телефона марки <данные изъяты> и гарантийный талон от мобильного телефона марки «Samsung Wavell GT-S8530», возвращённые потерпевшему МСМ – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья А.А. Лизак