Буденновский городской суд уголовное дело Ставропольского края № 1-363/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 августа 2011 года город Буденновск Буденновский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Шишкина В.А., с участием: государственного обвинителя помощника <адрес> межрайонного прокурора Джуманьязова М.М., подсудимого Капинос А.С., защитника в лице адвоката адвокатского кабинета <адрес> Полтева В.В., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевших Боброва А.Ю,, Шилов Д.В., при секретаре Беловой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № Буденновского городского суда, материалы уголовного дела в отношении: Капинос А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Капинос А.С. совершил преступление небольшой тяжести на территории <адрес>, предусмотренное частью 1 статьи 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. Капинос А.С. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 07 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь на <данные изъяты> автодороги «<адрес>» <адрес>, в нарушение пунктов 1.4, 1.5 абз.1, 2.1.1, 9.9 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, в соответствии с которыми «п. 1.4 - На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; п. 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; 2.1.1. Иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение; п. 9.9 - Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам; п. 10.1. - Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не имея при себе водительского удостоверения на право управления, управляя технически исправным транспортным средством, двигался со скоростью, которая не обеспечила Капинос А.С. постоянного контроля за движением автомобиля, выехал на правую обочину, после чего, допустил выезд своего автомобиля на полосу встречного движения, и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Боброва А.Ю., двигающимся во встречном направлении. В результате столкновения, пассажиру автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Шилову Д.В. и водителю автомобиля <данные изъяты> Боброву А.Ю. причинен тяжкий вред здоровью. В судебном заседании подсудимый Капинос А.С. виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью и суду показал, что он работает на ООО «<адрес>» в должности грузчика. ДД.ММ.ГГГГ он и водитель Шилов Д.В. на автомобиле «<данные изъяты>» с будкой поехали в <адрес> развозить товар. После этого, они поехали из <адрес> в <адрес> за товаром. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа ночи они поехали в <адрес>. За рулем был Шилов Д.В. Доехав до <адрес>, Шилов сказал, что он устал и хочет спать и предложил ему сесть за руль автомобиля. Он согласился, несмотря на то, что с собой у него водительского удостоверения не было, и фактически он не имел права управлять данным автомобилем, так как он не являлся водителем и не был вписан в путевой лист. Погода была хорошая, без осадков, видимость была хорошая. Шилов Д.В. сел на пассажирское кресло справа. Он сел за руль и они поехали. Проехав <адрес>, он двигался со скоростью 60 км/ч. Во встречном направлении двигался автомобиль <данные изъяты>, за ним ехали еще два легковых автомобиля. На среднем пассажирском сиденье лежал его телефон. В какой-то момент, он уронил телефон на пол и наклонился, чтобы его достать. На дорогу, он не смотрел. Он почувствовал, что автомобиль начало трясти. Посмотрев на дорогу, он увидел, что его автомобиль движется правыми колесами по правой обочине. Он резко повернул руль влево и автомобиль начало выносить на встречную полосу, он резко повернул руль вправо. Шилов это время сказал ему, что бы он сбрасывал скорость и тормозил. До этого, он торможения не применял. После того как он повернул руль вправо, он начал притормаживать рывками, а автомобиль начало от этого раскачивать, и его опять вынесло на правую обочину, он начал поворачивать руль влево, отчего автомобиль начал сильно крениться на левую сторону и затем опрокинулся. Как произошло столкновение он не помнит, и он даже не почувствовал самого удара. Столкновение произошло на встречной для него полосе. После столкновения, он остался в кабине. Он освободился от ремня безопасности и вылез на улицу. Он сразу подошел к Шилову и он сказал, что с ним все в порядке. Он увидел, что автомобиль <данные изъяты> находится в поле. Потом стали останавливать проезжающие мимо автомобили, и предлагали помощь. Пострадавших отправили в больницу. Виновность Капинос А.С. подтверждается совокупностью рассмотренных в судебном заседании доказательств. Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Боброва А.Ю., который показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года он устроился на работу в ОАО «<адрес>» водителем. В его обязанности входит доставка молока на завод. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут, он приехал на работу, прошел медосвидетельствование, механик проверил транспорт на котором он работал: а/м <данные изъяты>. После этого он поехал в <адрес> за контролером Свирь Натальей, которая должна была ехать вместе с ним в <адрес>. Забрав Свирь Наталью, он поехал в <адрес> по автодороге «<адрес>». Проехав развилку на <адрес>, он двигался со скоростью около 60 км/ч. Не доезжая <адрес>, он увидел, что навстречу ему движется автомобиль «<данные изъяты>» с будкой. Примерно на расстоянии 50 м. до него, он увидел, как автомобиль «<данные изъяты>» начал резко уходить вправо, выехал на обочину, после чего, его вынесло на встречную полосу, где произошло столкновение. От удара его выехал в поле и остановился. Спустя некоторое время приехала скорая помощь, и его забрали в больницу. Причинение потерпевшему Боброву А.Ю. вреда здоровью подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой ему были причинены повреждения в виде: открытого оскольчатого перелома левого бедра со смещением, рваных ран левого бедра, множественных ушибов, ссадин головы, туловища, конечностей. Данные повреждения образовались в результате ударного воздействия твердых тупых предметов или при соударении с таковыми, к каковым относятся выступающие части и детали салона грузового автомобиля, что вполне могло иметь место в срок и при обстоятельствах, указанных в медицинской документации, то есть ДД.ММ.ГГГГ гола. Согласно п. 6.11.5. приказа № 194 Н от 24.04.08г. Министерства здравоохранения РФ, повреждениями причинен тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (л.д. 69-70). Показания потерпевшего Боброва А.Ю. подтверждаются показаниями свидетеля Свирь Н.И., которая в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов к ней домой заехал водитель Боброва А.Ю, Александр и она с ним поехала в <адрес>. По автодороге на встречу им двигался автомобиль «<данные изъяты> Когда до автомобиля оставалось небольшое расстояние, она заметила, что автомобиль <данные изъяты>» начал вилять по дороге, затем начал раскачиваться, и опрокинувшись на левую сторону выехал на их полосу для движения и допустил столкновение с их автомобилем. В результате столкновения их автомобиль выехал в поле и остановился. Через некоторое время приехала скорая помощь и забрала пострадавших в больницу. Показаниями потерпевшего Шилова Д.В., который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов, он выехал из <адрес> в <адрес> на автомобиле «<данные изъяты> Он управлял автомобилем, а Капинос сидел на пассажирском сиденье. Подъезжая к <адрес>, он почувствовал усталость и предложил Капинос Антону сесть за руль. Последний согласился и они поехали дальше. На тот момент он не знал, что у Капинос Антона с собой нет водительского удостоверения. Капинос не был вписан в путевой лист, поэтому они решили, что когда доедут до развилки на <адрес>, то пересядут обратно. Когда они проехали <адрес> уже рассвело, он не спал, находился в полудреме, поглядывал за дорогой. Впереди них попутного транспорта не было, навстречу им двигался автомобиль «<данные изъяты>». Вдруг он увидел, что их автомобиль движется по обочине, он сказал Капинос Антону «Осторожно, обочина», после чего Капинос Антон резко дернул руль влево и автомобиль выехал на встречную полосу. Капинос вывернул руль вправо, отчего автомобиль выехал на правую обочину, Капинос опять дернул руль влево, отчего автомобиль опять увело на встречную полосу, где произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты> От удара, он потерял сознание. Причинение потерпевшему Шилову Д.В. вреда здоровью подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Шилов Д.В., получил повреждения в виде: закрытого перелома третьего шейного позвонка, краевой перелом верхнего суставного отростка четвертого шейного позвонка, со смещением без повреждения шейного отдела спинного мозга, тупой закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, ушибов, ссадин мягких тканей туловища, конечностей. Данные повреждения, образовались в результате ударного воздействия твердых тупых предметов или при соударении с таковыми, к каким относятся выступающие части и детали салона малотоннажного грузового автомобиля, что вполне могло иметь место в срок и при обстоятельствах, указанных в медицинской документации и в представленном постановлении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 6.1.6. приказа № 194 Н от 24.04.08г. Министерства здравоохранения РФ, повреждениями причинен тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни с созданием непосредственной угрозы для жизни (л.д.96-97). Факт совершения Капинос А.С. дорожно-транспортного происшествия подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а именно. Рапортом об обнаружении признаков преступления следователя СО при ОВД по <адрес> Лукьянченко Д.А., в соответствии со ст. 143 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 07 минут на <данные изъяты> а/д «<адрес>» водитель автомобиля № Капинос А.С., выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> № под управлением Боброва А.Ю,, движущимся во встречном направлении. В результате ДТП пассажир автомобиля <данные изъяты>№ Шилов Д.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения получил повреждения в виде: закрытого перелома шейного отдела позвоночника, синдром сдавления нижних конечностей, водитель <данные изъяты> № получил повреждения в виде: ушибленной раны верхней трети правой голени, пассажир автомобиля <данные изъяты>-№ получил повреждения в виде: гипертонической болезни 2 степени, водитель автомобиля <данные изъяты> № получил повреждения (л.д.3). Протоколом осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было осмотрено место ДТП, расположенное на <данные изъяты> метров автодороги «<адрес>» <адрес> (л.д. 4-11). Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был произведен осмотр автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак № (л.д. 130-133), который был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был произведен осмотр автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак № (л.д. 142-145), который был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был произведен осмотр водительского удостоверения <адрес> на имя Боброва А.Ю., свидетельства о регистрации ТС <адрес>, талона государственного технического осмотра <адрес>, свидетельства о регистрации ТС <адрес>, путевой лист №, водительское удостоверение <адрес> на имя Капинос А.С. (л.д.155-157), которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. Показания подсудимого Капинос А.С., суд оценивает как правдивые, поскольку они в совокупности согласуются с показаниями потерпевших, свидетеля и исследованными материалами уголовного дела, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными. Подсудимый не отрицает факт совершения им дорожно-транспортного происшествия и причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшим. Анализируя показания потерпевших Боброва А.Ю., Шилова Д.В., свидетеля Свирь Н.И., суд находит их достоверными, последовательными, логичными, соответствующими совокупности других доказательств и расценивает как правдивые. Переходя к юридической квалификации, суд квалифицирует действия Капинос А.С. по части 1 статьи 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает, что Капинос А.С. ранее не судим (л.д.107), совершил преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства (л.д.101), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.124). Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Капинос А.С. в соответствии со ст.ст. 61, 63 УК РФ, судом не установлено. С учетом указанных обстоятельств суд считает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении ему наказания не связанного с лишением свободы, а именно при назначении ему наказания в виде ограничения свободы. В качестве дополнительного наказания ст. 264 УК РФ предусматривает лишение права управлять транспортным средством. В связи с тем, что Капинос А.С. совершил преступление при котором потерпевшим Боброву А.Ю. и Шилову Д.В. причинен тяжкий вред здоровью, обстоятельства совершенного дорожно-транспортного происшествия, управлял транспортом не имея при себе водительского удостоверения, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание, предусмотренное данной статьей уголовного закона. Разрешая вопрос о гражданском иске Боброва А.Ю., суд считает, что он подлежат частичному удовлетворению. Так в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу граждан подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред подлежит компенсации в случае причинения вреда неимущественным правам гражданина. В связи с изложенным, суд полагает необходимым взыскать с Капинос А.С. в пользу Боброва А.Ю. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> Разрешая требования Капинос А.С. о взыскании с Боброва А.Ю. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, принимая во внимании, что в результате умышленных действий Капинос А.С. потерпевшему Боброву А.Ю. причинен тяжкий вред здоровью, на основании требований разумности и справедливости приходит к выводу о необходимости взыскания с Капинос А.С. в пользу Боброва А.Ю. <данные изъяты> рублей. В оставшейся части иска в размере <данные изъяты> рублей отказать. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в частности, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В судебном заседании не установлено обстоятельств, которые бы служили основанием для освобождения Капинос А.С. от возмещения судебных издержек и отнесении их на счет федерального бюджета. Согласно заявлению адвоката Полтева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ защиту Капинос А.С. он осуществлял в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Защита Капинос А.С. осуществлялась по назначению суда. Таким образом, процессуальные издержки по уголовному делу в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, составляют <данные изъяты>), которые подлежит взысканию с подсудимого Капинос А.С. в доход государства. Руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Капинос А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) года 6 (шесть) месяцев. Обязать осужденного Капинос А.С. не изменять места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования <адрес> муниципальный район, <адрес> без согласия ФБУ Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № <адрес> и периодически (1 раз в месяц) являться туда на регистрацию. Меру пресечения Капинос А.С. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащим поведении. Вещественные доказательства: водительское удостоверение <адрес> на имя Боброва А.Ю., свидетельство о регистрации ТС <адрес>, изъятые ДД.ММ.ГГГГ после ДТП в ходе протокола осмотра места ДТП, хранятся у Боброва А.Ю. по адресу: <адрес>, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности владельцу. Водительское удостоверение <адрес> на имя Капинос А.С., изъятое ДД.ММ.ГГГГ после ДТП в ходе протокола осмотра места ДТП, хранится у Капинос А.С. по адресу: <адрес> <адрес>, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности владельцу. Талон государственного технического осмотра <адрес>, свидетельство о регистрации ТС <адрес>, путевой лист №, изъятые ДД.ММ.ГГГГ после ДТП в ходе протокола осмотра места ДТП, хранятся при уголовном деле, до принятия решения по делу, по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности владельцу. Автомобиль <данные изъяты>-№, изъятый ДД.ММ.ГГГГ после ДТП в ходе осмотра места ДТП, хранящийся на спец.автостоянке, расположенной по адресу <адрес>, по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности владельцу. Автомобиль «<данные изъяты>-№ регистрационный знак №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ после ДТП в ходе осмотра места ДТП, хранящийся на спец.автостоянке, расположенной по адресу <адрес>, по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности владельцу. Взыскать с Капинос А.С. в пользу Боброва А.Ю, материальный ущерб в сумме <данные изъяты> Взыскать с Капинос А.С. в пользу Боброва А.Ю, моральный вред в сумме <данные изъяты> В удовлетворении требований Боброва А.Ю, о взыскании с Капинос А.С. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, отказать. Взыскать с Капинос А.С. в пользу Боброва А.Ю, расходы за составление искового заявления в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей. Взыскать с осужденного Капинос А.С. в доход государства <данные изъяты> в счет возмещения процессуальных издержек по уголовному делу в виде сумм, выплачиваемых защитнику за оказание юридической помощи на стадии судебного разбирательства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение 10 суток. Стороны, при наличии письменного ходатайства, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания в течение пяти суток с момента его подписания, и изготовить копию протокола за свой счет. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья В.А.Шишкин <данные изъяты> <данные изъяты>а