Дело № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации <адрес> « 19 » августа 2011 года Судья Буденновского городского суда <адрес> Титов Н.А., с участием: государственного обвинителя – помощника Буденновского межрайонного прокурора Джуманьязов М.М., потерпевшей ФИО4, подсудимой Кряженко Е.Б., защитника – адвоката Доценко А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Родченковой В.К. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Кряженко Е.Б., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, не военнообязанной, разведенной, проживающей в <адрес>. №, микрорайона 7/1 <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,- У С Т А Н О В И Л: Судом установлено, что Кряженко Е.Б. совершила хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах: Кряженко Е.Б., занимая на основании приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ должность исполняющего обязанности директора Муниципального общеобразовательного учреждения «Центра образования <адрес>», а с ДД.ММ.ГГГГ должность директора Муниципального общеобразовательного учреждения «Центра образования <адрес>», расположенного по <адрес>, осуществляла руководство муниципального образовательного учреждения в соответствии с пунктами 5.1, 5.2, 5.3, Устава: должна обеспечивать системную образовательную, учебно-воспитательную и административно-хозяйственную деятельность учреждения, организационную работу по утверждению структуры и штата учреждения, осуществлять прием на работу работников учреждения, заключая, изменяя и прекращая трудовые договоры с ними, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества - бюджетных денежных средств путем обмана, используя свое служебное положение, зная, что в ноябре 2005 года в МОУ ЦО «Прогресс» вакантных мест на должность сторожа нет, находясь на своем рабочем месте, издала фиктивный приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу в качестве сторожа по 2 разряду ФИО1, не осознающего преступный характер действий Кряженко Е.Б.. После чего, зная, что фактическая работа ФИО1 по месту работы не проводится, Кряженко Е.Б., действуя единым умыслом ежемесячно, находясь на своем рабочем месте, в период с ноября 2005 года по сентябрь 2006 года, дала устные распоряжения заместителям директора по административно-хозяйственной части Супруновой СВ. и ФИО2 о внесении в табеля учета рабочего времени ложных сведений о часах и днях работы ФИО1 в должности, которые утвердила своей подписью, и направила в бухгалтерию МОУ ЦО «Прогресс» для начисления заработной платы ФИО1 На основании предоставленных табелей учета рабочего времени сотрудниками бухгалтерии МОУ ЦО «Прогресс», не осознающих преступный характер действий Кряженко Е.Б., за выполнение работы в должности сторожа ФИО1 ежемесячно начислялась заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно следующих платежных ведомостей на выдачу аванса, заработной платы: ведомости № за ноябрь 2005 года и расчетно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ выплачены денежные средства в сумме 1278 рублей 50 копеек; ведомости № за декабрь 2005 года и расчетно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ выплачены денежные средства в сумме 300 рублей; ведомости № за декабрь 2005 года и расчетно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ выплачены денежные средства в сумме 1212 рублей 87 копеек; ведомость № за январь 2006 года и расчетно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ выплачены денежные средства в сумме 1946 рублей 49 копеек; ведомость без номера за февраль 2006 года и расчетно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ выплачены денежные средства в сумме 1040 рублей 63 копейки; ведомость № за март 2006 года и расчетно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ выплачены денежные средства в сумме 1200 рублей 63 копейки; ведомость № за апрель 2006 года и расчетно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ выплачены май 2006 года и расчетно-кассового ордера без номера от ДД.ММ.ГГГГ выплачены денежные средства в сумме 1073 рублей 60 копеек; ведомость № за июнь 2006 года и расчетно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ выплачены денежные средства в сумме 1307 рублей 46 копеек; ведомость № за июль 20061 года и расчетно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ выплачены денежные средства 1225 рублей 40 копеек; ведомость № за август 2006 года и расчетно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ выплачены денежные средства в сумме 1510 рублей 82 копейки, всего начислено в общей сумме 14 056 рублей 52 копеек, которые по доверенности за ФИО1 получала его мать ФИО5, работающая в МОУ ЦО «Прогресс» <адрес> библиотекарем, где в платежных ведомостях на выдачу заработной платы в графе «роспись в получение» ставила свою подпись, подтверждая получение заработной платы за ФИО1 После чего, ФИО5 ежемесячно в период с декабря 2005 года по сентябрь 2006 года, действуя по устному указанию Кряженко Е.Б. передала ей все полученные денежные средства в виде заработной платы, начисленной ФИО1, в общей сумме 14056 рублей 52 копеек, чем причинила отделу образования <адрес> материальный ущерб на сумму 14056 рублей 52 копейки. В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемая вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей заявить о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. В судебном заседании подсудимая Кряженко Е.Б. вину признала полностью и пояснила, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласна в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие она выразила добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердила в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в кассационной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Адвокат Доценко А.А. подтвердил согласие подсудимой Кряженко Е.Б. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимая подтвердила добровольно, после проведенной консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены. Государственный обвинитель Джуманьязов М.М. не возражал против постановления приговора в отношении Кряженко Е.Б. без проведения судебного разбирательства. Поскольку за преступное деяние, которое совершила Кряженко Е.Б. максимальное наказание не превышает 6 лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевшая ФИО4 не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Действия Кряженко Е.Б. подлежат квалификации по ч.3 ст.159 УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения. При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею тяжкого преступления, данные, характеризующие её личность, влияние назначенного наказания на её исправление. Смягчающими наказание Кряженко Е.Б. обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном. С учётом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, удовлетворительно характеризующейся по месту жительства, ее состояние здоровья, суд считает возможным назначить ей наказание с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ в виде штрафа. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает. Учитывая, что преступление совершено Кряженко Е.Б. в связи с деятельностью, связанной с педагогической деятельностью, суд считает необходимым назначить ей дополнительное наказание на основании ст. 47 УК РФ в виде лишения права заниматься педагогической деятельностью. Вещественные доказательства – трудовая книжка на имя ФИО1 - считать переданными по принадлежности ФИО1, сшив журналов: проводка № за ноябрь 2005 года, журнал № ДД.ММ.ГГГГ год, мемориальный ордер № ДД.ММ.ГГГГ год, журнал проводка за 3-й квартал 2006 года, журнал проводка за апрель 2006 год, журнал проводка за май 2006 год, журнал проводка за июнь 2006 года, касса за январь 2006 года, касса за февраль 2006 года, касса за март 2006 года, журнал проводка за январь 2006 года, журнал проводка за февраль 2006 года, журнал проводка за март 2006 года, касса за декабрь 2005 года, касса за апрель 2006 года, касса за май 2006 года, касса за июнь 2006 года, касса за июль 2006 года, касса за август 2006 года, касса за сентябрь, сшив табелей учета рабочего времени за период с марта 2006 года по сентябрь 2006 года – считать переданными по принадлежности ФИО3, заявление о приеме ФИО1 на работу, приказ о назначении на должность ФИО1, приказ об увольнении ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела, ежедневник, хранящейся в ОВД по <адрес> и <адрес> – подлежит уничтожению. Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Кряженко Е.Б. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. На основании ст.47 УК РФ назначить Кряженко Е.Б. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься педагогической деятельностью сроком на 1 год 6 месяцев. Контроль за отбытием наказания осужденной Кряженко Е.Б. возложить на службу судебных приставов по <адрес> и <адрес> по месту проживания осужденной. Меру пресечения Кряженко Е.Б. оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: – трудовая книжка на имя ФИО1 - считать переданными по принадлежности ФИО1, - сшив журналов: проводка № за ноябрь 2005 года, журнал № ДД.ММ.ГГГГ год, мемориальный ордер № ДД.ММ.ГГГГ год, журнал проводка за 3-й квартал 2006 года, журнал проводка за апрель 2006 год, журнал проводка за май 2006 год, журнал проводка за июнь 2006 года, касса за январь 2006 года, касса за февраль 2006 года, касса за март 2006 года, журнал проводка за январь 2006 года, журнал проводка за февраль 2006 года, журнал проводка за март 2006 года, касса за декабрь 2005 года, касса за апрель 2006 года, касса за май 2006 года, касса за июнь 2006 года, касса за июль 2006 года, касса за август 2006 года, касса за сентябрь, сшив табелей учета рабочего времени за период с марта 2006 года по сентябрь 2006 года – считать переданными по принадлежности ФИО3, заявление о приеме ФИО1 на работу, приказ о назначении на должность ФИО1, приказ об увольнении ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела, - ежедневник, хранящейся в ОВД по <адрес> и <адрес>, – уничтожить. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденная Кряженко Е.Б. – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. Судья Титов Н.А. Приговор Буденновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кряженко Е.Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Доценко А.А. – без удовлетворения.