дело № 1-394/2011              

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Буденновск 27 сентября 2011 года

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Чулков В.Н.,

при секретаре А.Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Буденновского межрайонного прокурора Подберёзного Р.И.,

потерпевшего Б.Д.В.

подсудимого Фарафонов И.,

защитника – адвоката адвокатского кабинета гор. Буденновска Егиян А.З., представившей удостоверение № № и ордер № №

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению:

Фарафонов И., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Судом установлено, что Фарафонов И. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ года в 01 час Фарафонов И., имея умысел на хищение чужого имущества, находясь на <адрес>, в присутствии В.В.Н., Т.Ю.И. и Б.С.Ю., полагая, что действует тайно и не встретит противодействия со стороны присутствующих, путем свободного доступа, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил, лежащий возле Б.Д.В. на земле мобильный телефон марки «<данные изъяты>» имей код: №, в корпусе черного цвета, с красными вставками по бокам, стоимостью <данные изъяты> рублей и сняв с шеи у спящего на земле в состоянии алкогольного опьянения Б.Д.В., принадлежащую ему золотую цепочку <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Фарафонов И. с места совершения пре­ступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив Б.Д.В. значи­тельный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Фарафонов И. вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в кассационной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Адвокат Егиян А.З. также подтвердила согласие подсудимого Фарафонова И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель Подберёзный Р.И. и потерпевший Б.Д.В. не возражали против постановления приговора в отношении Фарафонова И. без проведения судебного разбирательства.

           В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которые совершил Фарафонов И., максимальное наказание в виде лишения свободы не превышает 5-ти лет, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, действия Фарафонова И. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им впервые преступления средней тяжести, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление.

По месту жительства Фарафонов И. характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание Фарафонова И. судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Фарафонову И., суд признает, признание вины и раскаяние в содеянном, принятие мер по добровольному возмещению ущерба в пределах предъявленного обвинения.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, характеристику подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание Фарафонова И. и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд считает возможным исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначив наказание в виде штрафа. Определяя размер штрафа суд учитывает что подсудимым совершенно преступление средней тяжести, он не имеет в настоящее время постоянного места работы, а также принимает во внимание его имущественное положение.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд учитывает, что согласно п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу.

В связи, с чем суд считает, что изъятые и признанные по делу вещественными доказательствами - мобильный телефон «<данные изъяты>» имей код: №, в кор­пусе черного цвета, с красными вставками по бокам и картонная коробка от мобильного телефона – подлежат возвращению потерпевшему Б.Д.В.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

      П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Фарафонов И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 8000(восемь тысяч) рублей.

Меру пресечения Фарафонову И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу - мобильный телефон «<данные изъяты>» имей код: №, в кор­пусе черного цвета, с красными вставками по бокам и картонную коробку от мобильного телефона «<данные изъяты>» - оставить по принадлежности потерпевшему Б.Д.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Отпечатано

в совещательной комнате

Председательствующий: Чулков В.Н.