ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Буденновск 22 сентября 2011 года.

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Каблахова Р.Д.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Буденновского межрайонного

прокурора Сивцев ЮИ,

потерпевшего Замова К-М. М-А.,

подсудимого Тепловодских АН,

законного представителя несовершеннолетнего подсудимого Тепловодских АН-Тепловодских ТА,

защитника -адвоката Доценко АА, представившего ордер № от 22

сентября 2011 года и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Семашко ЛА,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Тепловодских АН, родившегося в <адрес>, проживающего в <адрес> в <адрес>, гражданина РФ, учащегося <данные изъяты> № <адрес>, состоящего на Воинском учете в отделе Военного комиссариата СК по <адрес> и <адрес>, холостого, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Судом установлено, что Тепловодских АН, находясь в <адрес>, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести при следующих обстоятельствах.

В середине апреля 2011 года, примерно в 14 часов Тепловодских АН, находясь на территории пастбища, расположенного за хозяйственными постройками <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно умышленно похитил, пасущуюся там же в стаде овцу возрастом около 1,5 лет, породы «Ставропольский Меринос и Эдельбаевская помесь», живым весом около 40 кг, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую <данные изъяты> после чего, Тепловодских АН с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым <данные изъяты> значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Суд квалифицирует действия подсудимого Тепловодских АН по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, то есть — тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший <данные изъяты>. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что подсудимый полностью загладил причиненный вред, ущерб возместил. Тепловодских АН и его законный представитель Тепловодских ТА извинились, претензий к подсудимому и его законному представителю он не имеет.

Подсудимый Тепловодских АН заявленное ходатайство поддержал и просил прекратить уголовное дело.

Изучив доводы сторон, мнение государственного обвинителя, полагавшего, что данное ходатайство следует удовлетворить, так как подсудимый загладил причиненный вред, извинился, возместил материальный ущерб, в связи суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

В силу ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование, по обвинению в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что Тепловодских АН не судим, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный потерпевшему ФИО7. материальный ущерб, он принес извинения потерпевшему, раскаялся в содеянном,суд считает возможным освободить его от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим.

Тепловодских АН совершено преступление средней тяжести, примирение сочетается с заглаживанием виновным причиненного потерпевшему материального вреда.

В судебном заседании потерпевший ФИО8. пояснил, что удовлетворен возмещением материального ущерба, подсудимый извинился, оплатил проезд в <адрес> для участия в судебном заседании, претензий к подсудимому он не имеет.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что для прекращения дела в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ выполнены все условия.

В силу п.3 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по настоящему уголовному делу, суд исходит из следующего.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся в частности, суммы выплачиваемые адвокату за оказанное им в судопроизводстве по назначению.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч.б ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Уголовное дело по обвинению Тепловодских АН прекращено за примирением сторон. По уголовному делу подсудимым является несовершеннолетний, в связи с чем судебные издержки подлежат взысканию с законного представителя, однако как было выяснено в судебном заседании законный представитель не имеет постоянной работы, работа в колхозе носит сезонный характер, на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок, в связи с чем, суд полагает освободить законного представителя лица в отношении которого уголовное дело прекращено и считает возможно возмещение судебных издержек за счет федерального бюджета.

Согласно постановлению Буденновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ из средств федерального бюджета на оплату услуг защитника подсудимого Тепловодских АН - адвоката Доценко АА в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подлежит выплате <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254, 255, 256, 271 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Тепловодских АН, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Взыскать с федерального бюджета процессуальные издержки в пользу защитника-адвоката Доценко АА в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек по уголовному делу в виде сумм, выплачиваемых защитникам за оказание юридической помощи на стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения подписку о невыезде в отношении Тепловодских АН - отменить.

Копию постановления направить подсудимому, потерпевшему, прокурору Буденновской межрайонной прокуратуры.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Р.Д.Каблахов