П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Буденновского городского суда <адрес> Озеров В.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Буденновской межрайонной прокуратуры Тимер-Булатова Ю.Е.,

подсудимого Дутт А.Г.,

защитника Решетиловой Т.Н., представившей удостоверение адвоката № и ордер №,

защитника Сорокиной Н.М.,

потерпевшей ФИО 1,

защитника ФИО 19, представившего удостоверение адвоката № и ордер №,

при секретаре Мальцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Дутт А.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села Каменная Балка, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, образование неполное среднее, не женатого, не работающего, невоеннообязанного, судимого: 1<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов до 06 часов, находясь на территории, прилегающей к магазину-бару «Яръ», расположенному по адресу: <адрес>, Дутт А.Г., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью причинения смерти ФИО 11, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений, используя в качестве орудия преступления раскладной металлический нож, принесенный с собой на место преступления, нанес ФИО 11 в левую верхнюю область живота один удар, причинив потерпевшему ножевое ранение в виде одиночного колото-резаного проникающего слепого ранения брюшной полости, с повреждением тонкой кишки и брыжейки с последующей массивной кровопотерей, ссадину на лице, кровоподтеки на туловище и правой руке, квалифицирующиеся, как причинившие тяжкий вред здоровью ФИО 11 по признаку опасности для жизни и повлекшие его смерть в 07 часов 30 минут в помещении реанимационного отделения ГУЗ«КЦ СВМП №».

Изучив материалы дела, допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, суд находит вину Дутт А.Г. в совершении инкриминируемого ему преступного деяний, описанного в установочной части доказанной совокупностью следующих доказательств.

Свою вину в инкриминируемом преступлении Дутт А.Г. признал частично и показал следующее. ДД.ММ.ГГГГ его знакомый ФИО 18 из <адрес> приехали в кафе «Яръ», где им не понравилось и они поехали в кафе «Азад». Он дал водителю такси ФИО 1 100 рублей для того, чтобы тот приехал и забрал их когда они освободятся. Примерно в 04 часа 30 минут когда кафе «Азад» стали закрывать, он стал звонить ФИО 1, для того, чтобы тот приехал и забрал их. ФИО 1 сначала обещал приехать и забрать их, но потом выключил телефон. Он стал звонить своей сестре ФИО 17, работавшей диспетчером в такси «Двенашка» и та обещала вызвать ФИО 1 Когда приехал ФИО 1 то он и ФИО 18 поехали в <адрес> ФИО 18 вышел, а он поехал дальше. Он стал пытаться дозвониться Сорокиной Н.М., но у него не оказалось денег на счете телефона. Тогда он попросил ФИО 1 довезти его до терминала, где можно пополнить счет на телефоне. ФИО 1 привез его в кафе-бар «Яръ» к терминалу. Ранее неизвестная ФИО 2 помогла ему положить деньги на счет его телефона. Возвращаясь к такси он увидел, что ФИО 11 разговаривает с таксистом ФИО 1 ФИО 1 стал задним ходом уезжать, а в руках у ФИО 11 он увидел 100 рублей. Он удивился. Он подошел к столику и стал спрашивать у ФИО 11 и ФИО 10, почему уехал ФИО 1, но те ему ничего не ответили. ФИО 11 предложил ему бороться на руках. Кто-то из присутствующих заявил, что проигравший должен будет победителю выплатить 10000 рублей. ФИО 11 борьбу на руках проиграл, платить отказался и стал над ним усмехаться. Он зашел в здание кафе-бар «Яръ», а когда вышел ФИО 11 стал над ним смеяться. Он сказал ФИО 11, что так себя вести нельзя и тому надо носить юбку, а когда он вернется из Минеральных Вод, то поговорит с ним дальше. ФИО 11 стал высказывать оскорбления в грубой нецензурной форме в адрес его и его матери. Что произошло дальше, он не помнит. Все стали разбегаться. Он увидел на рубашке спереди кровь у ФИО 11 После этого он стал приходить в себя и останавливать всех предлагая погрузить ФИО 11 в машину и отвезти в больницу. После этого он помог мужчинам загрузить ФИО 11 в автомобиль. После этого ФИО 11 увезли в больницу, а он ушел. Нож он никому не демонстрировал и его никто не просил убрать. Раскладной нож - «бабочку» он в этот день носил в заднем кармане брюк. Вину признает в той части, что нанес ФИО 11 удар ножом, однако не согласен с квалификацией деяния, так как умысла на убийство ФИО 11 у него не было, а удар ножом он нанес ФИО 11 будучи в взволнованном состоянии, вызванном оскорблениями последнего.

Показаниями потерпевшей ФИО 1, данными ею в ходе судебного заседания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее муж ФИО 11 в 22 часа 30минут пошел к своим друзьям. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут ей сообщили, что ФИО 11 доставили в больницу с ножевым ранением, где он скончался от полученного ножевого ранения. Ей стало известно, что ножевое ранение ФИО 11 причинил Дутт А.Г. рядом с кафе «Яръ» <адрес>. ФИО 11 при жизни был спокойный, бесконфликтный, уравновешенным человеком, который никогда не был зачинщиком конфликтов.

Показаниями свидетеля ФИО 8, данными им в ходе судебного заседания, из которых следует что, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов до 06 часов он, ФИО 10, ФИО 9 и ФИО 11 находились в кафе «Яръ», по адресу: <адрес>. В это время на автомобиле такси к кафе подъехал ранее незнакомый ему Дутт А.Г..Г. Последний сильно кричал на водителя такси. Он подошел к данным мужчинам и спросил что случилось. Дутт А.Г..Г. продолжал кричать на таксиста. Он просил Дутт А.Г. успокоиться. Конфликт между Дутт А.Г. и водителем такси произошел из-за того, что водитель такси взял аванс за проезд, но не вовремя приехал за Дутт А.Г. Водитель такси пытался вернуть деньги Дутт А.Г., но тот отказывался их брать. ФИО 10, АмелинВ.В., ФИО 9 были очевидцами происходящего. Дутт А.Г. вел себя агрессивно. АмелинВ.В., сидящий за столом первоначально молчал, а затем также попытался успокоить Дутт А.Г..Г. ФИО 11 для того, чтобы успокоить Дутт А.Г., попросил водителя такси уехать. Дутт А.Г. стал кричать на АмелинаВ.В. Последний для того чтобы успокоить Дутт А.Г..Г. и прекратить конфликт, предложил последнему побороться с ним на руках. Дутт А.Г. выиграл у АмелинаВ.В. и стал требовать с последнего деньги за проигрыш. После этого он снова стал кричать на АмелинаВ.В. ДуттА.Г. зашел в помещение кафе «Яръ», где продолжал сильно кричать. Он также зашел в данное кафе. Выйдя из кафе, Дутт А.Г. стал снова кричать на ФИО 11, после чего отвел последнего в сторону. Он услышал на улице крик и сразу же вышел обратно на улицу. АмелинВ.В. в этот момент схватился рукой за живот и застонал, при этом на рубашке его была кровь, а Дутт А.Г. убирал в карман брюк в нож, который он ранее держал в руках. ФИО 11 подошел к столу и сел на лавочку, при этом он ничего не говорил, а только стонал и держался руками за живот. ФИО 11 до нанесения ему удара ножом никакого сопротивления Дутт А.Г. не оказывал, а только лишь просил его успокоиться. Он также не слышал, чтобы ФИО 11 высказывал в адрес Дутт А.Г. какие-либо оскорбительные выражения. После этого кто-то стал звонить на станцию скорой помощи, но затем сказали, что необходимо немедленно везти ФИО 11 в больницу. Он, ФИО 10, ФИО 9, а также сам Дутт А.Г. на руках отнесли ФИО 11 в его автомобиль ВАЗ 2107, который стоял рядом с кафе «Яръ». Дутт А.Г. при этом сказал, что ФИО 11 уже свое получил. Он, ФИО 10 и ФИО 9 отвезли АмелинаВ.В. в больницу. По дороге, ФИО 10 сообщил, что Дутт А.Г..Г. ударил ножом ФИО 11 совершенно беспричинно. Спустя некоторое время они узнали, что ФИО 11 скончался. Когда они вернулись из больницы, в кафе Дутт А.Г. уже не было. После просмотра видеозаписи событий, происходивших ДД.ММ.ГГГГ на территории прилегающей к бару «Яръ», они увидели как Дутт А.Г. нанес удар ножом ФИО 11

Показаниями свидетеля ФИО 9, данными им в ходе судебного заседания, из которых следует что, ДД.ММ.ГГГГ в период времени 05 часов до 06 часов он, ФИО 8, КазаровВ.Н. и ФИО 11 находились в кафе «Яръ» по <адрес> когда в бару подъехал автомобиль такси, из которого вышел ранее незнакомый ему Дутт А.Г..Г. и водитель такси ФИО 7 Дутт А.Г..Г. сильно кричал на водителя такси. К ним подошел ФИО 8.А. и поинтересовался, что произошло. В руках у Дутт А.Г..Г. он увидел раскладной нож типа «бабочка». ФИО 8 стал успокаивать Дутт А.Г. Как он понял, конфликт между Дутт А.Г. и ФИО 7 произошел из-за того, что последний взяв 100 рублей в качестве аванса за проезд не вовремя приехал за Дутт А.Г. Последний кричал на ФИО 7 и требовал свои деньги обратно. ФИО 7 предлагал отдать ему деньги, однако Дутт А.Г. их брать отказывался. Присутствующие также пытались передать 100 рублей Дутт А.Г., но тот отказывался. ФИО 11 также пытался успокоить Дутт А.Г., однако последний стал придираться к первому. ФИО 11, для того, чтобы успокоить Дутт А.Г., попросил ФИО 7 уехать. Когда тот уехал, Дутт А.Г. стал предъявлять претензии ФИО 11 Последний чтобы успокоить Дутт А.Г., предложил ему побороться с ним на руках. Дутт А.Г. выиграл борьбу и стал требовать у АмелинаВ.В. деньги. Дутт А.Г..Г. зашел в помещение кафе «Яръ» и находился там некоторое время. ФИО 11 вновь сел за их стол. Выйдя из кафе Дутт А.Г. отвел ФИО 11 в сторону и продолжил на него кричать. ФИО 8 зашел в помещение кафе. Он оставался наблюдать за происходящим. Дутт А.Г. достал из кармана брюк нож и ударил им ФИО 11 в живот. АмелинВ.В. схватился за живот и на его рубашке выступила кровь. Дутт А.Г. убирал нож в карман брюк. ФИО 11 подошел к столу и сел на лавочку, держась руками за живот. Дутт А.Г..Г. в этот момент спокойно стоял в стороне. ФИО 11 никаких действий, либо провоцирующих высказываний в адрес Дутт А.Г. не совершал. Кто-то сказал, что ФИО 6 немедленно надо везти его в больницу. ФИО 8, КазаровВ.Н., а также Дутт А.Г. стали грузить ФИО 11 в автомобиль. ФИО 8, ФИО 10 и он отвезли ФИО 11 в больницу, где он примерно через час скончался. Когда они вернулись в кафе из больницы Дутт А.Г..Г. там уже не было. После просмотра видеозаписи событий, происходивших ДД.ММ.ГГГГ на территории прилегающей к кафе-бару «Яръ» они увидели как Дутт А.Г. ударил ножом ФИО 11

Показаниями свидетеля ФИО 2, данными ею в ходе судебного заседания, из которых следует что, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 30 минут ночи она и БагиянК.Н., находились на работе в кафе-баре «Яръ». Примерно в указанное время к кафе пришел ФИО 11 Последнего она ранее знала как уравновешенного бесконфликтного человека. Немного позже к нему присоединились ФИО 8, ФИО 10, ФИО 9 В период времени между 05 и 06 часами к кафе «Яръ» подъехал автомобиль такси, из которого вышли ранее неизвестный Дутт А.Г. и таксист. Дутт А.Г. кричал на таксиста. К Дутт А.Г. подошел ФИО 8 и попытался успокоить последнего. Как она поняла, конфликт между Дутт А.Г. и таксистом произошел из-за 100 рублей, которые тот отдал таксисту. Таксист пытались передать Дутт А.Г. 100 рублей, но тот отказался их брать. ФИО 11 взял у таксиста 100 рублей и также попытался передать его Дутт А.Г., но тот брать деньги отказался. Дутт А.Г. несколько раз доставал из кармана раскладной нож и угрожал им присутствующим. ФИО 10 один раз отобрал у Дутт А.Г. нож, который передал ей. Она, спустя некоторое время, после того, как Дутт А.Г. немного успокоился, возвратила Дутт А.Г. его нож. АмелинВ.В. попросил водителя такси уехать. Когда тот уехал, Дутт А.Г. опять стал устраивать скандал, придираясь к АмелинуВ.В. После этого Дутт А.Г. зашел в помещение кафе, а АмелинВ.В. сел за столик к КазарянуА.А., ФИО 10 и МачитаБ.В. Спустя несколько минут из кафе вышел Дутт А.Г. и продолжил кричать на АмелинаВ.В., отведя его в сторону. Спустя, некоторое время, она услышала крик. Выглянув в окно, она увидела, что ФИО 11 держится рукой за живот, а на рубашке была кровь. Дутт А.Г..Г. убирал в карман брюк нож. ФИО 11 подошел к столу и сел на лавочку. Дутт А.Г. в этот момент спокойно стоял в стороне. Она выбежала на улицу и стала кричать, что нужно немедленно ФИО 11 везти в больницу. Затем ФИО 8, ФИО 10, ФИО 9, Дутт А.Г. погрузили ФИО 11 в такси и повезли в больницу. Все, кроме Дутт А.Г. повезли ФИО 11 в больницу. Дутт А.Г. спустя некоторое время ушел. Позднее ей стало известно, что ФИО 11 умер в этот же день. После просмотра видеозаписи событий, происходивших ДД.ММ.ГГГГ на территории прилегающей к кафе-бару «Яръ» они видели как Дутт А.Г. ударил ФИО 11 ножом в живот.

Показаниями свидетеля ФИО 5, данными ею в ходе судебного заседания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО 2 находились на работе в кафе «Яръ». Примерно в 04 часа 30 минут пришел ФИО 11 Спустя некоторое время к нему присоединились ФИО 8, ФИО 10 и ФИО 9 В период времени между 05 и 06 часами к кафе подъехало такси, из которого вышел ранее незнакомый Дутт А.Г..Г. и водитель такси. Дутт А.Г. кричал на водителя такси. ФИО 8 стал успокаивать Дутт А.Г. Как ей стало известно, причиной конфликта послужило то, что водитель такси, взяв аванс в 100 рублей не своевременно приехал к Дутт А.Г. ФИО 8 продолжил успокаивать Дутт А.Г. Последнему пытались вернуть 100рублей, взятые у водителя такси, для того чтобы отдать их Дутт А.Г., но тот деньги брать отказывался. Дутт А.Г. несколько раз доставал из заднего кармана брюк раскладной металлический нож и угрожал им присутствующим. КазаровВ.Н. добился того, чтобы Дутт А.Г. убрал данный нож в карман. АмелинВ.В. долго молчал, а затем стал пытаться успокоить Дутт А.Г..Г. АмелинВ.В. попросил водителя такси уехать. А когда тот уехал, Дутт А.Г. стал кричать на АмелинаВ.В., провоцируя его. Через некоторое время Дутт А.Г. зашел в кафе. АмелинВ.В. снова вернулся за столик к КазарянуА.А., ФИО 10 и МачитаБ.В. Через некоторое время из кафе вышел Дутт А.Г. и продолжил кричать на АмелинаВ.В. После этого они вдвоем отошли в сторону и она услышала крик на улице. Выглянув в окно, она увидела, что ФИО 11 держится рукой за живот, а на рубашке его была кровь. Дутт А.Г..Г. убирал в карман брюк нож. ФИО 11 подошел к столу и сел на лавочку, держась руками за живот. ФИО 2 выбежала на улицу и стала кричать чтобы ФИО 11 срочно отвезли в больницу. ФИО 8, ФИО 10, ФИО 9 и Дутт А.Г. усадили ФИО 11 в автомобиль, после чего все, кроме Дутт А.Г. уехали. В этот же день ей стало известно, что ФИО 11 умер. В этот же день в присутствии сотрудников милиции они просматривали запись камер наружного наблюдения, где было запечатлено как Дутт А.Г. ударил ножом ФИО 11 На записи была указана дата - февраль 2006 <адрес> дата является недостоверной, так как за несколько месяцев до этого произошел сбой в настройке. На самом деле, просмотренные ими события относятся к ДД.ММ.ГГГГ С того момента, когда приехал Дутт А.Г., он все время вел себя вызывающе, пытаясь кого-либо спровоцировать на драку. У нее сложилось мнение, что Дутт А.Г. приехал в кафе для того, чтобы с кем-нибудь подраться. ФИО 11 по характеру крайне спокоен и бесконфликтен. После происшедшего никто не заявлял, что ФИО 11 каким-либо образом оскорбил Дутт А.Г.

Показаниями свидетеля ФИО 7, данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что он является водителем такси. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут ему поступила заявка выехать в <адрес> он забрал Дутт А.Г. и неизвестно ему мужчину, которые попросили их отвезти в <адрес>. Он привез обоих пассажиров в кафе «Яръ». Дутт А.Г. расплатился и с ним. Кроме того, они договорились, что он приедет за Дутт А.Г., когда он тому понадобится. В качестве задатка Дутт А.Г. передал ему 100 рублей, а он оставил тому номер своего телефона. У него на мобильном телефоне разрядилась батарейка и ему по рации сообщили, чтобы он приехал к кафе «Яръ» за клиентом. Он приехал на указанное место примерно в 06 часов. Дутт А.Г. приехал туда же на другом автомобиле такси. Дутт А.Г. стал предъявлять ему претензии по поводу несвоевременной его явки. Продолжая ругаться и высказывать угрозы в его адрес, Дутт А.Г. подошел к столику стоящему перед входом в данное кафе за которым сидело 4 мужчин. Дутт А.Г. потребовал от него, чтобы он ждал, тот будет находится в кафе. При этом Дутт А.Г. продемонстрировал ему нож и выразил угрозу расправой, если он откажется выполнить его требование. Дутт А.Г. продолжал кричать на него и пытался всячески подчеркнуть свою правоту в сложившейся ситуации. Дутт А.Г. доставал из кармана нож и размахивал им перед ним. Один из мужчин попросил Дутт А.Г. убрать нож и успокоиться. Мужчины пытались передать Дутт А.Г. 100рублей, взятые у него, для того чтобы тот успокоился. Дутт А.Г..Г. деньги брать не желал, стал кричать, создавая конфликтную ситуацию. Ранее незнакомый ФИО 11, также попросил Дутт А.Г. успокоиться, в ответ на что Дутт А.Г. стал кричать на присутствующих. ФИО 11 попросил его срочно уехать чтобы погасить конфликт, что он и сделал. На следующий день он узнал, что спустя некоторое время после того как он уехал Дутт А.Г..Г. ударил ФИО 11 ножом в живот от чего тот скончался в больнице.

Показаниями свидетеля ФИО 18, данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО 4 и Дутт А.Г..Г. отмечали освобождение из мест лишения свободы Дутт А.Г. Он и Дутт А.Г. договорились поехать в <адрес>, для того чтобы в каком-либо кафе продолжить отмечать данное событие. Дутт А.Г. по телефону вызвал такси на котором они приехали в кафе «Азад» <адрес>. Он и Дутт А.Г. вышли из автомобиля. Последний расплатившись с водителем, а также оставил тому еще 100 рублей в качестве задатка, для того, чтобы тот дождался их и отвез обратно в <адрес>. Он и Дутт А.Г. зашли в кафе «Азад», где пробыли приблизительно до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Дутт А.Г. стал звонить водителю такси, которому оставил задаток, однако у того был выключен телефон. Дутт А.Г. разозлился на водителя такси, который взял аванс и не приехал когда его стали вызывать. Когда приехал автомобиль такси, они поехали в <адрес>. Однако он на <адрес> вышел, а Дутт А.Г. уехал. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что Дутт А.Г. был задержан по подозрению в убийстве.

Показаниями свидетеля ФИО 4, данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут к нему домой пришел Дутт А.Г..Г., который предложил ему отметить его возвращение из мест лишения свободы. Они выпили водки и пива. Примерно в 22 часа к ним пришел ФИО 18 Приблизительно в 23 часа 30 минут ФИО 18 и Дутт А.Г. вызвав по телефону такси, уехали в <адрес> для того чтобы продолжить праздновать вышеуказанное торжество, а он остался дома. Дутт А.Г..Г. имел при себе нож типа «бабочка». Кроме того Дутт А.Г. и ФИО 18 на момент отъезда находились в состоянии алкогольного опьянения. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что Дутт А.Г. был задержан по подозрению его в убийстве какого-то мужчины. Дутт А.Г. он может охарактеризовать как спокойного и уравновешенного человека не способного к применению насилия. Протокол своего допроса на предварительном следствии он не читал и не говорил о том, что Дутт А.Г. может ударить человека ножом. Он лишь пояснял следователю, что Дутт А.Г. может совершить кражу, но не убийство.

В связи с существенными противоречиями в судебном заседании были исследованы показания ФИО 4, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что Дутт А.Г. способен нанести телесные повреждения кому-либо, в том числе и ударить кого-то ножом, в тот момент, когда он находится в состоянии нервного возбуждения. Т. 2, л.д. 1-8

Показаниями свидетеля ФИО 3, данными ею в ходе судебного заседания, из которых следует, что она является владельцем магазина и кафе-бара «Яръ», расположенных в <адрес>. В указанных заведениях установлены видеокамеры, записывающие, в том числе события, происходящие на прилегающей территории. События записанные на видеокамере хранятся в течение шести дней. Примерно в 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили сотрудники милиции и попросили приехать на работу с целью просмотра камер наружного наблюдения, мотивируя это тем, что данные камеры должны были зафиксировать момент совершения преступления. Примерно через полчаса она прибыла на работу, открыла помещение, в котором находилось записывающее оборудование и вместе с сотрудниками милиции они стали просматривать запись на которой видно как Дутт А.Г. нанес удар ножом ФИО 11 Данную запись в этот же день переписали на иск сотрудники милиции, а спустя примерно 2 недели весь жесткий диск изъял следователь следственного комитета. Примерно за два месяца до указанного случая у нее изымался жесткий диск, после чего произошел сбой в выставленной дате. Специалист, который может выставить необходимую дату к ней так и не явился, в результате чего аппаратура показывает неверную дату. Таким образом, отображение на записи даты ДД.ММ.ГГГГ фактически соответствовала ДД.ММ.ГГГГ

Показаниями свидетеля ФИО 10, данными им в ходе судебного заседания, из которых следует что, ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО 8, ФИО 9 и ФИО 11 находились в кафе «Яръ» <адрес>. Примерно в 06 часов на автомобиле такси приехал ранее незнакомый Дутт А.Г..Г. и водитель такси ФИО 7 Дутт А.Г..Г. кричал на водителя такси. ФИО 8 подошел к данным мужчинам и спросил, что произошло. В руках у Дутт А.Г. он увидел нож типа «бабочка». ФИО 8 стал успокаивать Дутт А.Г. Из объяснений он понял, что конфликт между Дутт А.Г. и водителем такси произошел из-за того, что тот дал таксисту аванс в 100 рублей, за то, чтобы последний его забрал, когда ему понадобится его услуги. Однако таксист не вовремя приехал за Дутт А.Г. Последний кричал на таксиста и требовал свои деньги обратно. В то время когда ФИО 8 разговаривал с водителем такси, Дутт А.Г. подошел к столику к АмелинуВ.В., ФИО 9 После этого к столику подошли ФИО 7, ФИО 8.А. Они пытались вернуть Дутт А.Г. 100рублей, взятые у ФИО 7 для того чтобы успокоить Дутт А.Г. Последний деньги брать отказывался. Дутт А.Г. доставал из кармана брюк нож типа «бабочка» и демонстрировал его присутствующим. Он забрал у Дутт А.Г. данный нож и передал его ФИО 2 После того как Дутт А.Г. немного успокоился ФИО 2 вернула Дутт А.Г. данный нож. Он заявил Дутт А.Г. что никто не хочет с ним конфликтовать и нет повода применять оружие. ФИО 8 несколько раз отходил Дутт А.Г. в сторону, а когда возвращались последний продолжал кричать в адрес ФИО 7 и оскорблять присутствующих. АмелинВ.В., который сразу не вмешивался в конфликт также попытался успокоить Дутт А.Г..Г. ФИО 11 попросил ФИО 7 уехать для того чтобы погасить конфликт. После того как ФИО 7 уехал, Дутт А.Г. стал кричать на АмелинаВ.В. Продолжая ругаться Дутт А.Г..Г. зашел в помещение кафе «Яръ», а когда вышел, подошел к столу за которым сидели он, ФИО 11, ФИО 8.А., ФИО 9 Дутт А.Г. продолжил кричать на ФИО 11, после чего отвел того в сторону. ФИО 8.А. в этот момент пошел в помещение кафе. Он стал наблюдать за происходящим. Он увидел, как Дутт А.Г. достал из кармана брюк нож, раскрыл его и ударил им ФИО 11 в живот. Последний схватился рукой за живот из которого пошла кровь. Нож Дутт А.Г. спрятал в карман. ФИО 11 сел на лавочку держась за живот. Стали вызывать «Скорую помощь». Кто-то сказал, что ФИО 11 срочно необходимо везти в больницу. Он, ФИО 8, ФИО 9, Дутт А.Г. отнесли ФИО 11 в автомобиль КазарянаА.А., после чего все, кроме Дутт А.Г. повезли пострадавшего в больницу. Спустя некоторое время они узнали, что ФИО 11 скончался от ножевого ранения. По приезду в кафе Дутт А.Г..Г. на месте не было. После просмотра видеозаписи событий, происходивших ДД.ММ.ГГГГ они подтвердили ранее увиденное, а именно то, что Дутт А.Г. ударил ФИО 11 ножом в живот. Каких-либо действий против Дутт А.Г., послуживших основанием для применения в отношении него ножа, ФИО 11 не совершал. Он также не слышал, чтобы ФИО 11 допускал в адрес Дутт А.Г. какие-либо оскорбительные высказывания.

Показаниями эксперта ФИО 16, данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что ознакомившись с заключением СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ он может утверждать, что причиной смерти ФИО 11 была обильная кровопотеря и геморрагический шок, вызванные проникающим ножевым ранением. Судя из описательной части СМЭ причиненные ФИО 11 телесные повреждения были несовместимы с жизнью и при указанных обстоятельствах небольшие шансы на спасение были возможны если бы пострадавший после получения ранения сразу оказался на операционном столе, если между моментом получения ранения и началом оказания ему хирургической помощи прошло даже непродолжительное время спасти того было практически невозможно.

Показаниями эксперта ФИО 15, данными им в судебном заседании, из которых следует, что он проводил исследование трупа ФИО 11 и давал заключение № от ДД.ММ.ГГГГ Первичные описания состояния ФИО 11 были взяты из его больничной карты и отражены в описательной части его заключения. Он может утверждать, что причиной смерти ФИО 11 была обильная кровопотеря и геморрагический шок, вызванные проникающим ножевым ранением. Подача наркоза во время операции не могла быть причиной смерти. При наличии указанного ножевого ранения пострадавшего спасти было практически невозможно.

Показаниями свидетеля ФИО 14, данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что он является ординатором хирургического отделения ГУЗ КЦСВМП № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в приемный покой с проникающим ножевым ранением без сознания поступил ФИО 11 Незамедлительно были предприняты меры по стабилизации состояния пострадавшего и проведены меры хирургические вмешательства, направленные на спасение жизни ФИО 11 Однако, несмотря на все предпринятые меры, спасти ФИО 11 не удалось. Как показывает практика, при доставлении пострадавших с ножевым ранением брюшной полости, если тот находится без сознания, спасти их практически не получается.

В судебном заседании ФИО 17 пояснила, что является родной сестрой Дутт А.Г. и работает диспетчером в такси «Двенашка». Ей известно, что таксист ФИО 7, который работает также в указанной фирме ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут забрал Дутт А.Г. из <адрес> и повез того в <адрес>. По приезду в <адрес>, Дутт А.Г. созвонился с нею и сообщил, что оставил таксисту задаток в размере 100 рублей для того, чтобы то его забрал позже. Примерно в 03 часа, либо немного позже ДД.ММ.ГГГГ ей на телефон позвонил Дутт А.Г. и сообщил, что не может найти ФИО 7 Она связалась с ФИО 7 и сказала, чтобы он ехал в кафе «Азад» и забрал там Дутт А.Г. Когда она в очередной раз связалась с ФИО 7 и спросила, где он есть, тот ответил, что не может найти кафе «Азад» в <адрес>. Она уточила, сказав, что кафе «Азад» находится в <адрес>. Когда она в очередной раз связалась с ФИО 7, то выяснила, что тот нашел Дутт А.Г. и везет его домой. Дутт А.Г. она может охарактеризовать как доброго, отзывчивого, бесконфликтного человека.

Исследованным в судебном заседании заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО 11 последовала от одиночного колото-резаного проникающего слепого ранения брюшной области с ранениями тонкой кишки и брыжейки с последующей массивной кровопотерей, квалифицируемого по признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни, как причинившее тяжкий вред здоровью. Указанное проникающее колото-резанное ранение стоит в прямой причинной связи с наступившей смертью ФИО 11 и типично для действия колюще-режущего орудия, каким мог быть нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения выемки у Дутт А.Г., и имеет подтверждающие данный факт признаки, в виде раневого канала, его направления и размеров входной раны. После нанесения указанного колото-резанного ранения проникающего в брюшную полость продолжительность жизни ФИО 11 могла составлять период времени от нескольких секунд до нескольких часов до наступления смерти. Также в ходе проведения экспертизы на теле трупа АмелинаВ.В. обнаружены ссадина на лице, кровоподтеки на туловище и правой руке, которые по своей малозначительности причинной связи с наступившей смертью не имеют, могут быть квалифицированы как не причинившие вреда здоровью и могли образоваться от воздействия твердых тупых предметов имеющих плоскую поверхность, какими вполне могла быть поверхность земли при падении ФИО 11 со скамьи после причинения ему ножевого ранения. Возможность нанесения всех вышеописанных телесных повреждений собственной рукой практически полностью исключается. Т. 1, л.д. 210-214

Исследованным в судебном заседании заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Дутт А.Г. хроническим психическим расстройством не страдает и обнаруживает эмоционально - неустойчивое расстройство личности. У последнего были выявлены следующие психические и индивидуально-психологические особенности: некоторая поверхностность суждений, эмоциональная лабильность, раздражительность, несдержанность, нетерпимость к критике. Однако, указанные особенности психики Дутт А.Г. выражены не столь значительно и не лишали его, в момент инкриминируемого ему деяния, возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время, он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать, имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них показания. В стационарном обследовании и применении к нему принудительных мер медицинского характера, Дутт А.Г. не нуждается. Т. 1, л.д. 99-102

Исследованным в судебном заседании заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на джинсовых брюках светло-голубого цвета, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у Дутт А.Г., и веществе, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия - территории, расположенной рядом с кафе-баром «Яр», по адресу: <адрес>, обнаружена кровь человека, происхождение которой от ФИО 11 не исключается. На металлическом раскладном ноже, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у Дутт А.Г., обнаружен пот человека, происхождение которого от Дутт А.Г. не исключается. Т. 1, л.д. 196-201

Исследованным в судебном заседании заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что на представленном на экспертизу DVD-R диске, имеется файл, содержащий видеозапись событий, происходивших между группой лиц, находящихся в районе автодороги и здания. На 13 минуте 22секунде данной видеозаписи мужчина, одетый в брюки светлого цвета, рубашку с коротким рукавом, замахнулся рукой, в которой находился предмет, похожий на нож, и нанес один удар в область живота мужчины, стоящего напротив него, одетого в брюки белого цвета, туфли белого цвета, рубашку светлого цвета с темными полосами, после чего последний лег на скамейку, стоящую рядом со столом и через 30 секунд упал с данной скамьи на землю. После этого четверо мужчин, в том числе и мужчина, наносивший удар, отнесли его в легковой автомобиль, припаркованный рядом с местом событий. Т. 1, л.д. 143-164

Исследованным в судебном заседании протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр территории, расположенной рядом с кафе-баром «Яр», по адресу: <адрес> в ходе которого изъят образец следа крови человека, происхождение которой от ФИО 11 не исключается. Т. 1, л.д. 4-8

Исследованным в судебном заседании протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр трупа ФИО 11 в помещении морга ГУЗ «КЦ СВМП №» <адрес>, в ходе которого на трупе ФИО 11 обнаружены телесные повреждения, включая одиночное слепое колото - резанное ранение брюшной области слева. Т. 1, л.д. 9-16

Исследованным в судебном заседании протоколом освидетельствования Дутт А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Дутт А.Г..Г. каких-либо телесных повреждений обнаружено не было. Т. 1, л.д. 53-56

Исследованным в судебном заседании протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Дутт А.Г. были изъяты джинсовые брюки светло-синего цвета, брючный ремень белого цвета и раскладной металлический нож.

Т. 1, л.д. 59-60

Исследованным в судебном заседании протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у владелицы кафе-бара «Яр» <адрес> СК, ФИО 3 был изъят диск, содержащий видеозапись событий произошедших ДД.ММ.ГГГГ около 06часов 30 минут рядом с магазином-баром «Яр», расположенным по адресу: <адрес>, на котором запечатлен момент нанесения Дутт А.Г..Г. удара ножом АмелинуВ.В. Т. 1, л.д. 36-37

Исследованным в судебном заседании протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: джинсовые брюки светло-голубого цвета, имеющие следы крови, происхождение которой от ФИО 11 не исключается, брючный ремень белого цвета, раскладной нож типа «Бабочка», имеющий потожировые следы, происхождение которых от Дутт А.Г..Г. не исключается; образец следа крови ФИО 11; DVD-R диск содержащий видеозапись событий произошедших ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06часов 30 минут рядом с магазином-баром «Яръ», расположенным в <адрес>, на котором запечатлен момент нанесения Дутт А.Г. удара ножом ФИО 11; DVD-диск содержащий копию видеозаписи событий произошедших ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06часов 30 минут рядом с магазином-баром «Яръ» в <адрес>; образцы сухой крови и слюны Дутт А.Г., контрольный образец ватного тампона. Т. 1, л.д. 61-67

Исследованным в судебном заседании протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Дутт А.Г. были получены образцы сухой крови и слюны, а также контрольный образец ватного тампона. Т. 1, л.д. 189-190

Исследованным в судебном заседании рапортом следователя Буденновского межрайонного следственного отдела от ДД.ММ.ГГГГ о том, что от оперативного дежурного ОВД по <адрес> и <адрес> поступило сообщение об обнаружении в морге ГУЗ«КЦСВМП №» <адрес>, СК трупа ФИО 11 с признаками насильственной смерти. Т. 1, л.д. 3

Исследованным в судебном заседании рапортом и.о. оперуполномоченного ОУР при ОВД по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенных ОРМ по подозрению в убийстве ФИО 11 был задержан Дутт А.Г. Т. 1, л.д. 19

Из содержания ст. 17 УПК РФ следует, что судья оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Согласно ст. 87 УПК РФ проверка доказательств судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Каждое доказательство согласно ч. 1 ст. 88 УПК РФ подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Оценивая показания потерпевшей ФИО 1, свидетелей ФИО 2, ФИО 3, ФИО 7, ФИО 9, ФИО 5, ФИО 8, ФИО 10, ФИО 14, экспертов ФИО 16, ФИО 13, суд принимает их за достоверные. Показания указанных лиц логично согласуются между собой, устанавливают одни и те же факты и подтверждаются объективными доказательствами по делу, такими как протоколы осмотров, заключения экспертиз. Оснований полагать, что указанные лица оговаривают подсудимого с целью наступления для него неблагоприятных последствий, у суда не имеется.

Оценивая показания свидетеля ФИО 4 данные им в ходе судебного заседания, суд в основной части принимает их за достоверные. Вместе с тем, суд в качестве достоверных принимает показания указанного лица, данными им в ходе предварительного следствия в той части, что указанный свидетель заявлял о том, что Дутт А.Г. в состоянии нервного возбуждения способен ударить человека ножом. Данное обстоятельство подтверждается, в том числе заключением комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы «1225 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101 об.), где указано что у Дутт А.Г. прослеживается тенденция действовать без учета последствий. В судебном заседании установлено, что ФИО 4 является приятелем Дутт А.Г., вследствие чего, по мнению суда, указанный свидетель в судебном заседании изменил свои показания, с целью охарактеризовать подсудимого в более выгодном для того свете.

Оценивая показания свидетеля ФИО 17, суд в основном оценивает их как достоверные. Вместе с тем, к показаниям указанного свидетеля в той части, что Дутт А.Г. является бесконфликтным человеком, суд относится критически. Данное обстоятельство опровергается, в том числе заключением комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы «1225 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101 об.), где указано что у Дутт А.Г. отмечается нетерпимость к мнению окружающих, повышенная чувствительность к критике в свой адрес, эгоистичность, мстительность, обидчивость, импульсивность, раздражительность, тенденция действовать без учета последствий, отмечаются садистические тенденции, недостаточно сформированы морально-этические нормы поведения. ФИО 17 является сестрой подсудимого, вследствие чего, по мнению суда, указанный свидетель в судебном заседании дает положительную характеристику подсудимому, с целью представить подсудимого как не общественно опасного члена общества и предоставить возможность последнему представить произошедшее деяние в более выгодном для того свете, получив возможность претендовать на более снисходительное наказание.

Показания подсудимого Дутт А.Г., в части мотивов и целей совершенного им преступления, суд считает не достоверными. По мнению суда, показания Дутт А.Г. в данной части полностью опровергнуты собранными по делу доказательствами, такими как показания свидетелей ФИО 2, ФИО 3, ФИО 7, ФИО 9, ФИО 5, ФИО 8, ФИО 10, ФИО 14, экспертов ФИО 16, ФИО 13, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра вещественных доказательств, заключением судебно - медицинской экспертизы, заключением судебно - психиатрической экспертизы.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что инициатором конфликтной ситуации, приведшим к нанесению Дутт А.Г. ножевого удара ФИО 11, был сам подсудимый. Из показаний ФИО 5 следует, что из поведения Дутт А.Г. следовало, что в бар «Яръ» он приехал для того, чтобы создать конфликтную ситуацию и с кем-либо подраться. Свидетели ФИО 7, ФИО 5, ФИО 2, ФИО 8, ФИО 10, ФИО 9 пояснили, что до совершенного преступления Дутт А.Г. скандалил, демонстрируя при этом имевшийся у него нож. Свидетели ФИО 9 и ФИО 10 сидевшие за столом с ФИО 11 непосредственно до того, как Дутт А.Г. отвел его в сторону и нанес тому удар ножом в живот поясняли, что никаких провоцирующих действий, либо высказываний в адрес Дутт А.Г. со стороны ФИО 11 не было. Показания указанных лиц опровергают пояснения Дутт А.Г. о том, что ФИО 11 высказывал в его адрес оскорбления, которые спровоцировали его на преступление. Более того, поведение Дутт А.Г. до и во время преступления полностью согласуется с зключением комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы «1225 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101 об.), где указано что у Дутт А.Г. отмечается нетерпимость к мнению окружающих, повышенная чувствительность к критике в свой адрес, эгоистичность, мстительность, обидчивость, импульсивность, раздражительность, тенденция действовать без учета последствий, отмечаются садистические тенденции, недостаточно сформированы морально-этические нормы поведения.

Статья 107 УК РФ устанавливает уголовную ответственность за убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что никаких противоправных, либо аморальных действий, либо высказываний в адрес Дутт А.Г. погибший не высказывал и не совершал, в связи с чем отсутствуют основания для квалификации действий подсудимого по ст. 107 УК РФ.

В силу положений, содержащихся в ст. 25 УК РФ преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий, предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления, либо с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий, предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.

Производя удар ножом в жизненно важные органы потерпевшего (живот), Дутт А.Г. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. В связи с чем, доводы Дутт А.Г. о том, что он не намерен был убивать ФИО 11 полностью опровергнуты, а, следовательно, отсутствуют основания для квалификации его действий по ст. 109 УК РФ.

Совокупность относимых, допустимых, достоверных доказательств по делу позволяют суду сделать достоверный вывод о виновности Дутт А.Г. в убийстве, то есть умышленном причинении смерти ФИО 11

Разрешая вопрос о квалификации содеянного Дутт А.Г., суд, полагает необходимым квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Разрешая вопрос о гражданском иске ФИО 1, суд считает, что он подлежат частичному удовлетворению.

Так в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу граждан подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред подлежит компенсации в случае причинения вреда неимущественным правам гражданина.

Согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшие эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитываются.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым взыскать с Дутт А.Г. в пользу ФИО 1 расходы, связанные с погребением ФИО 11 в сумме <данные изъяты>, состоящие из расходов Бюро «СМЭ» в сумме <данные изъяты>, расходов МУП «Специализированный комбинат <адрес>» работ по подготовке могилы в сумме <данные изъяты>, приобретение у индивидуального предпринимателя ФИО 12 предметов связанных с погребением ФИО 11 в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате специальных автобусов в сумме <данные изъяты> расходов, связанных с поминальным обедом в сумме <данные изъяты>

Разрешая требования ФИО 1 о взыскании с Дутт А.Г. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, принимая во внимании, что в результате умышленных действий Дутт А.Г. ФИО 1 безвозвратно лишилась супруга, тем самым ей были причинены нравственные страдания, на основании требований разумности и справедливости приходит к выводу о необходимости взыскания с Дутт А.Г. в пользу ФИО 1 <данные изъяты>. В оставшейся части иска в размере <данные изъяты> отказать.

При решении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому суд также, в соответствии со ст. 43, 60 - 63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень тяжести и общественной опасности, мотив совершенных преступных действий, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Дутт А.Г. совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории особо тяжких, в результате которых наступили необратимые последствия в смерти человека, в связи с чем, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы поскольку, цель наказания в отношении него может быть достигнута только в условиях изоляции от общества и невозможна при применении к нему условного осуждения.

При определении срока наказания, суд принимает во внимание, что по месту жительства Дутт А.Г. характеризуется удовлетворительно, вину в инкриминируемом преступлении признал частично, ранее дважды судим за совершение преступлений относящихся к категории тяжких, что является обстоятельством отягчающим наказание и образует особо опасный рецидив преступлений. Обстоятельством, смягчающим наказание Дутт А.Г. в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, так как в судебном заседании было установлено, что Дутт А.Г. наряду с ФИО 8, ФИО 10, ФИО 9 на руках перенесли находящегося в беспомощном состоянии ФИО 11 в автомобиль с целью его госпитализации для оказания медицинской помощи. Суд также принимает во внимание, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Дутт А.Г. преступления не установлено, в связи с чем, отсутствуют основания для назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи УК РФ, по которой он признается виновным.

В соответствии с ч. 2 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений на срок свыше пяти лет, а также при особо опасном рецидиве преступлений отбывание части срока наказания может быть назначено в тюрьме, при этом суд засчитывает время содержания осужденного под стражей до вступления в законную силу обвинительного приговора в срок отбывания наказания в тюрьме.

Из характеристики ФБУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>, следует, что Дутт А.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в вышеуказанном учреждении и признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем, переводился на строгие условия содержания. В данной характеристике указано, что Дутт А.Г. на путь исправления не встал. С учетом изложенного, в целях исправления осужденного Дутт А.Г. и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым часть срока наказания подсудимому определить в тюрьме.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в частности, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, которые бы служили основанием для освобождения Дутт А.Г. от возмещения судебных издержек и отнесении их на счет федерального бюджета.

Согласно заявлению адвоката Решетиловой Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ защиту Дутт А.Г. она осуществляла в судебных заседаниях 01, 19, 27 апреля, 11, 19, ДД.ММ.ГГГГ Защита Дутт А.Г. осуществлялась по назначению суда.

Таким образом, процессуальные издержки по уголовному делу в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, составляют 5370 рублей 78 копеек (895, 13 рублей х 6 дней), которые подлежит взысканию с подсудимого Дутт А.Г. в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Дутт А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 лет лишения свободы, с отбыванием первых пяти лет в тюрьме, а оставшейся части наказания в исправительной колонии особого режима.

Время содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу засчитать в срок отбытия наказания в тюрьме.

Меру пресечения Дутт А.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей.

Срок отбытия наказания Дутт А.Г. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с осужденного Дутт А.Г. в доход государства <данные изъяты> счет возмещения процессуальных издержек по уголовному делу в виде сумм, выплачиваемых защитнику за оказание юридической помощи на стадии судебного разбирательства.

Вещественные доказательства по делу: джинсовые брюки светло-голубого цвета, брючный ремень передать по принадлежности Дутт А.Г., раскладной нож типа «бабочка» - уничтожить; DVD-R диск, содержащий копию видеозаписи событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела; образцы сухой крови и слюны Дутт А.Г., контрольный образец ватного тампона, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у Дутт А.Г., образец следа крови, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра территории, прилегающей к кафе-бару «Яръ» - уничтожить; DVD диск, содержащий видеозапись событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с Дутт А.Г. в пользу ФИО 1 <данные изъяты> в качестве возмещения расходов связанных с погребением ФИО 11

Взыскать с Дутт А.Г. в пользу ФИО 1 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда.

В удовлетворении исковых требований ФИО 1 о взыскании с Дутт А.Г. морального вреда в остальной части в сумме 1500000 рублей - отказать.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Дутт А.Г., в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить сторонам, что они, при наличии письменного ходатайства, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания в течение пяти суток с момента его подписания, и изготовить копию протокола за свой счет.

Разъяснить Дутт А.Г., что в случае подачи им кассационной жалобы на приговор суда, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен заявить в кассационной жалобе.

Судья Озеров В.Н.

Приговор отпечатан в совещательной комнате

Кассационным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 03.08.2011 г. приговор Буденновского городского суда от 26.05.2011 г. оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу 03.08.2011 г.