ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору

г. Будённовск 05 мая 2011 года

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе

судьи Лизак А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Будённовского межрайонного прокурора Ставропольского края Андреева Д.И.,

подсудимых Куриловой О.С., Маркосянц М.Ю.,

защитника Арзиманова А.М., представившего удостоверение и ордер,

защитника Коваленко И.В., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Мадатовой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Курилова О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

Маркосянц М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Будённовского городского суда имеется поступившее 22.04.2011 г. уголовное дело по обвинению Курилова О.С. и Маркосянц М.Ю.

На стадии принятия вопроса о назначении дела к судебному разбирательству суд по собственной инициативе назначил предварительное слушание в соответствии с требованиями ст.229 УПК РФ, поскольку усматривались основания для возвращения дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ в связи с допущенными нарушениями при составлении обвинительного заключения.

Согласно обвинительному заключению и постановлению о привлечении в качестве обвиняемого Курилова О.С. органами предварительного следствия обвиняется в том, что она, являясь консультантом юридического агентства <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>, с целью совершения хищения чужого имущества путем обмана, действуя единым умыслом, из корыстных побуждений, 06.12.2006 года, точное время следствием не установлено, находясь на рабочем месте, под предлогом осуществления деятельности по защите законных прав и интересов ЖЛВ, заведомо зная, что не будет выполнять взятые на себя обязательства по заключенному с ЖЛВ договору о консультационно-правовом обслуживании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Курилова О.С., имея нотариально заверенную доверенность от имени ЖЛВ, должна была обратиться с исковым заявлением в суд о возмещении ущерба, нанесенного затоплением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, микрорайон 8, <адрес>, Курилова О.С., путем обмана получила от ЖЛВ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые являлись вознаграждением за оказываемые услуги. Реализуя свой преступный умысел, Курилова О.С. уговорила ЖЛВ поставить подпись на 4 пустых листах формата А-4, объяснив это тем, чтобы при необходимости, она могла напечатать необходимый текст, в сентябре 2007 года Курилова О.С. получила от ЖЛВ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, якобы для оплаты судебных издержек.

Продолжая свой преступный умысел Курилова О.С. 14.08.2007 года, точное время следствием не установлено, находясь на рабочем месте, действуя путем обмана, под предлогом осуществления деятельности по защите законных прав и интересов ЖЛВ, заведомо зная, что не будет выполнять взятые на себя обязательства по заключенному с ЖЛВ договору о консультационно-правовом обслуживании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Курилова О.С. должна была обратиться с исковым заявлением от имени ЖЛВ в суд по вопросу о погашении коммунальной задолженности по сроку давности, Курилова О.С., путем обмана получила от ЖЛВ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Впоследствии, Курилова О.С., своих обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ о консультационно-правовом обслуживании и по договору от ДД.ММ.ГГГГ о консультационно-правовом обслуживании не исполнила, денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. похитила, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила последней значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Она же, Курилова О.С., являясь консультантом юридического агентства <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь на рабочем месте, действуя путем обмана, под предлогом осуществления деятельности по защите законных прав и интересов ЦВБ, заведомо зная, что не будет выполнять взятые на себя обязательства по заключенному с ЦВБ договору о консультационно-правовом обслуживании, согласно которого Курилова О.С., имея нотариально заверенную доверенность № от имени ЦВБ, должна была обратиться в суд с исковым заявлением о компенсации за травму на рабочем месте и о восстановлении на работе в <данные изъяты>, путем обмана получила от ЦВБ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Впоследствии, Курилова О.С. своих обязательств по договору о консультационно-правовом обслуживании от ДД.ММ.ГГГГ не исполнила, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей похитила, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила ЦВБ значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Она же, Курилова О.С., являясь консультантом юридического агентства <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь на рабочем месте, действуя путем обмана, под предлогом осуществления деятельности по защите законных прав и интересов КРН, заведомо зная, что не будет выполнять взятые на себя обязательства по заключенному с КРН договору о консультационно-правовом обслуживании, согласно которого, Курилова О.С., имея нотариально заверенную доверенность № от имени КРН, должна была обратиться в суд с исковым заявлением о признании прав собственности на имущество, расположенное по адресу: <адрес>, путем обмана получила от КРН денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Впоследствии, Курилова О.С., своих обязательств по договору о консультационно-правовом обслуживании не исполнила, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей похитила, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила КРН значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Она же, Курилова О.С., являясь консультантом юридического агентства <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в середине сентября 2007 года, точные дата и время следствием не установлены, находясь на рабочем месте, действуя путем обмана, под предлогом осуществления деятельности по защите законных прав и интересов ГВЕ, заведомо зная, что не будет выполнять взятые на себя обязательства, путем обмана получила от ГВЕ денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., необходимые по доводам Куриловой О.С. для оплаты услуг по решению вопроса о возвращении водительского удостоверения ГВЕ Реализуя свой преступный умысел, Курилова О.С. путем обмана уговорила ГВЕ поставить свою подпись на 2 чистых листах формата А-4, якобы, для заполнения в дальнейшем договора о консультационно-правовом обслуживании.

Впоследствии, Курилова О.С. своих обязательств не исполнила, денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. похитила, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила ГВЕ значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

Она же, Курилова О.С., являясь консультантом юридического агентства <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь на рабочем месте, действуя путем обмана, под предлогом осуществления деятельности по защите законных прав и интересов ЕВД, заведомо зная, что не будет выполнять взятые на себя обязательства по заключенному с ЕВД договору о консультативно-правовом обслуживании, согласно которого Курилова О.С, имея нотариально заверенную доверенность № от имени ЕВД, должна была обратиться в Буденновский городской суд с исковым заявлением о восстановлении его на работе в СПК <данные изъяты>, Курилова О.С. путем обмана получила от ЕВД денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Впоследствии, Курилова О.С.своих обязательств по договору о консультационно-правовом обслуживании не исполнила, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей похитила, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила ЕВД значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.

Она же, Курилова О.С., являясь консультантом юридического агентства <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь на рабочем месте, действуя путем обмана, под предлогом осуществления деятельности по защите законных прав и интересов КЛФ, заведомо зная, что не будет выполнять взятые на себя обязательства по заключенному с КЛФ договору о консультационно-правовом обслуживании, согласно которого, Курилова О.С должна была обратиться с исковым заявлением в суд для решения спорных отношений с гражданином ШСА, путем обмана получила от КЛФ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Впоследствии, Курилова О.С., своих обязательств по договору о консультационно-правовом обслуживании не исполнила, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей похитила, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила КЛФ значительный материальный ущербна сумму <данные изъяты> рублей.

Она же, Курилова О.С., являясь консультантом юридического агентства «Успех», расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь на рабочем месте, действуя путем обмана, под предлогом осуществления деятельности по защите законных прав и интересов ГТВ, заведомо зная, что не будет выполнять взятые на себя обязательства по заключенному с ГТВ договору о консультационно-правовом обслуживании, согласно которого Курилова О.С. должна была обратиться в суд по вопросу владения и переоформления имущества, расположенного по адресу: <адрес>, путем обмана получила от ГТВ денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Впоследствии, Курилова О.С., своих обязательств по договору не исполнила, вернула ГТВ денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., а сумму в размере <данные изъяты> рублей похитила, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила последней значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

Она же, Курилова О.С., являясь консультантом юридического агентства <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь на рабочем месте, действуя путем обмана, заключила с ДДЮ договор о консультационно-правовом обслуживании, согласно которого Курилова О.С. должна была оформить все необходимые документы для оформления договора аренды земельного участка, расположенного в <адрес>, заведомо зная, что не будет выполнять взятые на себя обязательства, путем обмана получила от ДДЮ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Впоследствии, Курилова О.С., своих обязательств по договору не исполнила, денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. ДДЮ не вернула, а похитила, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила последнему значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

Таким образом, Курилова О.С. совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Как видно из предъявленного Куриловой О.С. обвинения, все указанные выше действия квалифицированы как один эпизод.

В соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2009 г. № 28 "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству", при решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, указанным в статье 237 УПК РФ, под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225 УПК РФ положений, которые служат препятствием для принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта.

Статьёй 220 УПК РФ предусмотрено, что в обвинительном заключении следователь указывает, в частности, существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление; перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания; данные о потерпевшем, характере и размере вреда, причиненного ему преступлением.

Вместе с тем, согласно обвинительному заключению Курилова О.С. обвиняется в действиях, совершённых в разное время, в отношении разных лиц и при разных обстоятельствах. Однако, в обвинительном заключении и постановлении о привлечении в качестве обвиняемой не указано, что Курилова О.С. действовала с единым умыслом в отношении всех потерпевших, не указано, в чём именно выразился данный умысел, не установлен общий размер ущерба, причинённый потерпевшим.

Кроме того, действия Куриловой О.С. квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Вместе с тем, из существа предъявленного обвинения не ясно, какому именно "гражданину" из 8 потерпевших причинён значительный ущерб.

Согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ под крупным размером ущерба признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей. В случае, если действия Куриловой О.С. квалифицированы как единый умысел в отношении всех потерпевших, то сумма ущерба составляет <данные изъяты> рублей, что подпадает под квалификацию её действий по ч.3 ст. 159 УК РФ.

При таких установленных судом нарушениях при составлении обвинительного заключения суд лишён возможности постановить какой-либо приговор либо вынести иное решение по существу дела.

В судебном заседании государственный обвинитель Андреев Д.И. возражал против возвращения уголовного дела прокурору на том основании, что указанные судом недостатки не препятствуют рассмотреть дело по существу с постановлением приговора.

Подсудимые Курилова О.С. и Маркосянц М.Ю., а также их защитники Айвазов А.М. и Коваленко И.В. просил суд вернуть дело прокурору для устранения нарушений, допущенных при составлении обвинительного заключения.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу о необходимости возвращения дела прокурору для устранения нарушений, указанных выше.

Суд полагает оставить подсудимой Куриловой О.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а Маркосянц М.Ю. – обязательство о явке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 227 - 229, 234, п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Курилова О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ и Маркосянц М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ - возвратить Будённовскому межрайонному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в отношении Куриловой О.С. – подписку о невыезде – оставить без изменения.

Меру процессуального принуждения в отношении Маркосянц М.Ю. – обязательство о явке – оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Будённовский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.А. Лизак