23 августа 2011 года г. Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего

Полтарацкого Ю.М.

с участием:

государственного обвинителя Джуманьязова М.М..

защиты в лице адвоката Трощий С.В.

подсудимой Коробейниковой В.В.

представителя потерпевшего <адрес>» Ч.Е.Л. ,

при секретаре Бронниковой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Коробейниковой В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> образование <данные изъяты>, не замужем, не работающей, проживающей <адрес>, судимой <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коробейниковой В.В., являясь оператором-кассиром <адрес> <адрес>–<адрес> выполняя, согласно трудового договора, операции по приему, учету и хранению денежных средств <адрес> <адрес> <адрес> находясь на рабочем месте в филиале <адрес> <адрес> <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, осуществляла операции по приему, учету и хранению денежных средств полученных от граждан в качестве оплаты за <данные изъяты>, вверенных ей на основании договора о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Коробейниковой В.В., находясь на своём рабочем месте, имея единый умысел на хищение чужого имущества путем присвоения, получила ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> минут от К.Т.А., проживающей по адресу: <адрес> качестве оплаты за <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ года по лицевому счету № денежные средства в сумме <данные изъяты> копеек; ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> минуты от И.О.А., проживающей по адресу: <адрес>, <адрес> качестве оплаты за <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> минут, от А.Е.Д., проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> качестве оплаты за <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ года по лицевому счету № денежные средства в сумме <данные изъяты> копеек; ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> минуты, от Б.А.М., проживающей по адресу: <адрес> качестве оплаты за жилищно-коммунальные услуги за август 2007 года по лицевому счету № денежные средства в сумме <данные изъяты> копеек и выдала И.О.А., А.Е.Д., К.Т.А., Б.А.М. для сокрытия хищения квитанции об оплате за <данные изъяты> и контрольно кассовые чеки, выбитые на учтенной контрольно-кассовой машине с заводским номером № <данные изъяты>, а денежные средства в общей сумме <данные изъяты> копейку, вверенные ей И.О.А., А.Е.Д., К.Т.А., Б.А.М., в кассу <адрес> <адрес> <адрес> не оприходовала, а похитила.

Реализуя свой преступный умысел, направленные на завладение денежными средствами <адрес>» путем присвоения, минуя специалистов <адрес>», в обязанности которых входит составление общих реестров и контроль за количеством внесенных абонентами сумм за день, с целью сокрытия совершенного ею преступления, передала квитанции об оплате данными абонентами <данные изъяты> в отдел расчетно-кассового центра, где, не осведомленные замыслом Коробейниковой В.В. инспекторы, внесли сведения о произведенной гражданами оплате по лицевым счетам: № абонента И.О.А., № абонента А.Е.Д., № абонента К.Т.А., № абонента Б.А.М. в книгу начислений и <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ.

В результате совершенного преступления <адрес>» причинен ущерб в общей сумме <данные изъяты> копейки, которые Коробейниковой В.В. присвоила, распорядившись ими по своему усмотрению.

При рассмотрении дела защитником подсудимой Коробейниковой В.В. адвокатом Трощий заявлено ходатайство о переквалификации действий Коробейниковой В.В. с ч.2 ст. 160 УК РФ на ч.1 ст. 160 УК РФ, так как Коробейниковой В.В. ни с кем в предварительный сговор группой лиц не вступала и совершила присвоение денежных средств одна. Поскольку совершённое ею преступление относятся к категории небольшой тяжести, производство по делу прекратить за истечением сроков давности уголовного преследования.

Подсудимая Коробейниковой В.В. вину в предъявленном ей обвинении признала частично суду пояснила, что признаёт себя виновной в присвоении денежных средств по ч.1 ст. 160 УК РФ, ни с кем в предварительный сговор группой лиц не вступала. Ходатайство защитника поддерживает. Гражданский иск признаёт.

Представитель потерпевшего <адрес>» Ч.Е.Л. не возражает о прекращении дела за истечением сроков давности уголовного преследования и просит суд взыскать причинённый предприятию ущерб.

Государственный обвинитель не согласен с прекращением дела за истечением сроков давности уголовного преследования в связи с тем, что не установлена виновность подсудимой, не исследованы материалы уголовного дела, прекращение дела за истечением сроков давности уголовного преследования невозможно, в соответствии с п. 8 ст. 302 УПК РФ, когда такие основания возникли в ходе судебного разбирательства.

Суд, заслушав участников заседания, изучив материалы дела, приходит к выводу, что ходатайство защитника подсудимой подлежит удовлетворению.

Органами обвинения действия Коробейниковой В.В. квалифицированы по ч.2 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенному виновному, совершённое группой лиц по предварительному сговору.

Из материалов уголовного дела не следует, чтобы ФИО11 вступала с кем либо в предварительный сговор. Доказательств этому в деле не имеется.

В связи с чем, в её действиях отсутствует квалифицирующий признак группой лиц по предварительному сговору и её действия следует квалифицировать по ч.1 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенному виновному.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 27 УПК РФ, уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 6 части первой статьи 24 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Санкция статьи 160 ч.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание виде лишения свободы на срок два года.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Таким образом, установлено, что по совершённому Коробейниковой В.В. преступлению ч.1 ст. 160 УК РФ истекли сроки давности уголовного преследования.

Поскольку Коробейниковой В.В. вину в содеянном признала, уголовное дело в отношении Коробейниковой В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ подлежит прекращению.

Доводы государственного обвинителя о том, что прекращение дела за истечением сроков давности уголовного преследования невозможно в соответствии с п.8 ст. 302 УПК РФ, когда такие основания возникли в ходе судебного разбирательства, суд находит неубедительными, поскольку сроки давности уголовного преследования по ч.1 ст. 160 УК РФ истекли ещё до поступления дела в суд.

Уголовное дело подлежит прекращению по не реабилитирующим основаниям, в связи с чем подлежит удовлетворению заявленный гражданский иск потерпевшего в полном объёме, поскольку действиями Коробейниковой В.В. <адрес>» причинён материальный ущерб.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по настоящему уголовному делу, суд исходит из следующего.

Согласно п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в частности, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, которые бы служили основанием для освобождения Коробейниковой В.В. от возмещения судебных издержек и отнесении их на счет федерального бюджета.

Согласно постановлению <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ из средств федерального бюджета на оплату услуг защитника подсудимой Коробейниковой В.В. - адвоката Трощий в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по назначению суда, на основании заявления защитника от ДД.ММ.ГГГГ подлежит выплате сумма <данные изъяты> копеек.

Таким образом, процессуальные издержки по уголовному делу в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание юридической помощи подсудимой, составляют <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с подсудимой Коробейниковой В.В. в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, ст. 78 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Коробейниковой В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ производством прекратить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения подписку о невыезде отменить в зале суда.

Взыскать с Коробейниковой В.В. в пользу <адрес>» <данные изъяты>.

Взыскать с осужденной Коробейниковой В.В. в доход государства <данные изъяты> в счет возмещения процессуальных издержек по уголовному делу в виде сумм, выплачиваемых защитникам за оказание юридической помощи на стадии судебного разбирательства.

Вещественные доказательства: контрольная лента от <данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Буденновский горсуд в течении 10 дней.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Полтарацкий Ю.М.

<данные изъяты>

<данные изъяты>