Приговор в отношении Жолобова В.А. по п. `в` ч.2 ст.158 УК РФ



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Буденновск 07 октября 2011 года

Буденновский городской суд в составе председательствующего судьи Каблахова Р.Д.

с участием:

помощника Буденновского межрайонного прокурора Мишина Е.А.,

потерпевшей ФИО4,

представителя несовершеннолетнего подсудимого Жолобова В.А.- ФИО7,

подсудимого Жолобова В.А.,

защитника адвоката Красненькина А.В. представившего ордер № от 15.08.2011 года и удостоверение № от 03.05.2007 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовного дела в отношении

Жолобова В.А. родившегося ДД.ММ.ГГГГ

в <адрес> края, проживающего в <адрес>

<адрес>

Ставропольского края, <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием,

<данные изъяты>, учащегося <данные изъяты>,

<данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Судом установлено, что несовершеннолетний Жолобов В.А. в городе <адрес> совершил преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах:

Несовершеннолетний Жолобов В.А. 19.06.1995 года рождения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в период времени с 22 часов 00 минут 14 мая 2011 года по 01 час 24 минуты 15 мая 2011 года, находясь на площадке около пивной палатки расположенной в парке «<данные изъяты>» <адрес> края, путем свободного доступа, со стула возле столика, умышленно, тайно похитил сумку черного цвета, выполненную из кожзаменителя стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, купюрами достоинством <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей и мобильный телефон марки «<данные изъяты>» IMEI: <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей принадлежащие ФИО4

С похищенным имуществом Жолобов В.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил своими действиями ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Жолобов В.А. вину в совершении кражи чужого имущества у потерпевшей ФИО4 частично признал и показал, что 14 мая около 24 часов ночи он и братья ФИО14 –Денис и Максим встретились в <адрес> и решили попить пива в парке «<данные изъяты>». Они купили пива, сели за столик и начали пить пиво. Посидев некоторое время, он увидел на столе телефон, взял этот телефон и передал ФИО14 Максиму. ФИО14 Максим посмотрев данный телефон, положил его к себе в карман. Впоследствии они продали данный телефон, а вырученные деньги потратили на свои личные нужды. Он сказал ФИО14 Максиму, что данный телефон он взял с соседнего столика. Он не видел сумку и сумку он не крал.

Доказательствами, подтверждающими обвинение по факту хищения имущества принадлежащего ФИО4 являются:

Кроме признания своей вины в части Жолобовым В.А., его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами:

показаниями подсудимого в процессе досудебного следствия, оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ:

Допрошенный 16 июня 2011 года в качестве подозреваемого с участием законного представителя ФИО7 и защиты показавший, что 14.05.2011 года примерно в 21 час 00 минут он вместе с ФИО14 Максимом и ФИО14 Денисом приехали в парк «<данные изъяты>». Там они сели в пивную палатку за столик который находился на улице. За соседним столом никто не сидел, но рядом танцевали люди, а на столе лежал сотовый телефон черного цвета, модель он не запомнил. Примерно в 22 часа 00 минут взял данный сотовый телефон со стола и передал его ФИО14 Максиму, он посмотрел, что это был за телефон после чего, он ушел, оставив телефон у себя. В момент когда он передавал сотовый телефон Максиму, он ему пояснил, что телефон он взял с соседнего стола и ему он не принадлежит. Насколько ему известно Максим знал девушек, которые сидели за столом, откуда он взял телефон. Какую либо сумку и денежные средства он не видел и не брал. Чей был телефон он не знал и девушек которые сидели за соседним столом он также не знал. 15.05.2011 года примерно в 10 часов 00 минут к нему домой приехали ФИО14 Денис и Максим, он вышел на улицу, и Максим предложил ему продать сотовый телефон, который в тот момент находился у него. Он согласился, и они пошли на <данные изъяты> <адрес>, где в магазине расположенном в рядах центрального рынка, где Максим продал данный сотовый телефон за <данные изъяты> рублей. Вырученные деньги они потратили вместе, на личные нужды. Также на рынке Максим пояснил Денису, откуда у них был телефон и о том, что он краденый. Куда Максим дел сим карту и кто выключил телефон он не знает(листы дела 45-47).

Допрошенный 14 июля 2011 года в качестве обвиняемого с участием законного представителя ФИО7 и защиты вину признал частично, ранее данные показания подтвердил полностью, он похитил только мобильный телефон.

(листы дела 125-127).

Также:

показаниями потерпевшей ФИО4, в судебном заседании из которых следует, что 14.05.2011 года примерно в 22 часа 00 минут она вместе с ФИО19 и друзьями ФИО20 и ФИО21 пришли в пивную палатку, расположенную в парке «<данные изъяты>», где сели за столик и стали распивать пиво. У нее с собой была сумка. В сумке у нее находился принадлежащий ей мобильный телефон марки «<данные изъяты>» и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, 3 купюры достоинством по <данные изъяты> рублей, одна <данные изъяты> рублей и 5 по <данные изъяты> рублей. Сумку она положила на свой стул сзади себя. Так же на свой стул она повесила куртку. Они с ФИО11 ФИО2 периодически танцевали, а Дмитрий и Денис сидели за столиком. Когда они находились в пивной палатке, то среди посетителей она встретила ранее ей знакомого ФИО14 Дениса и ранее ей неизвестного молодого человека, как она позже узнала от Анастасии ФИО22. ФИО14 Денис и Жолобова В.А. Вадим сидели за одним столиком. Примерно в 00 часов 10 минут она и ФИО2 в очередной раз пошли танцевать, а Дмитрий и Денис пошли за пивом. Когда потанцевав они с ФИО11 ФИО2 вернулись к своему столику, она обратила внимание, что на ее стуле отсутствует принадлежащая ей сумка, а куртка висит на месте. Не найдя сумку она вызвала сотрудников милиции. Она сразу попросила ФИО11 ФИО2, чтобы она съездила к ней домой и привезла упаковочную коробку от мобильного телефона, что она и сделала которую изъяли сотрудники милиции. ФИО11 ФИО2 рассказала, что возле их столика крутился тот самый Жолобов ФИО23. Так же они вспомнили, что после того как они обнаружили пропажу сумки Жолобова В.А. Вадим пропал. В результате данного преступления ей был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, что для нее является значительным.

Показаниями свидетелей:

ФИО7, в судебном заседании о том, что она является матерью Жолобова ФИО24. В настоящее время Жолобов ФИО25 обучается в <данные изъяты> <адрес>. Поведение ее сына стала плохим после знакомства с братьями ФИО26 Денисом и Максимом. Он стал плохо учиться, пропускать занятия. В настоящее время, сын посещает школу, не пропускает занятия, поздно нигде не задерживается, помогает по дому.

ФИО27ФИО27., в судебном заседании о том, что примерно в двадцатых числах мая 2011 года он решил приобрести сотовый телефон, для этого он отправился на <данные изъяты> <адрес>, в магазин где продают бывшие в употреблении сотовые телефоны. Данный магазин расположен в рядах где продают книги, когда он пришел продавец посоветовал ему приобрести сотовый телефон <данные изъяты>, который стоил <данные изъяты> рублей. Он предложил ему обменяться с доплатой на его сотовый телефон Нокия <данные изъяты>, который продавец оценил в <данные изъяты> рублей. Он согласился и доплатил продавцу еще <данные изъяты> рублей.

ФИО9 в судебном заседании о том, что 14.05.2011 года примерно в 23 часа 00 минут он пришел в пивную палатку, расположенную в парке «<данные изъяты>» <адрес>, с ним были ФИО28, ФИО11 ФИО2 и ФИО29. Они все сели за столик, на улице, перед палаткой и стали распивать пиво. Примерно 00 часов 10 минут они с ФИО30, пошли за пивом в палатку, а ФИО31 с ФИО11 ФИО2 пошли танцевать. ФИО32 при этом оставила свою сумку на стуле. Как выглядела ее сумка, он точно не помнит, но, то, что она у нее была, он помнит точно. О том, что у ФИО33 в сумке был сотовый телефон «<данные изъяты>» и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей он знал, т.к. он подарил ФИО34 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, перед тем как идти в парк. Примерно через 7-10 минут он с ФИО35 вернулись за стол и ФИО36 пояснила о том, что у нее пропала сумка со всем ее содержимым. Когда они обнаружили пропажу, посетителей на палатке уже практически не было. После чего они вызвали сотрудников милиции. Кто мог похитить сумку он не знает и никого не подозревает.

ФИО10 в судебном заседании о том, что 14.05.2011 года примерно в 23 часа 00 минут он пришел на пивную палатку, расположенную в парке «<данные изъяты>» <адрес>, с ним были ФИО37, ФИО11 ФИО2, ФИО38. Они все сели за столик, на улице, перед палаткой и стали распивать пиво. Примерно 00 часов 10 минут они с ФИО39, пошли за пивом в палатку, а ФИО40 с ФИО11 ФИО2 пошли танцевать. ФИО41 при этом оставила свою сумку на стуле. О том, что у ФИО42 было в сумке он не знал. Примерно через 10-15 минут он с ФИО43 вернулись за стол и ФИО44 пояснила о том, что у нее пропала сумка со всем ее содержимым, а именно она сказала, что в сумке у нее был сотовый телефон «<данные изъяты>» и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Также ФИО45 пояснил, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей он подарил ФИО46, для того чтобы она купила себе одежду. Когда они обнаружили пропажу, посетителей в палатке уже практически не было. После чего они вызвали сотрудников милиции. Кто мог похитить сумку он не знает и никого не подозревает.

оглашенными показаниями свидетеля ФИО11, данными ею в ходе предварительного следствия о том, что 14.05.2011 года примерно в 23 часа 00 минут она вместе со своими друзьями ФИО47, ФИО48 и ФИО49 пришли в пивную палатку, расположенную в парке «<данные изъяты>», где сели за столик и стали распивать пиво. Когда они пришли в пивную палатку у ФИО50 с собой была дамская сумка черного цвета. Когда они сели за столик, то ФИО51 положила свою сумку на стул, на котором сидела за собой. Мобильный телефон «<данные изъяты>» она положила в свою сумку и больше за вечер не доставала, так как он был разряжен. Так же ей известно, что у ФИО52 были денежные средства в сумме около <данные изъяты> рублей, которые ей подарил молодой человек. В то же время недалеко от столика за которым они сидели, сидели молодые люди, которые ранее ей были знакомы, а именно два брата ФИО53 и ФИО54 а так же Жолобов ФИО55 Периодически она и ФИО56 выходили из-за стола танцевать. Примерно 00 часов 10 минут ФИО57 и ФИО58 пошли за пивом в палатку, а она с ФИО59 пошла танцевать. ФИО60 при этом оставила свою сумку на стуле, а когда вернулись за стол, то обнаружили, что сумка отсутствует. Во время танца она обратила внимание, что возле их столика крутится Жолобов ФИО61, но она этому значения не придала, так как не подумала, что кто-то может украсть сумку(листы дела 20-21).

оглашенных показаний свидетеля ФИО12 данными им в ходе предварительного следствия оглашенных в судебном заседании с согласия сторон о том, что примерно в 20-х числах мая 2011 года, примерно в обеденное время к нему в магазин зашел парень, фамилия его ФИО14, имени его он не знает, так как их два брата близнеца, и кого из них как зовут он не знает. Данный парень предложил ему приобрести у него сотовый телефон <данные изъяты>, серого цвета, с имей <данные изъяты>. Он сверил его паспорт, но записывать в тетрадь его не стал так как данный парень часто заходил к ним в магазин, также он знал что он проживает в Орловке. Он принял у него данный телефон за <данные изъяты> рублей. Спустя несколько дней данный телефон у него приобрели, кто точно он не помнит( листы дела 59-60).

Оглашенных показаний свидетеля ФИО14, данными им в ходе предварительного следствия о том, что 14 мая 2011 года он вместе со своим родным братом ФИО62 приехали в <адрес> для того чтобы погулять, где встретили общего знакомого Жолобова ФИО63. Вечером примерно в 21 час они втроем поехали в парк «<данные изъяты>», где в пивной палатке стали распивать пиво. Недалеко от их столика сидела компания молодых людей, среди которых была девушка по имени ФИО64. Он с ФИО65 лично знаком не был, с ней был знаком его брат. В палатке играла музыка и многие посетители танцевали, в том числе и они. Во время танцев ФИО66 подходила к Денису и они о чем-то разговаривали, но о чем он не слышал и не знает. Примерно в 24 часа он и Денис вызвав такси уехали домой, а Жолобов ФИО67 остался в парке «<данные изъяты>». 15.05.2011 года примерно в 12 часов он и Денис снова приехали в <адрес>, на центральный рынок. Находясь в <данные изъяты> они снова встретили Жолобова ФИО68. Подойдя к ним Жолобов отозвал Дениса в сторону и они о чем-то поговорили. О чем они разговаривали он не слышал, но когда они через некоторое время подошли к нему, Жолобов ФИО69 достал из кармана мобильный телефон в корпусе черного цвета марки «<данные изъяты>» и показал его ему и сказал, что он хочет продать телефон, но у него нет паспорта и спросил у него, есть ли у него паспорт, на что он ответил что паспорт у него есть. Жолобов ФИО70 попросил воспользоваться его паспортом для продажи телефона, на что он согласился и по своему паспорту продал телефон Жолобова ФИО71 за 900 рублей. Вырученные от продажи телефона деньги он отдал Вадиму. После этого они с Вадимом разошлись. Откуда у Вадима был телефон он не спрашивал. На следующий день к ним приехали сотрудники милиции и он им все рассказал. После этого они с братом были доставлены в милицию, а через некоторое время привели Жолобова ФИО72 и его маму. Он стал у Жолобова ФИО73 спрашивать, что происходит и он ему рассказал, что когда 14.05.2011 года они находились в парке «<данные изъяты>», то он со стола похитил мобильный телефон ФИО74, пока она танцевала. Ничего о сумке и деньгах Жолобов ФИО75 ему не рассказывал(листы дела 66-68).

оглашенными показаниями свидетеля ФИО15, данными им в ходе судебного заседания о том, что 14 мая 2011 года он вместе со своим братом ФИО76 приехали в <адрес> в микрорайон Западный. Там они встретили их общего знакомого Жолобова ФИО77. Вместе с ним они пошли в парк «<данные изъяты>» бить пиво, там сидели посетители среди которых была их знакомая ФИО78. Примерно в 23 часа к нему подошла Виолетта и сказала, что у нее пропала сумка с денежными средствами в сумме около <данные изъяты> рублей и мобильный телефон. Он попытался помочь Виолетте и стал спрашивать у знакомых не видел ли кто сумку и телефон Виолетты, но все отвечали что они ничего не видели. Через некоторое время он и брат вызвали автомобиль такси и уехали. Оставался ли Жолобов еще в парке «<данные изъяты>» он не знает, так как он потерялся из виду. На следующий день он вместе с братом снова поехали в <адрес> и снова встретили Жолобова. Жолобов показал им с братом мобильный телефон в корпусе черного цвета марки «<данные изъяты>» и сказал, что он хочет продать его. Жолобов спросил у него можно ли продать телефон по его паспорту, так как у него самого паспорта нет, но он отказался, так как заподозрил, что телефон ворованный. Тогда Жолобов спросил паспорт у Максима и он согласился. Они пошли в магазин «<данные изъяты>» в котором осуществляется продажа и покупка бывших в употреблении мобильных телефонов расположенный в центральном рынке, где Максим по своему паспорту продал телефон за <данные изъяты> рублей. Вырученные от продажи телефона деньги Максим отдал Жолобову. Жолобов предложил им потратить деньги и купить пиво, на что они согласились и пошли с Жолобовым пить. Во время распития Жолобов ФИО79 рассказал ему, что телефон который он продал он похитил вместе с сумкой в парке «<данные изъяты> как он понял он похитил телефон и сумку ФИО80. Жолобов ФИО81 так же сказал, что в сумке находились деньги около <данные изъяты> рублей. Посидев некоторое время с Жолобовым они с братом ушли. Куда Жолобов дел сумку и находящиеся в ней деньги он им не рассказал(листы дела 70-73).

вещественным доказательством:

мобильным телефоном марки «<данные изъяты>» IMEI: <данные изъяты>, и упаковочной коробкой от мобильного телефона марки «<данные изъяты>» IMEI: <данные изъяты> которые переданы на хранение ФИО4, проживающей по адресу: <адрес>( лист дела 54).

протоколами следственных действий:

протоколом осмотра места происшествия от 15.05.2011 года, в ходе которого была осмотрена территория пивной палатки расположенной в парке «<данные изъяты>» <адрес> края и изъята упаковочная коробка от мобильного телефона марки «<данные изъяты>» IMEI: <данные изъяты>(листы дела 4-7).

протоколом выемки от 16.06.2011 года в ходе которой у свидетеля ФИО13 был изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>» IMEI: <данные изъяты>(листы дела 25-27).

протоколом осмотра предметов от 16.06.2011 года, в ходе которого были осмотрены и в последствии признаны в качестве вещественного доказательства сумка красного цвета мобильный телефон марки «<данные изъяты>» IMEI: <данные изъяты>, упаковочная коробка от мобильного телефона марки «<данные изъяты>» IMEI: <данные изъяты>(листы дела 48-49).

протоколом очной ставки между свидетелем ФИО14 и подозреваемым Жолобовым В.А. в ходе, которой ФИО14 подтвердил и дополнил свои показания данные ранее в ходе допроса в качестве свидетеля(листы дела 74-77).

протоколом очной ставки между свидетелем ФИО14 и свидетелем ФИО15. в ходе, которой ФИО14 и ФИО15 подтвердили и дополнили свои показания данные ранее в ходе допроса в качестве свидетелей(листы дела 78-84).

протоколом очной ставки между свидетелем ФИО15 и подозреваемым Жолобовым В.А. в ходе, которой ФИО15 подтвердил и дополнил свои показания данные ранее в ходе допроса в качестве свидетеля( листы дела 88-94).

протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО4 и подозреваемым Жолобовым В.А. в ходе, которой ФИО4 подтвердила свои показания данные ранее в ходе допроса в качестве потерпевшей(листы дела 97-99).

иными документами:

заявлением ФИО4 в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 14.05.2011 года в 23 часа 50 минут похитило принадлежащее ей имущество, а именно сумку в которой находились сумма в размере <данные изъяты> рублей, а так же мобильный телефон <данные изъяты> IMEI: <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей. Ущерб причиненный ей для нее является существенным(лист дела 3).

справкой индивидуального предпринимателя ФИО16, согласно которой по состоянию на 14.05.2011 года стоимость сотового телефона марки «<данные изъяты>» составляла от <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей(лист дела 62).

справкой индивидуального предпринимателя ФИО17, согласно которой на 14.05.2011 года стоимость сумки женской выполненной из кожзаменителя составляет от <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей(лист дела 96).

Суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора данные показания данные потерпевшей ФИО4, свидетелей ФИО9, ФИО10, оглашенными показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12, на предварительном следствии, так как они получены с соблюдением норм уголовно –процессуального законодательства РФ, кроме того, они подтвердили свои показания в судебном заседании.

Анализируя данные показания потерпевшей ФИО4 и свидетелей, суд находит их последовательными и логичными и расценивает как правдивые, поскольку они последовательны и не противоречат собранными по делу доказательствам и устанавливает одни и те же факты. По этим основаниям, суд приходит к выводу о виновности Жолобова В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Анализируя изложенные доказательства, суд критически оценивает утверждения подсудимого Жолобова В.А. о том, что он не видел сумку, а только взял телефон со стола и опровергается показаниями потерпевшей ФИО4, о том, что она положила свой телефон в сумку и больше не трогала, так как он был разряжен, а также оглашенными показаниями свидетеля ФИО11 данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, о том, что ФИО82 положила телефон в сумку, а сумку положила на стул, а также, что Жолобов ФИО83 крутился возле их стола.

Показаниями ФИО84 данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, о том, что во время распития спиртных напитков Жолобов ФИО85 рассказал ему, что телефон который он продал он похитил вместе с сумкой в парке «<данные изъяты>», что в сумке были деньги в сумме <данные изъяты> рублей, как он понял он похитил телефон и сумку ФИО86.

Действия подсудимого Жолобова В.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Жолобову В.А. суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, характер общественной и опасности, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание несовершеннолетнему Жолобову В.А. судом не установлено.

В соответствии с п. «б» ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание Жолобову В.А. судом признается совершения преступления в несовершеннолетнем возрасте, раскаяние.

Согласно ст.88 УК РФ штраф назначается при наличии у несовершеннолетнего осужденного самостоятельного заработка или имущества, на которое может быть обращено взыскание, так и при отсутствии таковых. Штраф назначенный несовершеннолетнему осужденному, по решению суда может взыскиваться с его родителей или иных законных представителей с их согласия. Штраф назначается в размере от одной тысячи до пятидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода несовершеннолетнего осужденного за период от двух недель до шести месяцев.

Согласно ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определяется с учетом тяжести совершенного им преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до 3 лет.

Учитывая, что Жолобов В.А. совершили преступление средней тяжести, ранее не судим, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, влияния наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждение, суд считает необходимым назначить Жолобову В.А. наказание в виде штрафа.

В судебном заседании подсудимый Жолобов В.А. пояснил, что он может оплатить штраф, так как он подрабатывает после занятий в школе и по выходным. Его заработок составляет около 4000(четыре тысячи) рублей. В связи с чем, суд считает возможным назначить Жолобову В.А. наказание в виде штрафа.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» IMEI: <данные изъяты>, и упаковочная коробка от мобильного телефона марки «<данные изъяты>» IMEI: <данные изъяты> переданные на хранение ФИО4 по адресу: <адрес> следует оставить по принадлежности.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по настоящему уголовному делу, суд исходит из следующего.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся в частности, суммы выплачиваемые адвокату за оказанное им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч.6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

По настоящему приговору подсудимым является несовершеннолетний, в связи с чем судебные издержки подлежат взысканию с законного представителя, однако как было выяснено в судебном заседании законный представитель временно не работает, на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, в связи с чем, суд полагает возможным освободить законного представителя несовершеннолетнего осужденного и считает возможным возмещение судебных издержек за счет федерального бюджета.

Согласно Постановления <данные изъяты> городского суда от 7 октября 2011 года из средств федерального бюджета на оплату услуг защитника подсудимого Жолобова В.А. –адвоката Красненькина А.В. в судебных заседаниях 15.08.2011 года;24.08.2011года;2109.2011года;05.09.2011года;07.09.2011года, ознакомление с материалами дела, на назначению суда, на основании заявления защитника от 7 октября 2011 года подлежит выплате сумма <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек.

Таким образом, процессуальные издержки по уголовному делу в виде сумм выплачиваемых адвокатам за оказание юридической помощи подсудимому, составляет сумма <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек, которые подлежат взысканию с федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 88,307,308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Жолобова В.А. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения Жолобову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о не выезде и надлежащем поведении.

Взыскать с федерального бюджета <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек в пользу адвоката Красненькина А.В., в счет возмещения процессуальных издержек по уголовному делу в виде сумм, выплачиваемых защитникам за оказание юридической помощи на стадии судебного разбирательства.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» IMEI: <данные изъяты> и упаковочная коробка от мобильного телефона марки «<данные изъяты>» IMEI: <данные изъяты>, переданные на хранение ФИО87. по адресу: <адрес> оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течении 10 суток, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья Р.Д. Каблахов