П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Буденновск 28 июня 2011 года Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Чулков В.Н., при секретаре Ш.Н.А., с участием: государственного обвинителя – помощника Буденовской межрайонной прокуратуры Тимер-Булатова Ю.Е., потерпевших – И.В.А. и А.Г.П., подсудимого - Синько Д.Н., защитника - адвоката адвокатской конторы Благодарненского района Востриковой Л.Н., представившей удостоверение № и ордер № от 15 июня 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Синько Д.Н., <данные изъяты> в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 318 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Синько Д.Н., применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 55 минут Синько Д.Н., находясь около центрального входа в здание гостиницы «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> имея умысел на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти-сотрудника ОДН ОВД по городу Буденновску и Буденновскому району И.В.А., находящегося при исполнении им своих должностных обязанностей в соответствии с п. 8 ст. 10 Закона РФ «О милиции», и обеспечивающего правопорядок в общественном месте - на территории гостиницы «<данные изъяты>», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, беспричинно, действуя группой лиц, в соучастии с неустановленным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, нанес один удар рукой в область головы инспектора ОДН ОВД по городу Буденновску и Буденновскому району И.В.А., отчего И.В.А. упал на землю, а Синько Д.Н. действуя согласованно с неустановленным лицом, стали наносить множественные удары руками и ногами по голове инспектора ОДН ОВД по городу Будённовску и Буденновскому району И.В.А., причинив ему кровоподтеки, ушиб, ссадину мягких тканей головы, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем не причинили вреда здоровью И.В.А., а также порвали одетую на ФИО40 форменную рубашку. После того как сотрудник милиции ОВД по городу Буденновску и Будённовскому району А.Г.П., находящийся при исполнении своих должностных обязанностей в соответствии с п. 8 ст. 10 Закона РФ «О милиции» и обеспечивающий правопорядок в общественном месте - на территории гостиницы «<данные изъяты>», согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ «О милиции» пресек преступные действия Синько Д.Н., направленные на применение насилия в отношении И.В.А., Синько Д.Н. находясь в помещении холла гостиницы «<данные изъяты>», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью оказания сопротивления милиционеру ОКС ИВС ОВД по г. Буденновску и Буденновскому району А.Г.П., нанес ему один удар рукой в область носа, что не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи, с чем не причинил вреда здоровью А.Г.П. Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Синько Д.Н. виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 318 УК РФ признал частично и суду показал, что 29 сентября 2010 года приехал на форум в г<адрес> и в гостинице «<данные изъяты>» познакомился с дежурившими там работниками милиции, в том числе и с И.В.А., который стал к нему придираться и с этого начался между ними конфликт. Когда они были на банкете в последний день форума, у него порвались брюки и он попросил Ч.Н. отвезти его в гостиницу, чтобы переодеться. В ресторане он выпил бокал вина. Когда приехали в гостиницу И.В.А. подозвал его, вызвал сотрудников ППС и его забрали в медвытрезвитель, где он объяснил все и его отпустили. Он вернулся в гостиницу. Сначала пошел в свой номер, ничего не говоря ни И.В.А., ни А.Г.П., но вспомнил, что ключи оставил на вахте. Когда спустился за ключами услышал в свой адрес со стороны И.В.А. слова: «бесполезно работать, вот, что с такими делают, все равно отпускают». Тогда он попросил И.В.А. поговорить с ним и пошел в сторону выхода. И.В.А. его обогнал и пошел впереди. Выйдя из гостиницы, они стали разговаривать, и во время разговора И.В.А. со злости разбил кружку, которую держал в руке. Он действительно нанес один удар в лицо И.В.А., но эти его действия были спровоцированы самим И.В.А. После этого он пошел и сел в машину к Ч.Н. Потом решил зайти в гостиницу, чтобы собрать вещи. Когда вошел, спросил у дежурной на вахте, где сотрудники милиции, она ему пояснила, что они в туалетной комнате. Он сначала не хотел с ними встречаться, но проходя по лестнице на второй этаж, услышал разговор И.В.А. и А.Г.П., который касался его. Он вошел в туалетную комнату, там И.В.А. бросился на него и начал душить, А.Г.П. тоже подскочил к нему. Сначала ему удавалось уходить от их наскоков, но потом его прижали к стене, и тогда он стал вырываться. Может быть, в этот момент и зацепил А.Г.П., но специально его не бил. Вырвавшись, он ушел из гостиницы и уехал домой. Виновность подсудимого Синько Д.Н. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: Потерпевший И.В.А. суду показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ он находился в наряде по охране порядка проведения сельскохозяйственного форума на территории гостиницы «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут находился на ступенях, расположенных перед центральным входом в гостиницу «<данные изъяты>» вместе с милиционером ИВС ОВД по городу Буденновску и Буденновскому району А.Г.П. В это время к гостинице «<данные изъяты>» подъехал автомобиль «Приора» черного цвета, из которого вышли два молодых парня. Данные парни находились в состоянии опьянения, выражались нецензурной бранью и громко разговаривали. Он вместе с А.Г.П. подошли к этим парням, попросили их тише разговаривать и не шуметь, так как было уже позднее время. Один из парней ранее был знаком ему, Синько Д. А.Г.П. сделал Синько Д. замечание, но тот не реагировал, продолжал выражаться нецензурной бранью, шуметь на всю улицу. Он позвонил дежурному ОВД по городу Буденновску и Буденновскому району и вызвал наряд ОР ППСМ. Примерно через 5-7 минут подъехал служебный автомобиль с сотрудниками ОР ППСМ, которые увезли Синько Д. в медицинский вытрезвитель. Он вместе с А.Г.П. зашел в помещение холла гостиницы «<данные изъяты>», где стали смотреть телевизор. Через некоторое время в гостиницу зашел Синько Д., прошел мимо него и поднялся к себе в номер. Примерно через 5-10 минут Синько Д. спустился в помещение холла гостиницы, подошел к нему и предложил выйти вместе с ним на улицу, чтобы о чем-то поговорить. После того, как он вместе с Синько Д. вышли из гостиницы на улицу, спустились по ступенькам в палисадник. В данном палисаднике находился неизвестный ему парень, который был одет в спортивный костюм с полосами белого и синего цветов с надписями «<данные изъяты>». Затем Синько Д. сразу рукой нанес ему один удар в область головы, отчего он упал на землю, а Синько Д. вместе с неизвестным ему парнем, стал наносить множественные удары руками и ногами в область головы. Он лежал на земле и закрывал лицо руками. Затем услышал голос А.Г.П., после чего Синько Д. и неизвестный парень убежали, а подбежавший А.Г.П. помог ему подняться с земли. После этого вместе с А.Г.П. зашел в умывальную комнату, на первом этаже гостиницы и стал умывать лицо. Форменная одежда его была разорвана и находилась в крови. Затем он вместе с А.Г.П. стал выходить из умывальной комнаты и в это время увидел в дверном проеме помещения - холла гостиницы Синько Д. Он вместе с А.Г.П.. попытался задержать Синько Д., и схватил Синько Д. за одежду, а А.Г.П. попытался произвести Синько Д. загиб руки за спину. В ответ Синько Д. стал размахивать руками и нанес удар рукой в область носа А.Г.П., оттолкнул его и А.Г.П. в сторону и выбежал из здания гостиницы. Считает, что причиной применения к нему насилия со стороны Слинько Д. послужило то, что он вызвал сотрудников милиции, которые отправили Синько Д. в медицинский вытрезвитель. Потерпевший А.Г.П. суду показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ он находился в наряде по охране порядка сельскохозяйственного форума, проводимого на территории гостиницы «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут он вместе с инспектором ОДН ОВД по городу Буденновску и Буденновскому району И.В.А. находился на ступенях, расположенных перед центральным входом в гостиницу, когда подъехал автомобиль «Приора» черного цвета, и из него вышли два молодых парня. Данные парни выражались нецензурной бранью, громко разговаривали, а также находились в состоянии опьянения. Он вместе с И.В.А. подошли к молодым парням, попросили их не шуметь, так как было уже позднее время. Один из парней, как ему в последующем стало известно Синько Д. не реагировал на сделанное им замечание, продолжал выражаться нецензурной бранью, шуметь на всю улицу. И.В.А. по телефону вызвал дополнительный наряд ОР ППСМ ОВД. Примерно через 5-7 минут подъехал служебный автомобиль с сотрудниками ОР ППСМ ОВД, которые забрали Синько Д. в медицинский вытрезвитель. Примерно через 15-20 минут в здание гостиницы зашел Синько Д. и поднялся к себе в номер, расположенный на втором этаже. Через 5-10 минут Синько Д. спустился на первый этаж в помещение холла гостиницы и предложил И.В.А. отойти с ним в сторону, чтобы поговорить. После ухода Синько и И.В.А., он через минуту вышел следом за ними на улицу, где увидел, что в палисаднике, расположенном на территории гостиницы в 5 метрах от ступеней центрального входа, Синько Д. вместе с неизвестным ему парнем, который был одет в спортивный костюм с красными полосками, наносили удары руками и ногами в область головы И.В.А., который лежал на земле и закрывал руками лицо. Он крикнул Синько Д. и неизвестному ему парню, подбежал к ним. Синько Д. и неизвестный парень в это время убежали в сторону первого микрорайона. Он помог И.В.А. встать с земли и дойти до умывальной комнате, расположенной на первом этаже здания гостиницы, и стал помогать И.В.А. умывать лицо, которое было в крови. Когда стали выходить из умывальной комнаты в дверном проеме помещения холла увидели Синько Д. Он вместе с И.В.А. попытались задержать Синько Д., при этом И.В.А. схватил Синько Д. за одежду, а он попытался произвести прием загиба руки за спину, но Синько Д. в это время стал размахивать руками и нанес ему удар кулаком в область носа, отчего он почувствовал сильную боль и отлетел в сторону к стене, ноги стали подкашиваться, что происходило далее он не помнит. Свидетель П.А.П. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут она заступила на дежурство администратором в гостиницу «<данные изъяты>» <адрес>. Это был последний день съезда молодежи по сельскому хозяйству Ставропольского края. В этот же день, примерно в 17 часов 00 минут на дежурство по охране общественного порядка заступили двое сотрудников милиции И.В.А. и А.Г.П. Примерно в 19 часов все представители съезда уехали в кафе «<данные изъяты>», чтобы отметить заключительный день съезда. Примерно в 23 часа 00 минут И.В.А. вышел из помещения холла гостиницы на ступеньки расположенные перед центральным входом в гостиницу, после чего примерно через 10 минут зашел обратно в холл гостиницы и разговаривал по мобильному телефону с дежурным по милиции, которому говорил, зачем отпустили какого – то парня, так как тот оскорбил его нецензурной бранью. Затем И.В.А. рассказал, что какой-то парень его оскорбил нецензурной бранью. В это время в гостиницу с улицы зашел, как в дальнейшем ей стало известно Синько Д. и поднялся в свой номер. Примерно через 5 минут Синько Д. спустился на 1 этаж гостиницы и, проходя мимо нее и сотрудников милиции, обратился к И.В.А., чтобы тот вышел с ним на улицу поговорить. После этих слов Синько Д. вышел на улицу, а за ним с кружкой чая направился И.В.А. Второй сотрудник милиции А.Г.П. оставался сидеть в холе гостиницы, а через 2 минуты также пошел на улицу. Примерно через 3 минуты она посмотрела в окно, и увидела, что И.В.А. стоял на ступеньках и держался руками за лицо, а А.Г.П. стоял рядом с ним. Затем они зашли в помещение холла гостиницы, и она увидела, что форменное обмундирование на Игнатове В. было в пыли и грязное, а его лицо было красное, на лице была кровь. И.В.А. сказал, что он не ожидал, что Синько Д. его внезапно ударит. Затем сотрудники милиции зашли в туалетную комнату на первом этаже гостиницы. Примерно через 2-3 минуты в помещение холла гостиницы зашел Синько Д. и направился в сторону лестницы второго этажа. Когда он поднялся на две ступеньки в сторону 2 этажа, то услышал разговор в туалетной комнате, после чего направился в туалетную комнату. Она услышала сильный грохот в туалетной комнате, после чего оттуда вышли И.В.А. А.Г.П. и Синько Д. При этом как она поняла сотрудники милиции хотели задержать Синько Д., но последний размахивал руками, вырывался, после чего оттолкнул И.В.А. в одну сторону, а А.Г.П. в другую сторону, отчего А.Г.П. ударился об стенку холла, а И.В.А. упал на пол. Синько в это время выбежал из гостиницы. После этого она увидела, что А.Г.П. держится рукой за нос, и сказал, что Синько Д. сломал ему нос. Свидетель В.М.М. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в патруле на служебном автомобиле <данные изъяты> вместе с милиционером ОР ППСМ ОВД по городу Буденновску и Буденновскому району Г.Э.Н. Примерно в 23 часа от дежурного поступило сообщение о том, чтобы оказать помощь сотруднику ОДН ОВД, находящемуся на территории гостиницы «<данные изъяты>». Он вместе с Г.Э.Н. прибыли к гостинице «<данные изъяты>». На улице около ступенек перед входом в гостиницу стоял сотрудник ОДН ОВД И.В.А. рядом с ним находился ранее неизвестный ему парень, как потом он узнал это был Синько Д, который вел себя вызывающе, кричал на всю улицу грубой нецензурной бранью и грубо разговаривал с И.В.А. Здесь же находился сотрудник ИВС ОВД А.Г.П. Он открыл дверь служебного автомобиля и попросил Синько Денис, присесть в автомобиль, чтобы проследовать с ними для медицинского освидетельствования на предмет алкогольного опьянения. Когда ехали в автомобиле Синько Д. высказывал угрозы в адрес И.В.А. и говорил, что он все равно разберется с ним. Доставив Синько Д. в медвытрезвитель и записав его данные, передали его дежурному, а сами отправились на маршрут патрулирования. Свидетель В.Д.В. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 25 минут в нейрохирургическое отделение ГУЗ «<данные изъяты>» поступил И.В.А. При поступлении, им был произведен осмотр И.В.А.., у которого визуально было выявлено: кровоподтек мягких тканей лба, параорбитальные кровоподтеки с обеих сторон, отёчность и болезненность мягких тканей носа. И.В.А. был поставлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибы и ссадины мягких тканей головы. И.В.А. был госпитализирован в нейрохирургическое отделение. Также ДД.ММ.ГГГГ года в приемное отделение больницы обращался за медицинской помощью А.Г.П.., которому был поставлен диагноз: закрытый перелом костей носа. При осмотре А.Г.П. им в журнале обращения граждан было зафиксировано: болезненность, отечность мягких тканей носа, в носовых ходах следы засохшей крови. Свидетель А.Г.П. суду показал, что работает заведующим ЛОР - отделением больницы. Точную дату он не помнит к нему обращался за медицинской помощью А.Г.П., который находился на лечении в связи с переломом костей носа. Обратился через несколько дней после получения телесных повреждений. При его осмотре явных синяков у А.Г.П. не было. А.Г.П. делали снимки. Поэтому он подтверждает, что у А.Г.П. был перелом носа и не согласен с выводами экспертов. Свидетель Ч.Н.В. суду показал, что с 29 сентября 2010 года он находился на форуме молодежи и проживал в гостинице «<данные изъяты>» <адрес> С Синько Д. познакомился на форуме. В самый первый день форума произошел инцидент, когда он и Синько Д., подъехав поздно вечером к гостинице, увидели, что некоторых его знакомых не пускали в гостиницу, так как они были в нетрезвом состоянии. Синько Д. начал интересоваться, почему дежурные не пускают участников форума. В ответ от дежурных в адрес Синько Д. услышал, что тот должен смотреть за порядком, раз пообещал. ДД.ММ.ГГГГ был праздничный вечер в ресторане «<данные изъяты>». Там к нему подошел Синько Д. и попросил отвезти в гостиницу, чтобы переодеться, объяснив, что порвал брюки. Вместе с ними поехал его друг И. со своей знакомой девушкой. Когда подъехали к гостинице, И. со своей знакомой пошел в гостиницу. Когда Синько Д. вышел из машины, его подозвали два дежурных милиционера И.В.А. и А.Г.П., у него сложилось мнение, что милиционеры специально искали повод, чтобы пристать к Синько Д., так как стали говорить, что сейчас отвезут Синько Д. в медвытрезвитель. После чего вызвали машину ППС. Когда приехала машина И.В.А. обыскал Синько Д. После этого посадили в машину и увезли. Он оставался возле гостиницы в машине. К тому моменту многие участники форума стали возвращаться в гостиницу из ресторана, в том числе подъехали знакомые - А., Л. и Д. Через некоторое время из медвытрезвителя вернулся Синько Д., предложив снова ехать в ресторан после того как он переоденет брюки. Они остались ждать его у машины. Через некоторое время увидел, что из гостиницы вышел И.В.А. с кружкой в руке и Синько Д., спустились с порога и зашли за гостиницу. С той стороны, куда они отошли, услышал разговор между ними был на повышенных тонах, слышал слова И.В.А. «Ну, я тебе устрою» и звук чего-то бьющегося. Затем вышел Синько Д., а за ним И.В.А., который поднялся на порог гостиницы, никаких повреждений у И.В.А. не было, форма была в нормальном состоянии, он разговаривал по мобильному телефону, но содержание данного разговора он не слышал. Свидетель С.Л.А. суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ находилась на форуме «Слет сельской молодежи» в <адрес>. В последний день форума было мероприятие, посвященное данному форуму, в ресторане «<данные изъяты>». Побыв в ресторане, она со своими знакомыми Д. и Н.А. поехали на такси в гостиницу «<данные изъяты>», где проживали участники форума. У гостиницы встретили Ч.Н. который стоял возле своей машины и пояснил, что они с Синько Д. приехали, чтобы тот переодел брюки, а Синько Д. забрали в медвытрезвитель по неизвестной причине. Через короткий промежуток времени подъехал Синько Д. и пошел в гостиницу, но через некоторое время вышел вместе с милиционером, дежурившим в гостинице. Она особо не всматривалась, куда именно направились Синько Д. и милиционер. Вскоре Синько Д. подошел к ним и сказал, что поехали обратно в ресторан «<данные изъяты>». Но она отказалась и пошла в номер. Когда поднималась в номер, слышала разговор милиционера о том, что произошло нападение, и чтобы вызвали наряд милиции. О том, что произошла какая-то драка, она узнала позже, когда сотрудники милиции стали ходить по номерам. Свидетель Г.Ю.Ю.. суду показал, что 29 сентября 2010 года он приехал на форум «Слет сельской молодежи» в <адрес> и поселился в гостинице «<данные изъяты>», где познакомился с Ч.Н. и Синько Д. Вечером около 22 часов, он выпил бокал пива и курил на улице. Когда хотел войти обратно в гостиницу, его не пустил сотрудник милиции И.В.А., мотивируя тем, что он находится в нетрезвом состоянии, продержав на улице около трех часов. Около 02 часов ночи к гостинице подъехали Ч.Н. и Синько Д. Когда Синько Д. поинтересовался, в чем дело, И.В.А. сказал, что это не его проблемы. Потом И.В.А. предложил ему принести деньги, на что он пояснил, что у него денег нет. В номер его пустили глубокой ночью, когда все уже спали. Примерно в 06 часов утра два сотрудника милиции, один из которых был И.В.А., вошли к ним в номер, стали переписывать их паспортные данные, потребовав паспорта. Все очень сильно возмутились, но особенно Синько Д. Возможно, поэтому к нему и стали придираться в дальнейшем. Оценивая показания потерпевших И.В.А. и А.Г.П. об обстоятельствах применения насилия подсудимым Синько Д.Н., суд считает, что данные показания согласуются с показаниями свидетелей П.А.П. и В.М.М.., письменными доказательствами по делу. Достоверность показаний потерпевших подтверждается: Заключением специалиста № от 16 февраля 2011 года, согласно выводов которого, при психофизиологическом исследовании у потерпевшего И.В.А. выявлены психофизиологические реакции о том, что он располагает информацией о деталях случившегося, которая совпадает со сведениями, предоставленными им в предтестовой беседе относительного того, что ДД.ММ.ГГГГ около гостиницы «<данные изъяты>» <адрес> ему наносили удары 2 человека (том 2, л.д. 2-4). Заключением специалиста № от 16 февраля 2011 года, согласно выводов которого, при психофизиологическом исследовании у потерпевшего А.Г.П. выявлены психофизиологическое реакции о том, что он располагает информацией о деталях случившегося, которая совпадает со сведениями предоставленными им в предтестовой беседе относительно того, что около гостиницы «<данные изъяты>» <адрес> И.В.А. наносили удары 2 человека, а Синько Д.Н. нанес ему удар рукой в голову (том 2, л.д. 11-15). Заключением комиссии экспертов № от 07 февраля 2011 года подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ у И.В.А. были обнаружены: кровоподтек лобной области слева; ушиб мягких тканей и ссадины спинки носа, кровоподтеки окологлазничных областей, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности И.В.А. (том 1, л.д. 189 -196). Заключением эксперта № от 18 ноября 2010 года подтверждается, что на представленной на исследование форменной рубашке, изъятой у И.В.А., обнаружено отсутствие первой, четвертой и шестой сверху пуговиц, разрыв правого бокового шва в месте пересечения с проймой. Обнаруженные повреждения по механизму образования являются рванными, образовавшимися в результате механического воздействия (том 1, л.д. 151-153). Протоколом осмотра от 02 октября 2010 года подтверждается, что место происшествия находилось на прилегающей к гостинице «<данные изъяты>» территории и в помещении гостиницы «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ Синько Д.Н. применил насилие в отношении сотрудников ОВД по городу Будённовску и Будённовскому району И.В.А.. и А.Г.П. (том 1, л.д. 25-33). Протоколом осмотра предметов от 28 октября 2010 года подтверждается, что на форменной рубашке, изъятой у потерпевшего И.В.А. имелись механические повреждения (том 1, л.д. 83-87). Рапортом оперуполномоченного ОУР ОВД по городу Будённовску и Будённовскому району П.А.В. от 02 октября 2010 года подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Синько Д.Н. и неустановленное лицо на территории гостиницы «<данные изъяты>» в г<адрес> применили насилие в отношении сотрудников ОВД по городу Будённовску и Будённовскому району И.В.А. и А.Г.П. (том 1, л.д. 35). Рапортом старшего оперативного дежурного ДЧ ОВД по Рапортом помощника оперативного дежурного ДЧ ОВД по Выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждается, что И.В.А. работает в должности <данные изъяты> ОВД г. Буденновска и Буденновского района (том 2, л.д. 145). Выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждается, что А.Г.П. работает в должности <данные изъяты> ОВД г. Буденновска и Буденновского района (том 2, л.д. 146). Утвержденной начальником МОБ ОВД по г. Буденновску и Буденновскому району расстановкой личного состава ОВД по обеспечению общественного порядка и безопасности в период проведения в городском доме культуры <адрес> форума сельской молодежи «Урожай-2020» на ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что сотрудники милиции И.В.А. и А.Г.П. входили в состав наряда по охране общественного порядка в гостинице «<данные изъяты>» (том 2, л.д. 119-120). Из показаний свидетелей Ч.Н.В. и С.Л.А., следует, что они дают показания о событиях предшествующих совершению преступления и видели как И.В.А. и Синько Д. выходили из гостиницы на улицу, но не видели что происходило между ними дальше. Из показаний потерпевшего И.В.А. следует, что именно в этот момент к нему было применено насилие со стороны Синько Д. и второго неустановленного лица. Подсудимый Синько Д. в судебном заседании частично подтвердил показания потерпевшего, пояснив, что действительно нанес один удар рукой и, утверждая, что кроме него и потерпевшего, никакого другого лица с ними не было. Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ из уголовного дела № по обвинению Синько Д.Н. было выделено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ(том 2, л.д. 100-101). Свидетель Г.Ю.Ю. очевидцем событий, произошедших в гостинице «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ не был и дает показания только об обстоятельствах предшествующих совершению преступления. В связи с чем суд признает, что показания свидетелей Ч.Н.В., С.Л.А., Г.Ю.Ю. не опровергают показания потерпевших о том, что подсудимым Синько Д. в отношении них было применено насилие. Необоснованными суд признает доводы защиты о неправомерности действий сотрудников милиции в отношении Синько Д.Н., которые спровоцировали его на противоправное поведение своими действиями. Однако данные доводы опровергаются показаниями потерпевших и свидетелей. В силу п.п. 1 и 8 ст. 10 Закона РФ «О милиции» милиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств; обеспечивать правопорядок на улицах, площадях и других общественных местах. Выпиской из журнала регистрации лиц, доставленных в медицинский вытрезвитель при ОВД по г. Буденновску и Буденновскому району подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в медицинский вытрезвитель в 23 часа был доставлен Синько Д.Н., у которого была выявлена легкая степень опьянения и на вытрезвление он не помещался (том 2, л.д. 150-151). Согласно постановления от 29 октября 2010 года, в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников милиции И.В.А. и А.Г.П. отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в их действиях составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 и п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ (том 2, л.д. 97-99). Данное постановление никем обжаловано не было и вступило в законную силу. В связи, с чем суд признает обоснованными действия сотрудника милиции И.В.А., который находясь при исполнении своих обязанностей по охране общественного порядка, выявив находившегося в состоянии опьянения Синько Д., вызвал экипаж ППС, которым Синько Д. был доставлен в медвытрезвитель. Давая правовую оценку содеянного, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств, согласно которым потерпевший И.В.А., выполняя обязанности по охране общественного порядка, выявив находившегося в состоянии опьянения Синько Д., вызвал экипаж ППС, которым Синько Д. был доставлен в медвытрезвитель. После того как Синько Д. был освидетельствован и отпущен из медвытрезвителя, подсудимый вернулся в гостиницу «<данные изъяты>», где вызвал И.В.А. на улицу и нанес удар рукой по лицу. Указанные действия были совершены Синько Д. в связи с исполнением потерпевшим своих должностных обязанностей. После этого когда, находясь в помещении гостиницы, сотрудник милиции А.Г.П. совершил предпринял действия, направленные на задержание Синько Д., который до этого применил насилие в отношении И.В.А., последний с целью избежать задержания, применил насилие и в отношении А.Г.П., нанеся ему удар рукой по лицу. Органами предварительного расследования и государственным обвинителем действия Синько Д.Н. были квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ (в отношении И.В.А.) и по ч. 1 ст. 318 УК РФ (в отношении А.Г.П.), то есть как совокупность преступлений. Однако данную квалификацию действий подсудимого, суд находит необоснованной. Как следует из обвинительного заключения и установлено в судебном заседании, преступления были совершены Синько Д.Н. в отношении потерпевшего И.В.А. и потерпевшего А.Г.П. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 55 минут, то есть одномоментно, около центрального входа и в помещении холла гостиницы «<данные изъяты>» <адрес>. Таким образом, установленные судом обстоятельства совершения данного преступления против порядка управления, свидетельствуют о том, что действия Синько Д.Н., выразившиеся в применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителей власти – сотрудников милиции ОВД по г. Буденновску и Буденновскому району И.В.А. и А.Г.П., в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, были обусловлены одним мотивом и совершены им, по существу, одновременно и в одном месте. Поэтому суд считает, что действия Синько Д.Н. в отношении И.В.А.. и А.Г.П. не могут расцениваться как самостоятельные преступления в отношении каждого из них, а подлежат квалификации по ч. 1 ст. 318 УК РФ как единое преступление. Также суд находит необходимым исключить из обвинения Синько Д.Н. указание на то, что нанесенный им удар рукой в область носа А.Г.П. повлек за собой причинение ушиба мягких тканей лица, что по квалифицирующему признаку не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем не причинило вреда здоровью А.Г.П. Исследованными в судебном заседании доказательствами не подтверждается, что нанесенный Синько Д.Н. один удар рукой, повлек за собой повреждение в виде ушиба мягких тканей лица. Согласно акта исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного до возбуждения уголовного дела, у А.Г.П. имел место ушиб мягких тканей лица, не повлекший за собой кратковременного расстройства или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем не причинил вреда здоровью (том 1, л.д. 80-81). Однако согласно заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы по материалам уголовного дела № 554 от 02 декабря 2010 года, комиссия экспертов пришла к выводам, что Алимову Г.П. 01 октября 2010 года в период с 23 до 00 часов повреждений не причинялось (том 1, л.д. 167-176). В связи, с чем суд считает, что нанесенный Синько Д.Н. удар рукой не повлек причинение ушиба мягких тканей лица, как об этом указано в обвинительном заключении. При этом суд находит необоснованным утверждение стороны защиты о том, что с учетом заключения указанной экспертизы, отсутствуют доказательства, подтверждающие факт применения подсудимым Синько Д.Н. насилия в отношении потерпевшего А.Г.П. Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ выражается в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо в угрозе применения насилия в отношении представителя власти. При этом под насилием, не опасным для жизни или здоровья, понимаются нанесение побоев, связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и иные насильственные действия, связанные с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы и не повлекшие причинение вреда его здоровью. В судебном заседании потерпевший А.Г.П. показал, что после удара, нанесенного Синько Д.Н. рукой, он почувствовал боль, из носа шла кровь. В связи с чем суд признает, что действия подсудимого Синько Д.Н., нанесшего удар рукой по лицу и повлекшее причинение боли, относятся к иным насильственным действиям и образуют состав насилия, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 318 УК РФ. При квалификации действий подсудимого суд также принимает во внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Поэтому действия подсудимого Синько Д.Н. суд квалифицирует по уголовному закону в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ. С учетом изложенного действия подсудимого Синько Д.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), поскольку своими умышленными действиями, подсудимый применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей. При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности совершенного им преступления, мотивы и способы совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. Подсудимый Синько Д.Н. впервые совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно. Обстоятельств смягчающих наказание Синько Д.Н. судом не установлено. Обстоятельством отягчающим наказание Синько Д.Н., суд признает совершение преступления в составе группы лиц. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, данные характеризующие личность подсудимого и его возраст, суд считает возможным исправление Синько Д.Н. и предупреждения совершения им новых преступлений, назначив ему наказание в пределах санкции статьи, по которой он признается судом виновным, в виде штрафа. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд учитывает, что согласно п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу. В связи, с чем суд считает, что изъятые и признанные по делу вещественными доказательствами форменное обмундирование, подлежит возврату И.В.А. и А.Г.П. а CD-диски подлежат хранению в материалах уголовного дела. На основании изложенного, и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Синько Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить наказание штраф в размере 25000(двадцати пяти тысяч) рублей. При вступлении приговора в законную силу отменить избранную в отношении Синько Д.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, при вступлении приговора в законную силу: форменную рубашку и форменный галстук – возвратить потерпевшему А.Г.П.; форменную рубашку и форменные брюки - возвратить потерпевшему И.В.А.; CD-диск с файлами фотографий к протоколу осмотра места происшествия от 01 октября 2010 года и CD-диск с файлами фотографий к протоколу осмотра предметом от 28 октября 2010 года; CD-диск к заключению специалиста № 020 от 16 февраля 2011 года в отношении И.В.А.; CD-диск к заключению специалиста № 021 от 16 февраля 2011 года в отношении А.Г.П. – оставить на хранении при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский горсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. Отпечатано в совещательной комнате Председательствующий: Чулков В.Н.
городу Буденновску и Будённовскому району К.П.В. от 02 октября 2010 года подтверждается, что 02 октября 2010 года в 00 часов 20 минут в дежурную часть на единый абонентский номер телефона «02» поступило сообщение от медицинского работника приемного покоя ГУЗ «<данные изъяты>» об обращении за медицинской помощью А.Г.П., в связи с полученными телесными повреждениями (том 1, л.д. 36).
городу Буденновску и Будённовскому району М.А.Н. от 02 октября 2010 года подтверждается, что 02 октября 2010 года в 00 часов 35 минут в дежурную часть ОВД на единый абонентский номер телефона «02» поступило сообщение от медицинского работника приемного покоя ГУЗ «<данные изъяты>» об обращении за медицинской помощью И.В.А., в связи с полученными им телесными повреждениями (том 1, л.д. 37).