Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> « 20 » октября 2011 года

Судья Буденновского городского суда <адрес> Титов Н.А., с участием:

государственного обвинителя: помощника Буденновского межрайонного прокурора Мишин Е.А.

потерпевшей ФИО1,

подсудимого Тихончук Р.В.,

защитника – адвоката Рудомановой И.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Родченковой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства материалы уголовного дела в отношении

Тихончук Р.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в деревне <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего среднее образование, военнообязанного, разведенного, не работающего, зарегистрированного и проживающего <адрес> дер. Стежерное <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УС Т А Н О В И Л:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов Тихончук Р.В. умышлено, из корыстных побуждений, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, находясь в строящемся магазине по <адрес>, путем свободного доступа совершил тайное хищение электрической пилы «Интерскол-ИЖ ДП-1500» стоимостью <данные изъяты> рублей, шлейф-машинку «BOSCH» GWS11-125CIE стоимостью <данные изъяты> рублей и шуруповерт «Интерскол ДА-18Р» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1, причинив ей значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

После разъяснения потерпевшей ФИО1 в соответствии с ч.2 ст. 268 УПК РФ возможности примирения с подсудимым, она обратилась к суду с заявлением о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу за примирением сторон, указав, что простила подсудимого Тихончук Р.В. и примирилась с ним, поскольку он загладил в полном объеме причиненный ей ущерб.

Подсудимый Тихончук Р.В. после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.ст.47,247,267 и 428 УПК РФ, обратился к суду с заявлением о том, что не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон, полностью загладив материальный ущерб потерпевшей.

Государственный обвинитель Мишин Е.А. полагает, что имеются основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ на основании заявления потерпевшего в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Тихончук Р.В. совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный потерпевшей вред, принес потерпевшей ФИО1 свои извинения, потерпевший просит суд прекратить дело за примирением сторон, суд в соответствии с требованиями ст.254 УПК РФ вправе прекратить уголовное дело за примирением сторон и не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства.

Вещественные доказательства по делу: электрическую пилу «Интерскол-ИЖ ДП-1500», шлейф машинку «BOSCH» GWS11-125CIE - подлежат возврату ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ч.3 ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Тихончук Р.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ за примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Тихончук Р.В. в виде заключения под стражей – отменить, освободив его в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства по делу: электрическую пилу «Интерскол-ИЖ ДП-1500», шлейф машинку «BOSCH» GWS11-125CIE - подлежат возврату ФИО1 - считать переданным по принадлежности потерпевшей ФИО1

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.А. Титов