Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> « 19 » октября 2011 года

Судья Буденновского городского суда <адрес> Титов Н.А., с участием:

государственного обвинителя: помощника Буденновского межрайонного прокурора Джуманьязов М.М.

потерпевшей ФИО1,

подсудимого Дутова М.В.,

защитника – адвоката Аванесова В.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Родченковой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства материалы уголовного дела в отношении

Дутова М.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики, имеющего среднее образование, военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УС Т А Н О В И Л:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, Дутова М.В. находясь в квартире расположенной по адресу <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что хозяин квартиры ФИО2 уснул, умышленно тайно похитил Нетбук Асеr AOD260-2Bs серийный номер № стоимостью <данные изъяты> рублей и два радио микрофона марки «ВВК» стоимостью <данные изъяты> рублей каждый принадлежащие ФИО1 С похищенным имуществом Дутова М.В. скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

После разъяснения потерпевшей ФИО1 в соответствии с ч.2 ст. 268 УПК РФ возможности примирения с подсудимым, она обратилась к суду с заявлением о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу за примирением сторон, указав, что простила подсудимого Дутова М.В. и примирилась с ним, поскольку он загладил в полном объеме причиненный ей ущерб.

Подсудимый Дутова М.В. после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.ст.47,247,267 и 428 УПК РФ, обратился к суду с заявлением о том, что не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон, полностью загладив материальный ущерб потерпевшей.

Государственный обвинитель Джуманьязов М.М. полагает, что оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, не имеется, поскольку не достигается цели социальной справедливости.

В соответствии с требованиями ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ на основании заявления потерпевшего в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Дутова М.В. совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный потерпевшей вред, принес потерпевшей ФИО1 свои извинения, потерпевший просит суд прекратить дело за примирением сторон, суд в соответствии с требованиями ст.254 УПК РФ вправе прекратить уголовное дело за примирением сторон и не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства.

Вещественные доказательства по делу: кассовый чек, кредитный договор, руководство по эксплуатации беспроводной микрофонной системы ВВК DM-710, руководство пользователя для нетбука марки «Асеr» модели «ASPIRE ONE» «AOD260-2Bs, нетбук «Асеr» подлежат возврату – ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ч.3 ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Дутова М.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ за примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Дутова М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу: кассовый чек, кредитный договор, руководство по эксплуатации беспроводной микрофонной системы ВВК DM-710, руководство пользователя для Нетбука марки «Асеr» модели «ASPIRE ONE» «AOD260-2Bs, Нетбук «Асеr»- считать переданным по принадлежности потерпевшей ФИО3

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.А. Титов