Дело № ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> « 18 » октября 2011 года Судья Буденновского городского суда <адрес> Титов Н.А., с участием: государственного обвинителя: помощника Буденновского межрайонного прокурора Комаров М.В., подсудимого Глущенко А.В., защитника – адвоката Апольской Л.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Родченковой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства материалы уголовного дела в отношении Глущенко А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, разведенного, образование среднее специальное, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес> <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов Глущенко А.В., находясь в <адрес>, приобрел у неустановленного дознанием лица семена мака с целью незаконного изготовления и хранения наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 2102 с регистрационным знаком В <данные изъяты> перевез семена мака в <адрес>, где в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 40 минут, находясь на участке местности, возле разрушенного дома, расположенного на против <адрес> изготовил наркотическое средство - опий, общей массой не менее 1,29 г, изготовленное вещество - опий поместил в полимерный сверток, а жидкость (раствор опия), поместил в пластиковый медицинский шприц объемом 6,0 мл, которые сложил в полимерный пакет, и положил на заднее пассажирское сиденье автомобиля ВАЗ 2102 с регистрационным знаком В <данные изъяты> после чего стал его незаконно хранить для использования наркотического средства - опий в личных целях. Затем на данном автомобиле начал передвигаться из <адрес> к лесополосе, расположенной за данным населенным пунктом, однако ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 15 минут на 239 км автодороги <данные изъяты> в <адрес> указанный под управлением Глущенко А.В., был остановлен сотрудниками полиции ДПС взвода в составе ОРДПС отдела МВД России по <адрес>, за совершение административного правонарушения, после чего на Глущенко А.В. составлен административный протокол, предусмотренный ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. После составления прокола, сотрудником полиции ДПС взвода в составе ОРДПС отдела МВД России по <адрес>, примерно в 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ произведен досмотр автомашины ВАЗ 2102 регистрационный знак <данные изъяты> в ходе которого на заднем пассажирском сиденье в салоне автомобиля, обнаружено наркотическое средство – опий после высушивания составила 1,17 г, жидкость в полимерном шприце, являющаяся наркотическим средством - раствором опия, массой наркотического средства в пересчете в сухое вещество составила 0,12 г, общая масса опия составила 1,29 г, что соответствует крупному размеру наркотических средств, утвержденному Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. В судебном заседании подсудимый Глущенко А.В. вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в кассационной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Адвокат Апольской Л.В. подтвердила согласие подсудимого Глущенко А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Государственный обвинитель Комаров М.В. не возражал против постановления приговора в отношении Глущенко А.В. без проведения судебного разбирательства. Поскольку за преступное деяние, которое совершил Глущенко А.В. максимальное наказание не превышает 3 лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Действия Глущенко А.В. подлежат квалификации по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление. Обстоятельств, отягчающих наказание Глущенко А.В. в судебном заседании не установлено. Смягчающими наказание Глущенко А.В. обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном. С учётом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, его состояние здоровья, суд считает возможным назначить ему наказание с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, а также приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Глущенко А.В. возможно без изоляции от общества, но с назначением наказания в виде ограничения свободы. Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет со шприцом объемом 12 мл без упаковки, один шприц объемом 6 мл с жидкостью соломенного цвета с запахом уксуса, сверток с веществом бурого цвета – подлежит уничтожению. Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать виновным Глущенко А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год. Установить осужденному Глущенко А.В. обязанность не менять постоянного места жительства и пребывания, не осуществлять выезд за пределы муниципального образования <адрес> без уведомления вышеназванного муниципального образования. Контроль за отбыванием наказание в виде ограничения свободы осужденным ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания осужденного. Меру пресечения Глущенко А.В. оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: - полимерный пакет в котором находится один шприц объемом 12 мл. без упаковки, один шприц объемом 6 мл. с жидкостью соломенного цвета с запахом уксуса, сверток с веществом бурого цвета – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Глущенко А.В. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Н.А. Титов Судья - подпись Копия верна: