Дело № ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> « 17 » октября 2011 года Судья Буденновского городского суда <адрес> Титов Н.А., с участием: государственного обвинителя: помощника Буденновского межрайонного прокурора ФИО4, подсудимого Гаранжина В.Н., адвоката ФИО5, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Родченковой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства материалы уголовного дела в отношении Гаранжина В.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, разведенного, имеющего 2 малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Буденовским городским судом по ч.2 ст.264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, постановлением Буденовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, назначенное по ч.2 ст.264 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев постановлено отбывать в колонии-поселении. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.223, ч.1 ст.119, ч.1 ст.222 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Гаранжина В.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил взрывчатое вещество, ДД.ММ.ГГГГ умышленно угрожал убийством и у потерпевших имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в декабре 2010 года незаконно изготовил оружие – обрез охотничьего ружья, а также незаконно в период с декабря 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ хранил огнестрельное оружие – обрез охотничьего ружья. Судом установлено, что в 2009 году Гаранжина В.Н. в одном из охотничьих магазинов <адрес>ённовска, согласно имеющихся у него действующих лицензий на право ношение, хранение и приобретение охотничьих огнестрельных ружей: серии и номера «РОХа №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и РОХа №, выданное ДД.ММ.ГГГГ», приобрел (купил) - порох, который был упакован в полимерной бутылке черного цвета с надписью «Сунар-35», который принёс к себе домой на <адрес>ённовского района. ДД.ММ.ГГГГ за неоднократные совершения административных правонарушений начальником МОБ ОВД по <адрес>ённовску и Будёновскому району ФИО1 утверждено заключение об аннулировании находящихся у Гаранжина В.Н. разрешений на хранение и ношение охотничьих огнестрельных ружей серии и номера: РОХа №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и РОХа №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, после чeгo принадлежащие Гаранжина В.Н. ружья, работниками ЛРР ОВД по Будённовскому району были изъяты. После изъятия лицензий, Гаранжина В.Н. заведомо зная о том, что порох является взрывчатым веществом и его хранение без соответствующей лицензии запрещено, не выдал работникам ЛРР ОВД по <адрес> порох, который он приобрёл согласно действующих лицензий, который был упакован в полимерной бутылке черного цвета с надписью «Сунар-35», в связи, с чем Гаранжина В.Н. имея умысел на незаконное хранение взрывчатых веществ, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, незаконно хранил в диване, находящемся в одной из комнат, своего домовладения по <адрес>, в полимерной бутылке черного цвета с надписью «Сунар-35» - порох, который является бездымным порохом массой 90 г метательным взрывчатым веществом промышленного изготовления, предназначенным для снаряжения охотничьих патронов и пригодным для использования по прямому назначению, который ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 30 минут по 11 часов 05 минут в ходе проведения осмотра указанного выше домовладения, работниками ОВМД России по <адрес> - был изъят. ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 15 минут Гаранжина В.Н., находясь в домовладении по <адрес>, имея умысел на угрозу убийством, умышленно, словесно угрожая убийством бывшей жене ФИО2 и её брату ФИО3, а именно произнеся слова: «Я вас обоих убью!», при этом удерживая в руках обрез ружья модели ТОЗ-БМ №, произвёл один выстрел из обреза ружья в их сторону. Заряд пули попал в стену, недалеко от головы сидящего на диване ФИО3 Видя намерения и состояние Гаранжина В.Н. - ФИО2 и ФИО3 восприняли данные угрозы убийством реально, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку у Гаранжина В.Н. в момент высказывания угроз, в руках было оружие, из которого он произвёл один выстрел в их сторону. В декабре 2010 года Гаранжина В.Н., имея умысел на незаконное изготовление оружия, находясь во дворе домовладения по <адрес>, при помощи ножовки по металлу и наждачной шкурки, изготовил из гладкоствольного огнестрельного оружия 16-калибра ТОЗ-БМ № путём спиливания ножовкой стволов и ложи оружия, для личного использования обрез ружья, который хранил в гараже своего домовладения до ДД.ММ.ГГГГ - до момента, когда сотрудники полиции ОМВД России по Будённовскому району в присутствии понятых, в ходе осмотра изъяли вышеназванный обрез ружья, являющийся нестандартным гладкоствольным огнестрельным оружием 16-калибра, изготовленным из охотничьего ружья модели ТОЗ-БМ, №, путем укорачивания самодельным способом стволов до остаточной длины-320 мм, а также ложи по выступ шейки, который к производству выстрела пригоден. В декабре 2010 года Гаранжина В.Н., находясь во дворе своего домовладения по <адрес>, имея умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия, изготовленный из гладкоствольного огнестрельного оружия 16-калибра модели ТОЗ-БМ № обрез ружья, который хранил для личных целей, в гараже вышеназванного домовладения в период с декабря 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ, до момента, когда сотрудники полиции ОМВД России по Будённовскому району в присутствии понятых, в ходе проведения осмотра домовладения по <адрес>, куда позже Гаранжина В.Н. перенес незаконно хранящийся обрез ружья ТОЗ-БМ, № для совершения преступления, изъяли у него. В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. В судебном заседании подсудимый Гаранжина В.Н. вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в кассационной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Адвокат ФИО5 подтвердил согласие подсудимого Гаранжина В.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Государственный обвинитель ФИО4, потерпевшие ФИО2 и ФИО3 не возражали против постановления приговора в отношении Гаранжина В.Н. без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, однако представили суду ходатайства, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства, гражданские иски не заявляли. Поскольку за преступное деяние, которое совершил Гаранжина В.Н. максимальное наказание не превышает 4 лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевшие не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Действия Гаранжина В.Н. подлежат квалификации: - по первому эпизоду по ч.1 ст.222 УК РФ – как незаконное хранение взрывчатых веществ. - по второму эпизоду по ч.1 ст.119 УК РФ – как угроза убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы. - по третьему эпизоду по ч.1 ст.223 УК РФ – как незаконное изготовление оружия. - по четвертому эпизоду по ч.1 ст. 222 УК РФ - как незаконное хранение огнестрельного оружия. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им трех преступлений средней тяжести, одного преступления небольшой тяжести, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление. Обстоятельств, отягчающих наказание Гаранжина В.Н. судом не установлено. Смягчающими наказание Гаранжина В.Н. обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей. С учётом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, суд считает возможным назначить ему наказание с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ в виде лишения свободы без применения дополнительных наказаний. В соответствии с требованиями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, а также с учетом обстоятельств совершения ряда преступлений в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ совершил умышленные преступления, в связи с чем суд считает необхидимым отбывание наказания Гаранжина В.Н. назначить в исправительной колонии общего режима. Вещественные доказательства по делу: полимерная бутылка с порохом «Сунар», обрез ружья №, сумка черного цвета, пила для резки металла, две части пилки, одна гильза и три патрона – 16 калибра, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по городу Буденновску и <адрес> - подлежат передаче в МЭКО ЭКЦ ГУВД СК. Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Гаранжина В.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.223, ч.1 ст.119, ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание: по первому эпизоду по ч.1 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год; по второму эпизоду по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1год; по третьему эпизоду по ч.1 ст.223 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года; по четвертому эпизоду по ч.1 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца. На основании ч.1 ст.70 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание по приговору Буденовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Гаранжина В.Н. по ч.2 ст.264 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Гаранжина В.Н. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок наказания Гаранжина В.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, взяв его под стражу в зале суда немедленно. Вещественные доказательства по делу: полимерную бутылку с порохом «Сунар», обрез ружья №, сумку черного цвета, пилу для резки металла, две части пилки, одну гильзу и три патрона – 16 калибра, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по городу Буденновску и <адрес> – передать в МЭКО ЭКЦ ГУВД СК. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Гаранжина В.Н. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции путем видеоконференцсвязи. Судья Титов Н.А.