Буденновский городской суд уголовное дело Ставропольского края № 1-348/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Буденновск 10 октября 2011 года Буденновский городской суд Ставропольского края в составе Председательствующего судьи Шишкина В.А., с участием государственного обвинителя – помощника <адрес> межрайонного прокурора Джуманьязова М.М., подсудимого – Мащиева З.К., защитника – адвоката адвокатского кабинета <адрес> Зыбаревой Н.М., представившая удостоверение № и ордер №, подсудимого Хаджимурадова Х.С., защитника – адвоката АК-1 <адрес> Шатырко Т.В., представившая удостоверение № и ордер №, при секретаре Суховеевой Л.В., Беловой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Мащиева З.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 291 УК РФ, Хаджимурадова Х.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частями 4, 5 статьи 33, частью 2 статьи 291 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Мащиев З.К. в городе <адрес>, <адрес> совершил тяжкое преступление, предусмотренное частью 2 статьи 291 УК РФ, то есть дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий. Хаджимурадов Х.С. в городе <адрес>, <адрес> совершил тяжкое преступление, предусмотренное частями 4 и 5 статьи 33, части 2 статьи 291 УК РФ, то есть подстрекательство и пособничество в даче взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий. Преступление Мащиевым З.К. и Хаджимурадовым Х.С. совершено при следующих обстоятельствах. Мащиев З.К. зная о том, что ДД.ММ.ГГГГ его сын Мащиев К.З. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и водворен в изолятор временного содержания отдела внутренних дел по <адрес> по уголовному делу № возбужденному ДД.ММ.ГГГГ следователем <адрес> межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> Магомедов Б.М. в отношении его сына, по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ, а также будучи осведомленным о том, что ДД.ММ.ГГГГ судьей <адрес> районного суда с участием следователя Магомедов Б.М. будет рассматриваться ходатайство об избрании в отношении его сына меры пресечения в виде заключения под стражу, с целью содействия своему сыну в прекращении в отношении него уголовного преследования, обратился ДД.ММ.ГГГГ к своему знакомому Хаджимурадову Х.С., который ранее поддерживал дружеские отношения со следователем Магомедов Б.М., с предложением выехать совместно с ним в <адрес> и встретиться со следователем Магомедов Б.М. В ходе этой встречи попросить Магомедов Б.М. отказаться от избрания в отношении его сына Мащиева К.З. меры пресечения связанной с заключением под стражу. Хаджимурадов Х.С. согласился выполнить просьбу Мащиева З.К., после чего в тот же день в селе Арзгир около здания районного суда встретился со следователем Магомедов Б.М. и обратился к нему с просьбой освободить Мащиева К.З. из-под стражи, однако следователь Магомедов Б.М. отказался разговаривать с Хаджимурадовым Х.С. на указанную тему. По результатам судебного рассмотрения ходатайства следователя, ДД.ММ.ГГГГ судьей <адрес> районного суда <адрес> в отношении Мащиев К.З. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. ДД.ММ.ГГГГ Мащиев К.З. следователем Магомедов Б.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. З ст. 131 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ следователь Магомедов Б.М. в целях пресечения возможных провокаций со стороны Хаджимурадова Х.С. и в соответствии с требованиями ст. 9 Федерального закона «О противодействии коррупции», составил рапорт с изложением указанных событий, который был направлен в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>. На основании указанного рапорта ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> было дано поручение начальнику Главного управления внутренних дел по <адрес> о проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий направленных на документирование противоправной деятельности Хаджимурадова Х.С. и неустановленного лица, в интересах которого действовал последний. В ДД.ММ.ГГГГ года начале ДД.ММ.ГГГГ года, Хаджимурадов Х.С. по предложению Мащиева З.К. в целях убеждения следователя Магомедов Б.М. об изменении меры пресечения в отношении его сына Мащиев К.З. на не связанную с заключением под стражу, неоднократно осуществлял ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ звонки на мобильный телефон, находившийся в пользовании следователя, а также приезжал в его служебный кабинет, расположенный в <адрес> межрайонном следственном отделе в городе <адрес>, где в ходе разговоров с Магомедов Б.М. просил его освободить Мащиев К.З. из-под стражи. Однако, получив неоднократные отказы следователя на совершение указанных действий, в ДД.ММ.ГГГГ года, в селе <адрес> Хаджимурадов Х.С. заведомо зная о том, что Мащиев К.З. заключен под стражу и уголовное дело в отношении него находится в производстве следователя Магомедов Б.М., действуя в целях подстрекательства к даче взятки обратился к отцу Мащиев К.З. - Мащиеву З.К., которому сообщил о том, что в целях освобождения от уголовной ответственности его сына Мащиев К.З., необходимо передать через него взятку в виде денег следователю Магомедов Б.М., при этом изъявив желание оказать содействие Мащиеву З.К. в передаче взятки, путем организации его личной встречи со следователем. Мащиев З.К. желая освобождения своего сына из-под стражи, и дальнейшего прекращения в отношении него уголовного преследования, дал согласие Хаджимурадову Х.С. на передачу взятки следователю Магомедов Б.М. за совершение заведомо незаконных действий направленных на изменение меры пресечения в отношении его сына Мащиев К.З. Осуществляя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ Хаджимурадов Х.С. позвонил на мобильный телефон, находившийся в пользовании следователя Магомедов Б.М., и попросил о личной встрече ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> <адрес>, в ходе проведения сотрудниками Главного управления внутренних дел по <адрес> оперативно-розыскных мероприятий в отношении Хаджимурадова Х.С. и лица, в интересах которого он действовал, Хаджимурадов Х.С. в ходе личной встречи со следователем Магомедов Б.М., проходившей в автомобиле «<данные изъяты> принадлежащем последнему, Хаджимурадов Х.С. осуществляя пособничество Мащиеву З.К. в даче взятки сообщил Магомедов Б.М. о том, что Мащиев З.К. готов передать ему взятку в сумме <данные изъяты> рублей за совершение незаконных действий, направленных на изменение в отношении обвиняемого Мащиев К.З. меры пресечения с заключения под стражей на более мягкую, не связанную с содержанием под стражей, а в последующем прекращение уголовного преследования в отношении последнего по уголовному делу. На это предложение, Магомедов Б.М. пообещал позднее перезвонить Хаджимурадову Х.С., и сообщить о принятом решении. ДД.ММ.ГГГГ следователь Магомедов Б.М. позвонил Хаджимурадову Х.С. на мобильный телефон, находившийся в его пользовании, и в ходе телефонного разговора сообщил ему о готовности встретиться ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>. Хаджимурадов Х.С. получив в ходе телефонного разговора согласие следователя на получение взятки и совершение незаконных действий, находясь селе <адрес>, <адрес> сообщил в тот же день ДД.ММ.ГГГГ об том Мащиеву З.К. и предложил ему подготовить для передачи следователю в качестве взятки ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Мащиев З.К. осуществляя задуманное, имея намерение передать взятку следователю, но имея в наличии личные сбережения в сумме только <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ через свою супругу Мащиеву Х.Б. получил в долг у своих знакомых Кадиева Р.А. и Курбанова Р.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Подготовив, таким образом, для передачи в качестве взятки денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ с целью передачи взятки следователю, Мащиев З.К. совместно с оказывавшим ему пособничество Хаджимурадовым Х.С., приехал в <адрес>, где в период времени с 12 часов 21 минуты до 13 часов 04 минут на территории АЗС № «<адрес>», расположенной в городе <адрес> на пересечении улиц <адрес> Хаджимурадов Х.С. организовал Мащиеву З.К. личную встречу со следователем Магомедов Б.М. в автомобиле «<адрес> с регистрационными знаками <данные изъяты>, принадлежащем Магомедов Б.М. В ходе разговора со следователем Магомедов Б.М. в присутствии Хаджимурадова Х.С. Мащиев З.К. попросил освободить из-под стражи его сына Мащиев К.З. и прекратить в отношении него уголовное преследование. Получив мнимое согласие следователя Магомедов Б.М. на совершение указанных действий, Мащиев З.К. передал Магомедов Б.М. за совершение указанных действий взятку в сумме <данные изъяты> рублей. После передачи взятки Мащиев З.К. и Хаджимурадов Х.С. были задержаны сотрудниками Главного управления внутренних дел по <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий. Подсудимые Мащиев З.К. и Хаджимурадов Х.С. свою вину признали полностью, поддержали своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявили добровольно после консультации с защитниками. По ходатайству подсудимых Мащиева З.К. и Хаджимурадова Х.С., поддержанное защитниками Зыбаревой Н.М. и Шатырко Т.В., с согласия государственного обвинителя Джуманьязова М.М., дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Вина Мащиева З.К. и Хаджимурадова Х.С., кроме собственного признания, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Считая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Мащиева З.К. по части 2 статьи 291 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ), то есть дача взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий. Действия Хаджимурадова Х.С., суд квалифицирует по частям 4 и 5 статьи 33, части 2 статьи 291 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ), то есть подстрекательство и пособничество дачи взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий. В судебном заседании государственный обвинитель помощник межрайпрокурора Джуманьязов М.М. просил квалифицировать действия Хаджимурадова Х.С. по части 2 статьи 291.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011 года № 97-ФЗ), поскольку данная статья улучшает положение подсудимого при назначении ему наказания. Суд находит необоснованным довод государственного обвинителя о переквалификации действий подсудимого Хаджимурадова Х.С., поскольку новый закон ухудшает положение подсудимого при назначении ему наказания. Преступление Хаджимурадовым Х.С. совершено ДД.ММ.ГГГГ, статья 291.1 УК РФ введена Федеральным законом от 04.05.2011 года № 97-ФЗ. Санкция части 2 данной статьи предусматривает наказание в виде штрафа в размере от тридцатикратной до шестидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок от трех до семи лет со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки. Суд считает, что санкция части 2 статьи 291.1 УК РФ существенно ухудшает положение подсудимого Хаджимурадова Х.С., в связи с чем, считает обоснованным квалификацию действий Хаджимурадова Х.С. по частям 4 и 5 статьи 33, части 2 статьи 291 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ). Подсудимый Мащиев З.К. совершил тяжкое преступление, свою вину признал полностью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 2, л.д.94), ранее не судим (том 2, л.д. 119-120). Смягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признается признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Определяя вид и меру наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, совершения тяжкого преступления, личность подсудимого, считает необходимым назначить наказание по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ не связанное с лишением свободы, а именно назначить наказание в виде штрафа. Подсудимый Хаджимурадов Х.С. совершил тяжкое преступление, свою вину признал полностью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 2, л.д.95), ранее не судим (том 2, л.д. 121-122), имеет на иждивении малолетних детей (том 2, л.д.96-98). Смягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признается признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного. Отягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Определяя вид и меру наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, совершения тяжкого преступления, личность подсудимого, считает необходимым назначить наказание по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не связанное с лишением свободы, а именно назначить наказание в виде штрафа. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в частности, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В судебном заседании не установлено обстоятельств, которые бы служили основанием для освобождения Мащиева З.К. от возмещения судебных издержек и отнесении их на счет федерального бюджета. Согласно заявлению адвоката Зыбаревой Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ защиту Мащиева З.К. она осуществляла в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Защита Мащиева З.К. осуществлялась по назначению суда. Таким образом, процессуальные издержки по уголовному делу в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, составляют <данные изъяты> (<данные изъяты>), которые подлежит взысканию с подсудимого Мащиева З.К. в доход государства. В судебном заседании не установлено обстоятельств, которые бы служили основанием для освобождения Хаджимурадова Х.С. от возмещения судебных издержек и отнесении их на счет федерального бюджета. Согласно заявлению адвоката Шатырко Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ защиту Хаджимурадова Х.С. она осуществляла в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.2011 года, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Защита Мащиева З.К. осуществлялась по назначению суда. Таким образом, процессуальные издержки по уголовному делу в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, составляют <данные изъяты>), которые подлежит взысканию с подсудимого Хаджимурадова Х.С. в доход государства. Руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Мащиева З.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 291 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) и назначить наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей. Признать Хаджимурадова Х.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного частями 4 и 5, части 2 статьи 291 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) и назначить наказание в виде штрафа в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей. Меру пресечения Мащиеву З.К. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащим поведении. Меру пресечения Хаджимурадову Х.С. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащим поведении. Взыскать с осужденного Мащиева З.К. в доход государства <данные изъяты> в счет возмещения процессуальных издержек по уголовному делу в виде сумм, выплачиваемых защитнику за оказание юридической помощи на стадии судебного разбирательства. Взыскать с осужденного Хаджимурадова Х.С. в доход государства <данные изъяты>) рубль <данные изъяты> в счет возмещения процессуальных издержек по уголовному делу в виде сумм, выплачиваемых защитнику за оказание юридической помощи на стадии судебного разбирательства. Вещественные доказательства по делу билеты банка России номиналом <данные изъяты> рублей в количестве <данные изъяты>) купюр со следующими номерами: <данные изъяты>, <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу обратить в доход государства. Компакт-диск «<данные изъяты>», серийный номер «№» с условным обозначением «<данные изъяты> компакт-диск «HP» серийный номер «№» с условным обозначением «№ №», хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Разъяснить сторонам, что они при наличии письменного ходатайства, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания в течение пяти суток с момента его подписания, и изготовить копию протокола за свой счет. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья В.А.Шишкин <данные изъяты> <данные изъяты>а