П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Буденновского городского суда <адрес> Озеров В.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Буденновской межрайонной прокуратуры ФИО3, подсудимого Федотов А.Н., защитника адвоката ФИО6, представившего удостоверение адвоката № и ордер №, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Федотов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села Томузловское, <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, переулок Степной, <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 00 минут до 00 часов 00 минут, точное время не установлено, Федотов А.Н. находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, переулок Степной, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, тайно похитил со стола, находящегося в одной из жилых комнат домовладения, мобильный телефон марки «Nokia 2700 с-2» принадлежащий ФИО, стоимостью 3200 рублей, чем причинил ему значительный материальный ущерб на указанную сумму. Подсудимый Федотов А.Н. суду показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и что он осознает характер заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник ФИО6 поддержал ходатайство Федотов А.Н. о рассмотрении дела в особом порядке. Суд, с согласия государственного обвинителя, учитывая позицию потерпевшего изложенную на стадии предварительного следствия не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, а также принимая во внимание, что потерпевший будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился и не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, исходя из того, что подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно, после консультаций с защитником и что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, находит вину подсудимого доказанной и в соответствии со ст. 314 УПК РФ считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве допущено не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает и у суда не вызывает сомнений. С учетом изложенного, суд полагает необходимым квалифицировать действия Федотов А.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При решении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому суд также, в соответствии со ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень тяжести и общественной опасности, мотив совершенных преступных действий, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Федотов А.Н. совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории средней тяжести. Обстоятельств отягчающих его наказание судом не установлено. В качестве обстоятельства смягчающего наказание суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, принимает признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном преступлении. Федотов А.Н. ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, причиненный по делу ущерб возмещен, в связи с чем, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы, поскольку цель наказания в виде восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений может быть достигнута при назначении ему более мягкого, чем лишение свободы наказания. По мнению суда достижению цели по становлению подсудимого на путь послушания закону будет способствовать назначение ему максимального срока наказания в виде обязательных работ, где Федотов А.Н. будет предоставлена возможность своим добросовестным трудом доказать свое исправление и перевоспитание. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Федотов А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ. Контроль за исполнением наказания возложить на ФБУ Межрайонной уголовно-исполнительной инспекции № УФСИН России по СК в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с органом уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения Федотов А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Nokia 2700 с-2», упаковочную коробку от мобильного телефона марки «Nokia 2700 с-2» оставить по принадлежности потерпевшему ФИО Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вом суде в течение 10 суток со дня провозглашения. Разъяснить сторонам, что они, при наличии письменного ходатайства, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания в течение пяти суток с момента его подписания, и изготовить копию протокола за свой счет. Судья Озеров В.Н. Приговор отпечатан в совещательной комнате Кассационным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Буденновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Федотов А.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.