ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 октября 2011 г. г. Буденновск

Буденовский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Безрукова С.Н., при секретаре Коваленко Л.И., с участием государственного обвинителя Буденновской межрайонной прокуратуры Мишина Е.А., подсудимого Галина В.М., защитника адвоката АК г. Буденновска Полтева В.В., представившего ордер №021233, а также с участием потерпевшего ФИО №1, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Галина В.М., <данные изъяты>, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ

Установил:

19 октября 2010 года, в 17 часов 17 минут, Галин В.М., управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по автодороги «<адрес>, на 76 км + 600 метров, при совершении маневра обгон, не убедился, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона не создаст опасности для движения, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО №1 В результате столкновения автомобилей, ФИО №1 причинен тяжкий вред здоровью, в виде: закрытого внутрисуставного перелома передне-наружного эпиметафиза левой бедренной кости с угловым смещением костных отломков, подкожную гематому (кровоизлияние) лобно-теменной области, поверхностные раны кистей.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось грубое нарушение водителем Галиным В.М. Правил дорожного движения, а именно пунктов 1.5 абз.1, 11.1 абз.1, так согласно п. 1.5.- Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 11.1. - Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

В судебном заседании подсудимый Галин В.М. вину в предъявленном обвинении признал частично, пояснив, что 19 октября 2010 года он со своей женой на своем автомобиле <данные изъяты> ехал из <адрес>, домой в <адрес>. За селом <адрес>, впереди него двигался автомобиль <данные изъяты> со скоростью около 60 км. в час, и он не мог его обогнать из-за встречного движения автомобилей. Через некоторое время он увидел, что встречный автомобиль находится от него на расстоянии примерно 800 метров, и он стал обгонять автомобиль <данные изъяты>. В процессе обгона он увидел, что навстречу двигается автомобиль <данные изъяты> с большой скоростью, и понял, что не сможет завершить обгон. Тогда он стал притормаживать и уходить влево на обочину, освободив проезжую часть дороги. Примерно метров за 9 автомобиль <данные изъяты> стал резко уходить вправо на обочину, и произошло столкновение. От удара он потерял сознание и пришел в себя, когда его вытащили из машины. Прибывшая скорая отвезла его в больницу.

Кроме частичного признания подсудимым Галиным В.М. своей вины, его вина в предъявленном обвинении подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО №1, из которых следует, что 19 октября 2010 года, он на своём автомобиле ДД.ММ.ГГГГ, из <адрес> ехал в <адрес>, в качестве пассажира в машине находилась гр. ФИО №2 Двигаясь по трассе, он видел, что навстречу ему движется автомобиль «<данные изъяты>», за которым находилось несколько автомобилей, которые не могли обогнать «<данные изъяты>» из-за сплошной линии разметки. Когда сплошная линии разметки закончилась, из-за «<данные изъяты>» на встречную полосу выехал автомобиль <данные изъяты>, примерно за 150 метром до его автомобиля, и стал совершать обгон. Он стал притормаживать и смещаться на обочину, метров за 50 до «<данные изъяты>» он применил экстренное торможение. В это время автомобиль «<данные изъяты>» так же выехал на обочину, и произошло столкновение. Когда приехала скорая помощь, он отказался от госпитализации, но через некоторое время ему стало плохо, и его отвезли в больницу.

Из показаний свидетеля ФИО №2 следует, что она находилась в <адрес> по работе. Во второй половине дня ей нужно было попасть в <адрес> и водителю ФИО №1 было поручено отвести её. На автомобиле <данные изъяты>, принадлежащем ФИО №1 они, около 16 часов выехали в <адрес>. Она сидела на заднем пассажирским сиденье. В районе <адрес>, она видела, что им на встречу движется автомобиль <данные изъяты>, из которого выехал автомобиль <данные изъяты> и стал обгонять <данные изъяты>. ФИО №1 стал притормаживать и смещаться на обочину дороги. Автомобиль «<данные изъяты>» продолжал двигаться им на встречу. Когда до машин оставалось метров 50, ФИО №1 выехал на обочину и стал тормозить. В это время автомобиль «<данные изъяты>» также выехал на обочину, и произошло столкновение (л.д. 158-160).

Показаниями свидетеля ФИО №3, из которых следует, что Галин В.М. её муж. 17 октября 2010 года они возвращались из <адрес>, где были в гостях. Момент столкновения автомобилей она не видела, так как спала. Она почувствовала удар и потеряла сознание. Пришла в себя, когда её и мужа вытащили из машины. Она несколько раз теряла сознание. Она поняла, что столкновение произошло на обочине дороги. По приезду скорой помощи мужа и её отвезли в больницу.

Показаниями свидетеля ФИО №4, из которых следует, что о дорожно-транспортном происшествии она узнала от мужа, тот позвонил ей на сотовый и сказал, что попал в аварию. Через некоторое время она приехала не место, на обочине стоял автомобиль <данные изъяты> и их автомобиль <данные изъяты>, машины были разбиты, муж лежал на земле недалеко от машины. Водителя <данные изъяты> уже увезла скорая помощь. Мужа скорая помощь не забрала, но когда они везли его домой, ему стало плохо и она отвезла его в больницу.

Протоколом осмотра места происшествия от 19.10.2010 года, из которого следует, что на 76 км. + 600 м. автодороги «<адрес> произошло столкновение автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты> (т. 1 л.д. 5-14).

Заключением автотехнической экспертизы № 933/6-1 от 29.06.2011 года, из которой следует, что действуя в соотвествии с п. 11. 1 абз. 1, водитель автомобиля <данные изъяты> Галин В.М. располагал технической возможностью не допустить столкновение со встречным автомобилем <данные изъяты>, водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО №1 не имел технической возможности торможением предотвратить столкновение с автомобилем <данные изъяты> при фактическом движении автомобилей, поскольку в этот момент времени его автомобиль уже двигался в режиме экстренного торможения по своей правой обочине (т.1 л.д. 200-210).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 435 от 29.07.2011 года, из вывода которой следует, что ФИО №1 в результате дорожно-транспортного происшествия получил телесные повреждения в виде закрытого внутрисоставного перелома передне-нуружного эпиметафиза левой бедренной кости с угловым смещением костных обломков, подкожную гематому (кровоизлияние мягких тканей) лобно-теменной области, поверхностные раны кистей, которые образовались в результате соударения с твердыми тупыми предметами, каковым могли является части салона автомашины, что могло иметь место в условиях ДТП 19.10.2010 года, и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (т. 1 л.д. 223-235).

Исходя из установленного, суд считает, что действия Галина В.М. следует квалифицировать по ст. 264 ч. 1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении наказания подсудимому Галину В.М. суд принимает во внимание общественную опасность совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, а так же данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства и работы положительно, в содеянном раскаивается, к уголовной ответственности привлекается впервые, и суд считает возможным его исправление наказанием в виде ограничения свободы.

Заявленный потерпевшим ФИО №1 иск о взыскании морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению в части, при этом суд учитывает физические и нравственные страдания, которые перенес потерпевший в результате причиненного ему вреда здоровью, а так же имущественное положение подсудимого о возможности компенсации морального вреда. В связи с чем, считает возможным, взыскать с Галина В.М. в пользу ФИО №1 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Учитывая обстоятельства дела, отсутствие по делу тяжких последствий, личность подсудимого, характер его работы - механик гаража, суд считает возможным не лишать его права управлять транспортными средствами.

Руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ суд

Приговорил:

Галина В.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года. Установить Галину В.М. следующие ограничения - не изменять место жительства, место работы, а так же также выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного Галина В.М. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Галину В.М. оставить подписку о невыезде до вступления приговора в силу.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение на имя Галина В.М., автомобиль <данные изъяты>, оставить в собственности Галина В.М.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение на имя ФИО №1, свидетельство о регистрации транспортного средства, оставить в собственности ФИО №1

Иск ФИО №1 удовлетворить в части. Взыскать с Галина В.М. в пользу ФИО №1 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. В части иска о взыскании компенсации морального вреда на сумму <данные изъяты> рублей ФИО №1 отказать.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья Безруков С.Н.