Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> « 8 » ноября 2011 года

Судья Буденновского городского суда <адрес> Титов Н.А., с участием:

государственного обвинителя: помощника Буденновского межрайонного прокурора Морозова Е.В.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого Нечушкина А.Г.,

защитника – адвоката Арзиманова А.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Родченковой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства материалы уголовного дела в отношении

Нечушкина А.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, имеющего среднее – техническое образование, военнообязанного, холостого, работающего штукатуром ООО «Строитель-3», зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Судом установлено, что Нечушкина А.Г. совершил тайное хищение чужого имущества с при­чинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 1 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ, Нечушкина А.Г., находясь в автомобиле такси ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком № регион, стоящего около бара «Мишель» в микрорайоне № <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путём свободного доступа, тайно похитил женскую сумку стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находился мобильный телефон «Sam­sung S3600i» с IMEI-ко<адрес> стоимостью <данные изъяты> рубля с картой памяти «GUMO» ёмкостью 1 гигабайт стоимостью <данные изъяты> руб­лей, принадлежащие ФИО1, после чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Кицыной II.В. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля.

После разъяснения потерпевшей ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.268 УПК РФ возможности примирения с подсудимым, он обратился к суду с заявлением о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу за примирением сторон, указав, что простила подсудимого Нечушкина А.Г. и примирилась с ним, поскольку он загладил в полном объеме причиненный ей ущерб.

Подсудимый Нечушкина А.Г. после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.ст.47,247,267 и 428 УПК РФ, обратился к суду с заявлением о том, что не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон, полностью загладив материальный ущерб потерпевшему.

Государственный обвинитель Морозова Е.В. полагает, что не имеется оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, так как ущерб возмещен в ходе предварительного расследования, т.е. не добровольно. Кроме того, Нечушкина А.Г. совершил преступление средней тяжести.

В соответствии с требованиями ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ на основании заявления потерпевшего в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Нечушкина А.Г. совершил преступление, которое в соответствии со ст.15УКРФ относится к категории преступлений средней тяжести, загладил причиненный потерпевшей вред, принес потерпевшей свои извинения, потерпевшая просит суд прекратить дело за примирением сторон, суд соответствии с требованиями ст.254 УПК РФ вправе прекратить уголовное дело за примирением сторон и не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон «Sam­sung S3600i» с IMEI-ко<адрес>, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, - считать переданным по принадлежности потерпевшей ФИО1

- автомобиль ВАЗ 21074 белого цвета, государственный регистрационный знак В113НХ 26 регион - подлежит возврату Нечушкина А.Г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ч.3 ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Нечушкина А.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Нечушкина А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки «Sam­sung S3600i», IMEI № кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий приобретение и стоимость мобильного телефона марки «Sam­sung S3600i», IMEI № и карта памяти фирмы «GUMO», которая была установлена в похищенный мобильный телефон - считать переданным по принадлежности потерпевшей ФИО1

- автомобиль ВАЗ 21074 белого цвета, государственный регистрационный знак № регион – считать переданным по принадлежности Нечушкина А.Г.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.А. Титов