Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> « 16 » ноября 2011 года

Судья Буденновского городского суда <адрес> Титов Н.А., с участием:

государственного обвинителя: помощника Буденновского межрайонного прокурора Морозовой Е.В.,

потерпевшего Тер-ФИО1,

подсудимого Карамян С.Г.,

защитника – адвоката Луценко К.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Родченковой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства материалы уголовного дела в отношении

Карамян С.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не военнообязанного, женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, микрорайоне 8, <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Судом установлено, что Карамян С.Г. совершил тайное хищение чужого имущества с при­чинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Карамян С.Г., находясь в трудовых отноше­ниях с работодателем - индивидуальным предпринимателем Тер-ФИО1, не оформленных в установленном законом порядке, исполняя обязан­ности продавца с испытательным сроком в торговой палатке №ж, располо­женной по <адрес> рынке <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из ко­рыстных побуждений, в период работы торговой палатки №ж с 8 часов до 14 часов, при осуществлении реализации товара покупа­телям, тайно умышленно похитил часть полученных в виде выручки денеж­ные средства в сумме <данные изъяты> рубля, принадлежащих Тер-ФИО1,

После совершения преступления Карамян С.Г. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Тер-ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рубля.

После разъяснения потерпевшему Тер-ФИО1 в соответствии с ч.2 ст. 268 УПК РФ возможности примирения с подсудимым, он обратился к суду с заявлением о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу за примирением сторон, указав, что простил подсудимого Карамян С.Г. и примирился с ним, поскольку он загладил в полном объеме причиненный ему ущерб.

Подсудимый Карамян С.Г. после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.ст.47,247,267 и 428 УПК РФ, обратился к суду с заявлением о том, что не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон, полностью загладив материальный ущерб потерпевшему.

Государственный обвинитель Морозовой Е.В. полагает, что не имеются основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, поскольку Карамян С.Г. совершил преступление средней тяжести и ему необходимо назначить наказание для его исправления.

В соответствии с требованиями ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ на основании заявления потерпевшего в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Карамян С.Г. совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред, принес потерпевшему Тер-ФИО1 свои извинения, потерпевший просит суд прекратить дело за примирением сторон, суд в соответствии с требованиями ст.254 УПК РФ вправе прекратить уголовное дело за примирением сторон и не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства.

Вещественные доказательства по делу: Акт ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, акт ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, акт ревизии от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ч.3 ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Карамян С.Г. Карамян С.Г. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ за примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Карамян С.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу: Акт ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, акт ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, акт ревизии от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.А. Титов