Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> « 15 » ноября 2011 года

Судья Буденновского городского суда <адрес> Титов Н.А., с участием:

государственного обвинителя: помощника Буденновского межрайонного прокурора Морозова Е.В.,

потерпевших ФИО1, ФИО2,

подсудимого Пономаренко Д.Н.

защитника – адвоката Красненькин А.В. представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Родченковой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства материалы уголовного дела в отношении

Пономаренко Д.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, холостого, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 40 минут до 17 часов 30 минут, точное время не установлено, Пономаренко Д.Н. находясь в парке по <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, открыто похитил у несовершеннолетнего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения сотовый телефон «Нокиа 5130», стоимостью, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей, принадлежащий его отцу – ФИО1 Несовершеннолетний ФИО2 стал высказывать в адрес Пономаренко Д.Н. требования о возвращении сотового телефона «Нокиа 5130», однако, Понамаренко Д.Н., в продолжение своего преступного умысла, на требования о возврате сотового телефона «Нокиа 5130» не реагировал и скрылся с похищенным сотовым телефоном с места происшествия, причинив ФИО1 материальный ущерб в суме <данные изъяты> рублей.

После разъяснения потерпевшим ФИО1, ФИО2,в соответствии с ч.2 ст. 268 УПК РФ возможности примирения с подсудимым, они обратились к суду с заявлением о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу за примирением сторон, указав, что простили подсудимого Пономаренко Д.Н. и примирилась с ним, поскольку он загладил в полном объеме причиненный им ущерб.

Подсудимый Пономаренко Д.Н. после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.ст.47,247,267 и 428 УПК РФ, обратился к суду с заявлением о том, что не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон, полностью загладив материальный ущерб потерпевшей.

Государственный обвинитель Морозова Е.В. полагает, что имеются основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ на основании заявления потерпевшего в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Пономаренко Д.Н. совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный потерпевшим вред, принес потерпевшим ФИО1, ФИО2, свои извинения, потерпевшие просят суд прекратить дело за примирением сторон, суд в соответствии с требованиями ст.254 УПК РФ вправе прекратить уголовное дело за примирением сторон и не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «Нокиа 5130» и шнурок сотового телефона полежат передачи ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ч.3 ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Пономаренко Д.Н. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ за примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Пономаренко Д.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «Нокиа 5130» и шнурок сотового телефона полежат передачи ФИО1

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.А. Титов