приговор Школин С.С.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Буденновский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Никитиной М.В.,

с участием:

гособвинителя помощника Буденновского межрайонного прокурора Андреева Д.И.,

подсудимого Школина С.С.,

защиты в лице адвоката КА «Эгида» Магомадова А.М., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Суховеевой Л.В.,

а также потерпевших П, А,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Школина С.С., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

1) <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Школина С.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину. и незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Данное преступление совершено Школина С.С. ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 06.00 часов, Школина С.С., находясь в комнате № общежития №, расположенного в микрорайоне 7/1 <адрес> края, имея умысел на тайное хищение чужого имущества - денежных средств и сотового телефона «Samsung», действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что П спит, путем свободного доступа, со стола тайно похитил мобильный телефон марки «Samsung GT-T1081N» стоимостью <данные изъяты> рублей и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие П С места совершения преступления Школина С.С. скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил П значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, Школина С.С., ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, через открытую дверь, незаконно проник в комнату № общежития №, расположенного в микрорайоне 7/1 <адрес> края, принадлежащую А, откуда с кресла тайно похитил мобильный телефон «Nokia 6120» стоимостью <данные изъяты> рублей, кварцевые наручные часы «Спутник» стоимостью <данные изъяты> рублей и со стиральной машинки спортивную куртку «Lotto» стоимостью <данные изъяты> рублей, в кармане которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие А С похищенным имуществом Школина С.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему А значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Школина С.С. свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал частично, а именно в хищении сотового телефона П, пояснил, что телефон А он не видел и не похищал его. Куртку и наручные часы А ему отдал сам.

Подсудимый Школина С.С. отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого Школина С.С. показал, что примерно в начале апреля 2011 года, он пришел в гости в общежитие № микрорайона 7/1 <адрес> к своим знакомым Евгению и С, с которыми он знаком около 5 лет и ранее неоднократно они распивали спиртные напитки. Примерно в 17 часов он пришел в 23 общежитие, поднялся на пятый этаж и постучал в дверь комнаты С, который открыл ему дверь и вышел в коридор. У него с собой была бутылка водки, которую они стали распивать в коридоре общежития. Через некоторое время из своей комнаты вышел Евгений и стал распивать водку с ними. Выпив бутылку водки, они пошли еще за одной, которую пошли распивать в комнате С. После чего решили сходить еще за бутылкой водки. Возвращаясь в общежитие, Евгений предложил водку распить в его комнате, на что все согласились и пошли в комнату С. Втроем они распили три бутылки водки. С, выпив с ними немного, ушел спать к себе в комнату, а они с Евгением допили третью бутылку водки. Так как идти ему было некуда, Евгений предложил переночевать у него, на что он согласился. На следующий день, примерно в 06.00 часов он проснулся, Евгений спал и он решил его не будить, ушел, забрав с собой со стола, находящегося возле кровати мобильный телефон «Samsung» в корпусе черного цвета без чехла. Симкарту из телефона он вытащил, положил на стол, а телефон положил себе в карман и покинул комнату Евгения. Телефон, лежавший на столе, был без чехла, никаких денег на столе не было. В похищенный телефон он поставил свою симкарту и стал им пользоваться. Никаких денег у Евгения он не видел и не похищал. Он направился в комнату С, которого встретил в коридоре общежития. Он предложил С выпить, на что тот согласился. Он сходил в магазин, купил бутылку водки, которую они стали распивать в комнате С. В ходе распития спиртного, он попросил С, чтобы тот дал ему какую-нибудь куртку, потому что его была испачкана. С достал из шифоньера спортивную куртку черного цвета и отдал ему. Он одел куртку С, а свою оставил у С. Никакого телефона и денежных средств он у С не брал и не похищал. Наручные часы он также не похищал, поскольку С сам ему их подарил в начале марта 2011 года. В этот же день они ходили в церковь с С, где купили два нательных креста л.д.55-60;112-115.

Несмотря на отрицание причастности к совершенным преступлениям, виновность подсудимого Школина С.С. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По факту хищения имущества потерпевшего П, доказательствами являются:

Показания потерпевшего П о том, что он проживает в общежитии № <данные изъяты> <адрес>. Сотовый телефон «Samsung» он приобретал в <адрес> за <данные изъяты> рублей. Точного числа он не помнит, он, А, Школина С.С. распивали водку в коридоре общежития № <данные изъяты> <адрес>. Затем все трое пошли в его комнату, где продолжили распивать спиртное. Школина С.С. остался ночевать у него в комнате. На утро он обнаружил, что его сотовый телефон пропал, симкарта с его телефона лежала на столе. Позже к нему зашел А, который сообщил о краже у него личных вещей и телефона и они стали осматривать его (П) комнату с целью отыскания сотового телефона, но так его и не нашли. В настоящее время ему возвращен сотовый телефон, никаких претензий к Школина С.С. он не имеет и просит строго его не наказывать.

Оглашенные ввиду противоречий показания потерпевшего А, допрошенного в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ с утра он находился дома. Примерно в 17 часов он вышел в коридор общежития и прошел к окну для того чтобы покурить. Через некоторое время к нему подошел житель общежития № П, который проживает на одном этаже с ним, в комнате №. Они Евгением стали курить и общаться. Через некоторое время к ним подошел ранее ему знакомый мужчина по имени С, как он позже от жителей 23 общежития узнал фамилия его Школина С.С.. С он знает на протяжении полугода, так как он периодически приходит к ним в общежитие и распивает с нами спиртные напитки. Где проживает С он не знает, но знает, что где-то в <адрес>, так как распивали спиртные напитки они всегда в общежитие №. У С с собой была бутылка водки. С предложил им с П.Е. выпить на, что они согласились. Выпив бутылку прямо в коридоре общежития, они купили еще одну и пошли к нему в комнату. После того как они выпили у него в комнате вторую бутылку, им показалось этого мало и они решили купить еще одну. Сходив за третьей бутылкой и вернувшись в общежитие они пошли в комнату П.Е., где стали распивать третью бутылку водки. Все это время его мобильный телефон марки «Nokia 6120» находился у него в кармане. Выпив немного водки и посидев у <данные изъяты> в комнате, он решил пойти к себе в комнату и лечь спать. Зайдя к себе в комнату, он лег спать. Дверь к себе в комнату он не закрывал, так как когда находится в комнате, то двери не закрывает на замок, а просто прикрывает. Перед тем как лечь спать он свой мобильный телефон достал из кармана куртки и положил его на тумбочку. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов он проснулся. Проснувшись, он решил позвонить своим знакомым и обнаружил, что на тумбочке нет его телефона марки «Nokia 6120». После этого он осмотрел комнату и обнаружил, что нет принадлежащей ему курки выполненной из синтетического материала черного цвета со вставками белого и красного цветов марки «LOTTO» которую он приобретал новую около 4 лет назад за <данные изъяты> рублей. Куртка находилась на стиральной машине. В настоящее время стоимостью куртки в связи с ее износом составляет <данные изъяты> рублей. В куртке находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, купюрами по <данные изъяты> рублей. Данные денежные средства он заработал когда прессовал картон у одного предпринимателя и это была его заработная плата. Так же он обнаружил, что на кресле отсутствуют принадлежащие ему кварцевые часы с металлическим ремешком золотистого цвета стоимостью <данные изъяты> рублей. Не обнаружив своих вещей, он пошел к Евгению домой и сообщил о случившемся. Они с Евгением на всякий случай осмотрели его комнату и еще раз его комнату, так как он подумал, что данные вещи он мог где-то выронить или оставить у Евгения в комнате, но своих вещей он нигде не обнаружил. Когда Евгений осматривал свою комнату, то он обнаружил, что у него пропал его мобильный телефон марки «Samsung», чехол на мобильный телефон и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Не найдя ни своих вещей, ни вещей Евгения, он спросил у него, о том где С, на что Евгений сказал, что С утром ДД.ММ.ГГГГ ушел и больше он его не видел. Так же когда они осматривали комнату Евгения они на телевизоре обнаружили сим карту Евгения, как пояснил Евгений данная сим карта находилась в его телефоне. Он стал звонить с телефонов соседей на свой номер, но телефоны был выключен. На телефон Евгения они не звонили, так как на телевизоре обнаружили его сим карту. Поискав С несколько дней, они обратились в милицию. С он больше после этого не видел. В совершении данного преступления он подозревается только Школина С.С.. Школина С.С. он своих вещей не давал, пользоваться и брать не разрешал, так же после того как он пошел спать, то он никому в комнату заходить не разрешал. Школина С.С. после того как он ушел из комнаты Евгения он не видели с ним не пил. Часы и куртку он Школина С.С. не дарил. В результате данного преступления ему был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, что для него является значительным. От заявления гражданского иска он отказывается и оставляет данное право за собой в суде. Он может точно сказать о том, что он подарить или дать в пользование С куртку не мог, так как в куртке находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Так же он не мог подарить С свои часы, так как данные часы ему так же были подарены, а подарены именно П.Е., а он считает, что даренное не дарят. Он мог Школина С.С. подарить какие либо другие свои вещи, но только те которые ему были не нужны, но не куртку, так как он сам ее носил, а часы ему были важны как память, так как это был подарок. Со Школина С.С. они действительно ходили в церковь и покупали там нательные кресты, но своих часов он ему не дарил и подарить не мог. В ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ ему на опознание предъявлялись принадлежащие ему куртка и часы и он их опознал и его тогда подозрения о том, что именно Школина С.С. похитил принадлежащие ему вещи подтвердились полностью, У него дома никакой куртки Школина С.С. нет, он ему свою куртку не оставлял. О том, что у него никакой куртки Школина С.С. нет, он может сказать точно, так как после того как они с П.Е. обнаружили, что у них пропали вещи, то в комнате П.Е. они обнаружили пакет, в котором находились брюки, рубашка и шапка. Как они поняли данные вещи принадлежали Школина С.С.. Если бы у него была бы его куртка, то когда Евгений вызвал сотрудников милиции, то эту куртку изъяли бы сотрудники милиции, когда осматривали его комнату, так как же как и вещи которые изъяли дома у Евгения. Если бы он нашел у себя в комнате чужую куртку, то у него бы появились сомнения, о том, что у него похитили вещи, а так у него никаких сомнений нет. Помимо куртки и часов у него похищены мобильный телефон и денежные средства. О том, что у него были денежные средства может подтвердить Евгений так как он сам лично в этот день занимал ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей. В настоящее время он деньги Евгению уже верн<адрес> рублей он заработал на прессовки картона.. <адрес>, 129-131

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена комната № расположенная в общежитии № микрорайона 7/1 <адрес>, принадлежащая П, в ходе которого изъяты мужская рубашка в клетку, мужские брюки и шапка. л.д. 67-68.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Школина С.С. добровольно выдал мобильный телефон марки «Samsung GT-Е1081Т» л.д.83-86.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон марки «Samsung GT-E1081Т» Л.д. 97-101.

Протокол предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого потерпевшим П был опознан мобильный телефон марки «Samsung GT-E1081T» как принадлежащий ему. л.д. 104-107.

Протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим П и подозреваемым Школина С.С., в ходе которой П подтвердил, что после распития спиртных напитков с А и Школина С.С. в его комнате, Школина С.С. с его разрешения остался ночевать. Свой сотовый телефон в чехле он положил на тумбочку возле кровати. В чехол телефона он положил денежную купюру достоинством <данные изъяты> рублей. На утро обнаружил только чехол от телефона и симкарту. Сотовый телефон и денежные средства были похищены. В коридоре он встретил А, который рассказал ему, что у него похищены сотовый телефон, спортивная куртка и наручные часы л.д.134-142.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены вещи Школина С.С.- мужская рубашка в клетку, мужские брюки и шапка, обнаруженные в комнате П л.д. 145-147.

Справка ИП Пр согласно которой,
стоимость бывшего в употреблении мобильного телефона «Samsung GT-E1081T» в апреле 2011 составляла от <данные изъяты> рублей. л.д.155.

По факту хищения имущества А доказательствами являются:

Показания потерпевшего А о том, что он проживает в общежитии № <данные изъяты> <адрес>. Школина С.С. знает около 3-4 лет, отношения у них дружеские. Когда он выпивает много спиртного, у него случаются провалы в памяти и приступы эпилепсии. Точное число он не помнит, они со Школина С.С. и П распивали спиртные напитки в коридоре общежития №. Он отдал Школина С.С. свою куртку и наручные часы, а телефон, очевидно, потерял на улице, потому что в кармане куртки, где он лежал, была дырка. Когда он проснулся и обнаружил пропажу сотового телефона, он подумал, что Школина С.С. похитил его сотовый телефон. Когда его допрашивал следователь, он находился в состоянии алкогольного опьянения и протокол допроса не читал. Сотовый телефон «Нокиа 6120» он покупал с рук за <данные изъяты> рублей в состоянии алкогольного опьянения. Документы на телефон ему так и не принесли, а зарядное устройство передали. Куртку «лотто» он не покупал. Приехала женщина из села и сказала, что эта куртка не подходит ее мужу и отдала ему. В настоящее время никаких претензий к Школина С.С. он не имеет и просит строго его не наказывать.

Оглашенные ввиду противоречий показания потерпевшего А, допрошенного в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ с утра он находился дома. Примерно в 17 часов он вышел в коридор общежития и прошел к окну для того чтобы покурить. Через некоторое время к нему подошел житель общежития № П.Е., который проживает на одном этаже с ним, в комнате №. Они Евгением стали курить и общаться. Через некоторое время к ним подошел ранее ему знакомый мужчина по имени С, как он позже от жителей <данные изъяты> общежития узнал фамилия его Школина С.С.. С он знает на протяжении полугода, так как он периодически приходит к ним в общежитие и распивает с нами спиртные напитки. Где проживает С он не знает, но знает, что где-то в <адрес>, так как распивали спиртные напитки они всегда в общежитие №. У С с собой была бутылка водки. С предложил им с П.Е. выпить на, что они согласились. Выпив бутылку прямо в коридоре общежития, они купили еще одну и пошли к нему в комнату. После того как они выпили у него в комнате вторую бутылку, им показалось этого мало и они решили купить еще одну. Сходив за третьей бутылкой и вернувшись в общежитие они пошли в комнату П.Е., где стали распивать третью бутылку водки. Все это время его мобильный телефон марки «Nokia 6120» находился у него в кармане. Выпив немного водки и посидев у П. в комнате, он решил пойти к себе в комнату и лечь спать. Зайдя к себе в комнату, он лег спать. Дверь к себе в комнату он не закрывал, так как когда находится в комнате, то двери не закрывает на замок, а просто прикрывает. Перед тем как лечь спать он свой мобильный телефон достал из кармана куртки и положил его на тумбочку. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов он проснулся. Проснувшись, он решил позвонить своим знакомым и обнаружил, что на тумбочке нет его телефона марки «Nokia 6120». После этого он осмотрел комнату и обнаружил, что нет принадлежащей ему курки выполненной из синтетического материала черного цвета со вставками белого и красного цветов марки «LOTTO» которую он приобретал новую около 4 лет назад за <данные изъяты> рублей. Куртка находилась на стиральной машине. В настоящее время стоимостью куртки в связи с ее износом составляет <данные изъяты> рублей. В куртке находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, купюрами по <данные изъяты> рублей. Данные денежные средства он заработал когда прессовал картон у одного предпринимателя и это была его заработная плата. Так же он обнаружил, что на кресле отсутствуют принадлежащие ему кварцевые часы с металлическим ремешком золотистого цвета стоимостью <данные изъяты> рублей. Не обнаружив своих вещей, он пошел к Евгению домой и сообщил о случившемся. Они с Евгением на всякий случай осмотрели его комнату и еще раз его комнату, так как он подумал, что данные вещи он мог где-то выронить или оставить у Евгения в комнате, но своих вещей он нигде не обнаружил. Когда Евгений осматривал свою комнату, то он обнаружил, что у него пропал его мобильный телефон марки «Samsung», чехол на мобильный телефон и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Не найдя ни своих вещей, ни вещей Евгения, он спросил у него, о том где С, на что Евгений сказал, что С утром ДД.ММ.ГГГГ ушел и больше он его не видел. Так же когда они осматривали комнату Евгения они на телевизоре обнаружили сим карту Евгения, как пояснил Евгений данная сим карта находилась в его телефоне. Он стал звонить с телефонов соседей на свой номер, но телефоны был выключен. На телефон Евгения они не звонили, так как на телевизоре обнаружили его сим карту. Поискав С несколько дней, они обратились в милицию. С он больше после этого не видел. В совершении данного преступления он подозревается только Школина С.С.. Школина С.С. он своих вещей не давал, пользоваться и брать не разрешал, так же после того как он пошел спать, то он никому в комнату заходить не разрешал. Школина С.С. после того как он ушел из комнаты Евгения он не видели с ним не пил. Часы и куртку он Школина С.С. не дарил. В результате данного преступления ему был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, что для него является значительным. От заявления гражданского иска он отказывается и оставляет данное право за собой в суде. Он может точно сказать о том, что он подарить или дать в пользование С куртку не мог, так как в куртке находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Так же он не мог подарить С свои часы, так как данные часы ему так же были подарены, а подарены именно П.Е., а он считает, что даренное не дарят. Он мог Школина С.С. подарить какие либо другие свои вещи, но только те которые ему были не нужны, но не куртку, так как он сам ее носил, а часы ему были важны как память, так как это был подарок. Со Школина С.С. они действительно ходили в церковь и покупали там нательные кресты, но своих часов он ему не дарил и подарить не мог. В ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ ему на опознание предъявлялись принадлежащие ему куртка и часы и он их опознал и его тогда подозрения о том, что именно Школина С.С. похитил принадлежащие ему вещи подтвердились полностью, У него дома никакой куртки Школина С.С. нет, он ему свою куртку не оставлял. О том, что у него никакой куртки Школина С.С. нет, он может сказать точно, так как после того как они с П.Е. обнаружили, что у них пропали вещи, то в комнате П.Е. они обнаружили пакет, в котором находились брюки, рубашка и шапка. Как они поняли данные вещи принадлежали Школина С.С.. Если бы у него была бы его куртка, то когда Евгений вызвал сотрудников милиции, то эту куртку изъяли бы сотрудники милиции, когда осматривали его комнату, так как же как и вещи которые изъяли дома у Евгения. Если бы он нашел у себя в комнате чужую куртку, то у него бы появились сомнения, о том, что у него похитили вещи, а так у него никаких сомнений нет. Помимо куртки и часов у него похищены мобильный телефон и денежные средства. О том, что у него были денежные средства может подтвердить Евгений так как он сам лично в этот день занимал ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей. В настоящее время он деньги Евгению уже верн<адрес> рублей он заработал на прессовки картона. л.д.29,31,129-131

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена комната № расположенная в общежитии № <данные изъяты> <адрес>, принадлежащая А л.д. 5-7.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Школина С.С. добровольно выдал наручные часы «Спутник» и спортивную куртку «LOTTO» л.д. 19-22.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены наручные часы «Спутник» и спортивная куртка «LOTTO». л.д. 32-37.

Протокол предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого потерпевшим А были опознаны наручные часы «Спутник» как принадлежащие ему л.д. 43-46.

Протокол предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого потерпевшим А была опознана спортивная куртка «LOTTO» как принадлежащая ему. л.д. 47-50.

Протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим А и подозреваемым Школина С.С., в ходе которой потерпевший А подтвердил, что после распития спиртных напитков с П и Школина С.С. он находился в своей комнате, а сотовый телефон «Нокиа 6120» положил на кресло, стоящее возле окна и усн<адрес>, обнаружил пропажу сотового телефона и пошел к П, чтобы посмотреть не оставил ли свой телефон в комнате Павленко. П также обнаружил пропажу своего сотового телефона. Позже А обнаружил пропажу спортивной куртки, которую оставил в своей комнате на стиральной машине, в кармане которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей купюрами по <данные изъяты> рублей. Комната, в которой он проживает была не заперта, но заходить в комнату он Школина С.С. не разрешал л.д.116-125.

После проведения очной ставки по ходатайству потерпевшего А он был дополнительно допрошен и показал, что в ходе очной ставки пояснял, что мог подарить Школина С.С. часы и куртку, поскольку узнал, что Школина С.С. ранее судим и за кражу его имущества Школина С.С. грозит большой срок. Ему стало жалко Школина С.С. и он дал такие показания в ходе очной ставки, решив помочь Школина С.С., говоря на очной ставке, что не помнит происходящее и был в состоянии алкогольного опьянения. Он утверждает, что подарить или дать Школина С.С. свою куртку он не мог, так как в ней находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Также он не мог подарить Школина С.С. часы, поскольку они были подарены ему (А) Павленко. Помимо куртки и часов, у него похищены сотовый телефон и денежные средства. Наличие денежных средств может подтвердить П, который занял ему в тот день <данные изъяты> рублей. Вторую <данные изъяты> рублей он заработал на прессовке картона л.д.129-131.

Протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим П и подозреваемым Школина С.С., в ходе которой П подтвердил, что он занимал А <данные изъяты> рублей в тот день когда было похищено их с А имущество л.д.138-139.

Справка индивидуального предпринимателя Пр согласно которой, стоимость бывшего в употреблении мобильного телефона «Nokia 6120» в апреле 2011 года составляет от <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей. л.д. 155.

Справка индивидуального предпринимателя Л согласно которой, стоимость наручных часов фирмы «Спутник» в апреле 2011 года составляла от <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей. л.д. 158.

Справка индивидуального предпринимателя Р согласно которой, стоимость спортивной куртки «LOTTO» в апреле 2011 года составляла от <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей. л.д. 160.

Оценивая приведенные показания потерпевшего П, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у потерпевшего П нет объективных причин, оговаривать подсудимого Школина С.С. и признает его показания достоверными и правдивыми.

К показаниям потерпевшего А, данным в судебном заседании о том, что сотовый телефон он потерял на улице, а наручные часы и спортивную куртку подарил Школина С.С., суд относится критически, поскольку, как пояснил потерпевший со Школина С.С. у него сложились дружеские отношения. При проведении очной ставки между потерпевшим А и подозреваемым Школина С.С. он дал аналогичные показания, а затем ходатайствовал о дополнительном допросе, в ходе которого пояснил, что решил помочь Школина С.С., говоря, что подарил ему похищенные вещи, испытывая жалость к Школина С.С., который имеет судимость и может быть направлен в места лишения свободы на длительный срок.

Показания потерпевшего А, данные в судебном заседании суд расценивает как попытку помочь подсудимому избежать наказания за совершенные им противоправные деяния ввиду сложившихся дружеских отношений между Артюшковым и Школина С.С..

В связи с чем суд основывает принимаемое решение на показания потерпевшего А, данных им на предварительном следствии, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего П и подтверждены материалами дела.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Федеральным законом Российской Федерации от 07 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в санкцию ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ внесены изменения – отменен нижний предел санкции в виде лишения свободы.

В связи с изложенным, действия Школина С.С. необходимо квалифицировать в редакции ФЗ №26 от 07 марта 2011 года.

Анализируя совокупность добытых по делу доказательств, суд приходит к выводу о виновности Школина С.С. в совершении хищения имущества П, а его действия квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона Российской Федерации от 07 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации».

Также суд нашел доказанной вину Школина С.С. в совершении хищения имущества А, а его действия квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона Российской Федерации от 07 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о личности виновной, а также обстоятельства, влияющие на его наказание.

С учетом материального положения подсудимого, который в настоящее время отбывает наказание по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего не имеет дохода, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ Школина С.С. осужден мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, вину признал частично.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит наличие на его иждивении малолетнего ребенка (л.д.191).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая, что Школина С.С. совершил преступления средней тяжести и тяжкое преступление, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, что свидетельствует об активности антиобщественной направленности личности, подсудимому не может быть назначено наказание не связанное с лишением свободы. Избранный Школина С.С. способ совершения преступлений является показателем высокой интенсивности мотивов преступного поведения. В настоящее время Школина С.С. отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления небольшой тяжести, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного, суд находит, что исправление Школина С.С. невозможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона в редакции Федерального закона Российской Федерации от 07 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», по которым квалифицированы его деяния.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание Школина С.С. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – наручные часы «Спутник» и спортивную куртку «Lotto», переданные потерпевшему А, оставить ему по принадлежности.

Вещественные доказательства – сотовый телефон «Samsung GT-E1081Т», переданный потерпевшему П, оставить ему по принадлежности.

Вещественные доказательства – мужскую рубашку в клетку, брюки и шапку, принадлежащие Школина С.С., передать ему по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304,307- 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Школина С.С. виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 07 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации») и назначить ему наказание

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07 марта 2011 года) (по факту хищения имущества А) – 1 (один) год 10 месяцев лишения свободы без штрафа без ограничения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07 марта 2011 года) (по факту хищения имущества П.) – 1 (один) год 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить Школина С.С. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Школина С.С. наказание в виде 2 (двух) лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Школина С.С. по настоящему делу изменить на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания Школина С.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть Школина С.С. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 10 мая 2011 года по 14 июля 2011 года.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольском краевом суде в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья

Никитина М.В.