Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> « 13 » декабря 2011 года

Судья Буденновского городского суда <адрес> Титов Н.А., с участием:

государственного обвинителя: помощника Буденновского межрайонного прокурора Морозова Е.В.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого Кривцов А.Н.,

защитника – адвоката Коваленко И.В. представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Родченковой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства материалы уголовного дела в отношении

Кривцов А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, женатого, работающего рыбаком по найму, зарегистрированного и проживающего в <адрес> микрорайона № <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Судом установлено, что Кривцов А.Н. совершил тайное хищение чужого имущества с при­чинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 до 13 часов Кривцов А.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в <адрес> микрорайона № <адрес>, путем свободного доступа с кухонного стола тайно похитил сотовый телефон «Самсунг Эмпорио Армани» стоимостью № рублей, принадлежащий ФИО1, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб.

После разъяснения потерпевшей ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.268 УПК РФ возможности примирения с подсудимым, она обратилась к суду с заявлением о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу за примирением сторон, указав, что простила подсудимого Кривцов А.Н. и примирилась с ним, поскольку он загладил в полном объеме причиненный ей ущерб.

Подсудимый Кривцов А.Н. после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.ст.47,247,267 и 428 УПК РФ, обратился к суду с заявлением о том, что не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон, полностью загладив материальный ущерб потерпевшей.

Государственный обвинитель Морозова Е.В. полагает, что не имеется оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, поскольку прекращение уголовного дела не отвечает задачам и целям уголовного закона.

В соответствии с требованиями ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ на основании заявления потерпевшего в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Кривцов А.Н. совершил преступление, которое в соответствии со ст.15УКРФ относится к категории преступлений средней тяжести, загладил причиненный потерпевшей вред, принес потерпевшей свои извинения, потерпевшая просит суд прекратить дело за примирением сторон, суд соответствии с требованиями ст.254 УПК РФ вправе прекратить уголовное дело за примирением сторон и не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «Самсунг Эмпорио Армани», коробка, гарантийный талон и кассовый чек сотового телефона «Самсунг Эмпорио Армани» - подлежат возврату ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ч.3 ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Кривцов А.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Кривцов А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «Самсунг Эмпорио Армани», коробка, гарантийный талон и кассовый чек сотового телефона «Самсунг Эмпорио Армани» - считать переданными по принадлежности потерпевшей ФИО1

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись

Копия верна

Судья Н.А. Титов

Судья подпись

Копия верна