Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> « 15 » ноября 2011 года

Судья Буденновского городского суда <адрес> Титов Н.А., с участием:

государственного обвинителя: помощника Буденновского межрайонного прокурора Морозова Е.В.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимой Омельченко Е.В.,

защитника – адвоката Доценко А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Родченковой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства материалы уголовного дела в отношении

Омельченко Е.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, невоеннообязанной, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированной и проживающей по <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Судом установлено, что Омельченко Е.В. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня Омельченко Е.В., находясь во дворе домовладения по <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, применяя насилие, не опасное для здоровья, выразившееся в нанесении более двух ударов ногой и рукой в область головы и шеи ФИО1, которые повлекли ссадины лица и шеи, образовавшиеся в результате воздействия твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью контакта, и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем не причинили вреда здоровью, после чего открыто похитила у ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, находящиеся в кармане кофты одетой на ФИО1 С места происшествия Омельченко Е.В. скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимая Омельченко Е.В. вину признала полностью и пояснила, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласна в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в кассационной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Адвокат Доценко А.А. подтвердил согласие подсудимой Омельченко Е.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены.

Государственный обвинитель Морозова Е.В. не возражала против постановления приговора в отношении Омельченко Е.В. без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства, претензий к подсудимой не имеет, меру наказания просит назначить на усмотрение суда.

Поскольку за преступное деяние, которое совершила Омельченко Е.В. максимальное наказание не превышает 7 лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевшая ФИО1 не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею тяжкого преступления, данные, характеризующие её личность, влияние назначенного наказания на его исправление.

Смягчающими наказание Омельченко Е.В. обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном и наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Омельченко Е.В. судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств дела, мнения потерпевшей, данных о личности подсудимой, удовлетворительно характеризующейся по месту жительства, её состояние здоровья, суд, придя к выводу о том, что исправление и перевоспитание Омельченко Е.В. не возможно без изоляции от общества, считает необходимым назначить ей наказание Омельченко Е.В. с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

На основании ст.ст.100, 101, 151, 1064, 1086, 1094, 1099, 1100 ГК РФ гражданский иск ФИО1 к Омельченко Е.В. о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной Омельченко Е.В. в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Омельченко Е.В. оставить прежней - заключение под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск ФИО1 к Омельченко Е.В. о возмещении материального ущерба удовлетворить, взыскать с Омельченко Е.В. в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной Омельченко Е.В. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции путем видеоконференцсвязи.

Судья Н.А. Титов