Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> «29» декабря 2011 года

Судья Буденновского городского суда <адрес> Титов Н.А.

с участием:

государственного обвинителя помощника Буденновского межрайпрокурора Морозова Е.В.,

потерпевшего ФИО1,

обвиняемых Стародубцева Ф.А., Галанова Д.А.,

адвоката Сосновской С.Е., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

адвоката Арзиманова А.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Родченковой В.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Стародубцева Ф.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики, гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по <адрес>, проживающего в <адрес> микрорайона № <адрес>,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

Галанова Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, работающего по найму, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в доме по <адрес>,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Стародубцева Ф.А. и Галанова Д.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2 часа Стародубцева Ф.А., имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, вступил в предварительный сговор с Галанова Д.А., после чего вместе, подойдя к домовладению ФИО1 по <адрес> в <адрес>, перелезли через забор во двор домовладения, откуда незаконно через незапертую входную дверь проникли в жилище, принадлежащее ФИО1, где Галанова Д.А. с тумбочки, стоящей в зале, похитил монитор «BENG» модели ЕТ-0008-В в корпусе черного цвета с серебристой окантовкой по периметру стоимостью <данные изъяты> рублей, клавиатуру «Gembird» в корпусе серо-черного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей и компьютерную мышь в корпусе черного цвета «OP-50D» стоимостью <данные изъяты> рублей, а Стародубцева Ф.А. с этой же тумбочки похитил системный блок «BOX» с серийным номером № стоимостью <данные изъяты> рублей, из прихожей комнаты похитил пылесос «Rolsen» Т-3061 TSF с серийным номером - ТУ-№ в корпусе красного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, утюг OPTIMA 2006 BROWN @ KING в корпусе белого цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, а из кухни похитил микроволновую печь «Samsung» с серийным номером - № в корпусе белого цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1

С похищенным имуществом Стародубцева Ф.А. и Галанова Д.А. с места происшествия скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимые Стародубцева Ф.А. и Галанова Д.А. вину признали полностью, и подтвердили свои ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, что ходатайства ими заявлены добровольно и после проведения консультации с защитниками, что они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники Романова Л.И. и Бужина С.О. поддержали ходатайства подсудимых Стародубцева Ф.А. и Галанова Д.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Морозова Е.В. потерпевший ФИО1 согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Суд, учитывая мнение сторон, удостоверившись, что подсудимые Стародубцева Ф.А. и Галанова Д.А. осознают характер заявленных ими ходатайств, что ходатайства ими заявлены добровольно и после проведения консультации с защитниками, что они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, рассматривает настоящее уголовное дело в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, то есть, без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что вина Стародубцева Ф.А. и Галанова Д.А. подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, допустимость которых сторонами не оспаривается.

Действия Стародубцева Ф.А. и Галанова Д.А. подлежат квалификации по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому Стародубцева Ф.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им умышленного тяжкого преступления, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление.

Отягчающих наказание Стародубцева Ф.А. обстоятельств судом не установлено.

Смягчающими наказание Стародубцева Ф.А. обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Подсудимый Стародубцева Ф.А. характеризуется по месту жительства удовлетворительно, суд пришел к выводу о том, что исправление и перевоспитание Стародубцева Ф.А. возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание, предусмотренное санкцией статьи в виде штрафа, с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому Галанова Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им умышленного тяжкого преступления, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельств, отягчающих наказание Галанова Д.А. судом не установлено.

Смягчающими наказание Галанова Д.А. - суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей.

Подсудимый Галанова Д.А. характеризуется по месту жительства положительно, суд пришел к выводу о том, что исправление и перевоспитание Галанова Д.А. возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание, предусмотренное санкцией статьи в виде штрафа.

Вещественные доказательства по делу: - инструкция пользователя микроволновой печью, руководство по эксплуатации пылесоса, руководство по установке аппаратного обеспечения монитора, инструкция по установке процессора, пылесос марки «Rolsen 1600W» серийный номер - ТУ-№ утюг марки «Brown King», монитор марки «BENG» модели ЕТ-0008-В, клавиатура марки «Gembird», компьютерная мышь модели «ОР-50D», процессор марки «BOX» с серийным №, микроволновая печь марки «Samsung» модель MW73VR – считать переданными по принадлежности ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Стародубцева Ф.А. в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Меру пресечения Стародубцева Ф.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Признать виновным Галанова Д.А. в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: инструкция пользователя микроволновой печью, руководство по эксплуатации пылесоса, руководство по установке аппаратного обеспечения монитора, инструкция по установке процессора, пылесос марки «Rolsen 1600W» серийный номер - ТУ-№, утюг марки «Brown King», монитор марки «BENG» модели ЕТ-0008-В, клавиатура марки «Gembird», компьютерная мышь модели «ОР-50D», процессор марки «BOX» с серийным №, микроволновая печь марки «Samsung» модель MW73VR –считать переданными по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными Стародубцева Ф.А. и Галанова Д.А. – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.А. Титов