уголовное дело №1-449/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Буденновск 14 ноября 2011 года

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Пронькин В.А.

с участием государственного обвинителя помощника Буденновского межрайпрокурора Подберезного Р.И.

подсудимых Мамочкина В.В. и несовершеннолетнего Самарского Э.Р., его законного представителя Самарского Р.А.

защитников - адвоката Полякова А.И., представившего удостоверение № и ордер АК №1 г. Буденновска и адвоката Аванесова В.Г., представившего удостоверение № и ордер Коллегии адвокатов «Эгида» г. Зеленокумска, представителя потерпевшей организации ДРГ представителя гражданского истца РИА, педагога ГОН

при секретаре судебного заседания Ткаченко О.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мамочкина В.В., <данные изъяты>

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 и ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Самарского Э.Р., <данные изъяты>

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 и ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мамочкин В.В. и несовершеннолетний Самарский Э.Р., а также неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело было выделено в отдельное производство (т. 2 л.д. 135-136), совершили тайное хищение чужого имущества и покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В ночь с 21 на 22 июля 2011 года, Мамочкин В.В., вступив в предварительный сговор с несовершеннолетним Самарским Э.Р. и неустановленным лицом с целью тайного хищения чужого имущества, перелезли через бетонный забор ограждения, незаконно проникнув, таким образом, на охраняемую территорию ОАО «<данные изъяты>» (ТЦТЭТ №МРФ «ЮГ» ЛЦ №) в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, после чего прошли по территории до второго ограждения, где через деревянную калитку подошли к хранилищу (огороженному сеткой навесу) материальных ценностей ОАО «<данные изъяты>» (ТЦТЭТ №МРФ «ЮГ» ЛЦ №) в г. Буденновске.

После чего Мамочкин В.В., с помощью находящихся при нем пассатижей, обрезал часть металлической сетки, и проник на территорию хранилища (огороженного навеса) материальных ценностей ОАО «<данные изъяты>» (ТЦТЭТ №МРФ «ЮГ» ЛЦ №) в г. Буденновске.

В это время несовершеннолетний Самарский Э.Р. и неустановленное лицо находились вне хранилища, наблюдая за окружающей обстановкой в целях предупреждения Мамочкина В.В. об опасности.

Мамочкин В.В. поочередно перенес из хранилища материальных ценностей аккумуляторы, и передавал их Самарскому Э.Р. и неустановленному лицу, которые перенесли их до бетонного забора, а затем перебросили через ограждение.

В результате чего Мамочкин В.В., Самарский Э.Р. и неустановленное лицо, тайно похитили: 04 аккумулятора входящие в состав аккумуляторной батареи «<данные изъяты>)» фирмы производителя «Оerlikon», которые на 30.06.2011 года имели остаточную балансовую стоимость объектов движимого имущества ОАО «<данные изъяты>» (ТЦТЭТ №МРФ «ЮГ» ЛЦ №) в г. Буденновске - 0 рублей. Вес свинца в 01 аккумуляторе составляет - 40,3 кг, стоимостью 01 кг свинца составляет - <данные изъяты> рубля, на общую сумму <данные изъяты> рублей; а также 20 аккумуляторов, входящих в состав аккумуляторной батареи «<данные изъяты>» фирмы производителя «VARTA» на 30.06.2011 года, имеющих остаточную балансовую стоимость объектов движимого имущества ОАО «<данные изъяты>» (ТЦТЭТ №МРФ «ЮГ» ЛЦ №) в г. Буденновске - <данные изъяты> руб.

Похищенным имуществом Мамочкин В.В., несовершеннолетний Самарский Э.Р. и неустановленное лицо распорядились по своему усмотрению, сдав в качестве лома цветных металлов, причинив тем самым, ОАО «<данные изъяты>» (ТЦТЭТ №МРФ «ЮГ» ЛЦ №) в г. Буденновске ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Они же, Мамочкин В.В., несовершеннолетний Самарский Э.Р. и неустановленное лицо, в ночь с 27 на 28 июля 2011 года, вступив в предварительный сговор между собой с целью тайного хищения чужого имущества, перелезли через бетонный забор ограждения и незаконно проникли на охраняемую территорию ОАО «<данные изъяты>» (ТЦТЭТ №МРФ «ЮГ» ЛЦ №) в г. Буденновске, расположенного по адресу: <адрес>, после чего прошли по территории до второго ограждения, где через деревянную калитку подошли к хранилищу (огороженному навесу) материальных ценностей ОАО «<данные изъяты>» (ТЦТЭТ №МРФ «ЮГ» ЛЦ №) в г. Буденновске.

После чего Мамочкин В.В. через поврежденную ранее им сетку, проник на территорию хранилища (огороженного навеса) материальных ценностей ОАО «<данные изъяты>» (ТЦТЭТ №МРФ «ЮГ» ЛЦ №) в г. Буденновске, откуда поочередно перенес и передавал Самарскому Э.Р. и неустановленному лицу 12 аккумуляторов, входящих в состав аккумуляторной батареи «<данные изъяты>)» фирмы производителя «Оerlikon», которые на 30.06.2011 года имели остаточную балансовую стоимость объектов движимого имущества ОАО «<данные изъяты>» (ТЦТЭТ №МРФ «ЮГ» ЛЦ №) в г. Буденновске 0 рублей, вес свинца в 01 аккумуляторе составляет <данные изъяты> кг., стоимостью 01 кг. свинца составляет 4 рубля, на общую сумму <данные изъяты>., и 1 аккумулятор, входящий в состав аккумуляторной батареи «<данные изъяты>» фирмы производителя «Rower Sate» на 30.06.2011 года, имеющий остаточную балансовую стоимость объектов движимого имущества ОАО «<данные изъяты>» (ТЦТЭТ №МРФ «ЮГ» ЛЦ №) в г. Буденновске <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> руб.

После чего аккумуляторы были перенесены до бетонного забора с целью их дальнейшего перемещения за пределы территории организации.

Однако довести до конца свой умысел, Мамочкин В.В., Самарский Э.Р. и неустановленное лицо не смогли по причине, независящей от их воли, поскольку были замечены сотрудником службы безопасности организации, и незамедлительно покинули территорию ОАО «<данные изъяты>» (ТЦТЭТ №МРФ «ЮГ» ЛЦ №) в <адрес>.

В судебном заседании подсудимые Мамочкин В.В. и Самарский Э.Р. вину признали полностью по обоим эпизодам обвинения, дав аналогичные показания об обстоятельствах совершения ими преступлений.

В частности, пояснили, что во второй половине июля 2011года, в вечернее время они совместно с парнем по имени Владислав в целях поиска металлолома, проникли на территорию одной из организаций, расположенных в районе больницы, г. Буденновска, где обнаружили в огороженном сеткой навесом аккумуляторы. Мамочкин с помощью пасатижей вырезал дырку, через которую проник под навес, стал передавать оттуда аккумуляторы Самарскому и неустановленному лицу (Владиславу). В дальнейшем аккумуляторы переместили за пределы территории организации. После чего на тачке перевезли аккумуляторы в пункт приема металлолома, где сдали, выручив деньги в сумме 4600 рублей, которые поделили на троих.

Примерно через неделю после вышеуказанной кражи, они - Мамочкин, Самарский и неустановленное лицо (Владислав), проникли на территорию той же организации, в то же хранилище, с целью хищения аккумуляторов. Мамочкин из хранилища стал передавать Самарскому и неустановленному лицу аккумуляторы, однако они были замечены охраной и убежали.

Оба подсудимых пояснили, что раскаиваются в содеянном, и согласны возместить причиненный ими ущерб потерпевшей организации.

Кроме полного признания вины подсудимыми Мамочкиным В.В. и Самарским Э.Р., их виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств.

По эпизоду хищения в ночь с 21 на 22 июля 2011 года

Показаниями представителя потерпевшей организации ДРГ, который пояснил, что он работает в ОАО «<данные изъяты>» (ТЦТЭТ №МРФ «ЮГ» ЛЦ №) в должности инженер линейных сооружений связи. Предприятие расположено по адресу: <адрес>, по периметру территория предприятия огорожена забором и охраняется ФГУП «Связь-безопасность». На территории предприятии имеется хранилище аккумуляторных батарей, которое представляет собой навес, огороженный сеткой.

Утром 22.07.2011 года он находился на рабочем месте, от сотрудника КЮВ ему стало известно, что он обнаружил повреждение ограждения сетки в хранилище, при осмотре которого было обнаружено, что пропали 4 аккумулятора, входящие в состав аккумуляторной батареи «<данные изъяты> фирмы производителя «Оerlikon», которые по состоянию на 30.06.2011 года, не имели остаточной балансовой стоимости, стоимость свинца составила сумму <данные изъяты> руб.; кроме того, пропали 20 аккумуляторов входящие в состав аккумуляторной батареи «<данные изъяты>» фирмы производителя «VARTA» на 30.06.2011 года, имеющие остаточную балансовую стоимость объектов движимого имущества ОАО «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей. Всего было похищено имущества на сумму <данные изъяты> рубля.

Показаниями представителя гражданского истца ОАО «<данные изъяты>» (ТЦТЭТ №МРФ «ЮГ» ЛЦ №) РИА, которая пояснила, что ущерб предприятию до настоящего времени не возмещен, поэтому просила взыскать с Мамочкина В.В. и Самарского Э.Р. <данные изъяты> рубля.

Показаниями свидетеля ТВС, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он работает у ИП «Палагута» в пункте приема, хранения и реализации ломов черных и цветных металлов, по адресу: <адрес>, в должности менеджер по работе с клиентами.

20.07.2011 года примерно в 14 часов 00 минут к нему на работу в пункт приема, хранения и реализации ломов черных и цветных металлов, пришли ранее ему не знакомые Мамочкин В.В., Самарский Э.Р. и еще один несовершеннолетний парень, фамилию, анкетные данные, место жительство, которого он не знает. Фамилии Мамочкина и Самарского ему были известны с их слов. Ребята попросили у него тачку, для того чтобы перевезти металл, какой именно металл, ребята не поясняли, для сдачи в пункт приема метала. Он разрешил ребятам воспользоваться тачкой. Ребята забрали тачку, и ушли в неизвестном ему направлении, при этом пообещали ему вернуться через 30-40 минут.

Спустя примерно 30 минут, ребята закатили во двор пункта приема метала тачку, на которой находились аккумуляторы, без корпусов и в корпусах, различных цветов, каких цветов не помнит. Ребята переложили аккумуляторы с тачки на весы для взвешивания. После чего они зафиксировали вес лома аккумуляторных батарей (АКБ). Затем ребята сообщили, что им необходимо сделать еще один рейс и вновь попросили тачку перевести аккумуляторы, на что он согласился. Спустя некоторое время ребята также привезли на тачке аккумуляторы, без корпусов и в корпусах, различных цветов, каких не помнит, которые они также взвесили. По окончанию приема лома аккумуляторных батарей, им был составлен приемо-сдаточный акт №44 от 20.07.2011 года, в котором им был указан общий вес принятого им лома АКБ, который составил 386 кг В акте им также было указано, что стоимость 01 кг лома АКБ составляет 12 рублей. Общая сумма выплаты денег составила 4632 рубля. Деньги были переданы в руки Мамочкину В.В. Получив деньги, ребята пообещали ему, что на днях они привезут в пункт приема металла еще аккумуляторы. В связи с этим им было принято решение оформить один общий акт приема лома АКБ. Но так как ребята больше не появлялись, им был недооформлен акт №44, и в графе, где должна стоять подпись человека сдавшего металл отсутствует подпись. В разговоре ребята поясняли, что аккумуляторы принадлежат им. О том, что аккумуляторы были ими похищены ему об этом ничего не известно. Более ребята не привозили в пункт приема металла АКБ.

21.07.2011 года в пункт приема металла приехал покупатель, который приобрел принятый им 20.07.2011 года лом АКБ, который в свою очередь был отправлен на переработку в город Владикавказ в РСО-Алания, куда именно ему не известно. При продаже лома АКБ каких-либо документов не составлялось. Продажа лома АКБ и других металлов осуществлялась за наличный расчет. Анкетные данные, место жительство, вид и р/з транспорта на котором приезжал покупатель лома АКБ и других металлов не знает, так как личные данные клиентов не фиксируются. Территория пункта приема метала не оборудована системой видеонаблюдения. т. 1 л.д. 56-59

Показаниями свидетеля КЮВ, который пояснил, что он работает в ОАО «<данные изъяты>» (ТЦТЭТ №МРФ «ЮГ» ЛЦ-2) в г. Буденновске в должности электромонтера Линейного цеха 2 (ЛЦ-2).

22.07.2011 года он находился на рабочем месте, косил траву на прилегающей территории, и обнаружил повреждение в виде дыры в ограждении сетки хранилища, где находились аккумуляторы. Об этом он сообщил инженеру ДРГ, при осмотре было установлено, что из хранилища пропали аккумуляторы. Спустя несколько дней за ограждением на прилегающей и принадлежащей территории ОАО «<данные изъяты>» ЛЦ-2 на земле он и рабочие видели разбросанные на земле осколки и фрагменты от разбитых корпусов похищенных аккумуляторов.

Показаниями свидетеля ССВ, который показал, что он работает в ОАО «<данные изъяты>» (ТЦТЭТ №МРФ «ЮГ» ЛЦ-2) в г. Буденновске в должности инженера Линейного цеха 2 (ЛЦ-2).

22.07.2011 года он находился на рабочем месте, со слов рабочего электромонтера КЮ ему стало известно, что тот обнаружил повреждение ограждения сетки хранилища. При осмотре было установлено, что были похищены 04 аккумулятора входящие в состав аккумуляторной батареи «-------)», которые по состоянию на 30.06.2011 года, не имели остаточную балансовой стоимости, вес свинца в 1 аккумуляторе составляет <данные изъяты> кг., стоимостью 1 кг. свинца составляет <данные изъяты> рубля, всего стоимость - <данные изъяты>. и 20 аккумуляторов входящие в состав аккумуляторной батареи «60PzS300», которые по состоянию на 30.06.2011 года имели остаточную балансовую стоимость <данные изъяты> рублей. О факте хищения было сообщено в полицию.

Показаниями свидетеля ЛЮИ - начальника ЛЦ-2 ОАО «<данные изъяты>» (ТЦТЭТ №МРФ «ЮГ» ЛЦ №) в г. Буденновске, которые аналогичны показаниям свидетеля ССВ в части касающейся обстоятельств обнаружения хищения, наименования, и стоимости похищенного имущества.

Показаниями свидетелей ПЮА, КРР и ТНН – работников ОАО «<данные изъяты>» (ТЦТЭТ №МРФ «ЮГ» ЛЦ-2) в г. Буденновске, из котрых следует, что от работника предприятия КЮ им стало известно, что тот обнаружил повреждение ограждения сетки в хранилище на территорию предприятия, откуда были похищены аккумуляторы. Он осматривал вместе с другими сотрудниками предприятия повреждения в сетке хранилища, оно было размером, примерно, 70х50 см. Также за территорией предприятия, недалеко от забора, они видели разбросанные на земле осколки и фрагменты от разбитых корпусов похищенных аккумуляторов.

Показаниями свидетеля ДЯМ, который пояснил, что он работает в Филиале ФГУП «Связь-Безопасность» по <адрес> в г. Буденновске в должности охранник ВО отдельной Буденновской команды ВО. Объектом охраны является территория ОАО «<данные изъяты>» (ТЦТЭТ №МРФ «ЮГ» ЛЦ-2) в г. Буденновске, расположенной по адресу: <адрес>.

21.07.2011 года в 08 часов он заступил на суточное дежурство на пост КПП, расположенный на входе в ОАО «<данные изъяты>» (ТЦТЭТ №МРФ «ЮГ» ЛЦ-2) в г. Буденновске.

Охрана территории ОАО «<данные изъяты>» (ТЦТЭТ №МРФ «ЮГ» ЛЦ-2) в г. Буденновске, осуществляется в дневное время одним охранником, а ночью двумя охранниками. С 20 часов ежедневно на усиление поста заступает второй охранник. В течение ночи совершается обход охраняемой территории.

После 17 часов ежедневно служебные помещения начальником ОАО «<данные изъяты>» (ТЦТЭТ №МРФ «ЮГ» ЛЦ-2) в г. Буденновске, Луниным опечатываются и передаются под охрану, в свою очередь сотрудники охраны ставят помещения на пульт охранной сигнализации.

21.07.2011 года в 20 часов на ночное дежурство заступил охранник ЧСН, с которым они осуществляли охрану объекта ОАО «<данные изъяты>» (ТЦТЭТ №МРФ «ЮГ» ЛЦ-2) в г. Буденновске.

22.07.2011 года в 08 часов они, окончив несение службы, передали смену и несение службы, другой смене охраннику Р, а затем ушли домой.

Спустя некоторое время его и Ч вновь вызвали на работу по факту кражи аккумуляторов с территории ОАО «<данные изъяты>» (ТЦТЭТ №МРФ «ЮГ» ЛЦ-2) в г. Буденновске.

Вернувшись обратно на территорию ОАО «<данные изъяты>» (ТЦТЭТ №МРФ «ЮГ» ЛЦ-2) в г. Буденновске, со слов Р, ему стало известно, что один из рабочих обнаружил повреждение ограждения сетки хранилища, откуда были похищены аккумуляторы, количество, марку и стоимость аккумуляторов ему не известны.

Территории хранилища (огороженного навеса) материальных ценностей ОАО «<данные изъяты>» не ставится на пульт охранной сигнализации. Данный участок местности также плохо освещается.

При осмотре хранилища, он видел повреждение сетки, которая была разрезана высотой, примерно 70-80 см и шириной, примерно 50-60 см

Во время несения охраны в ночь с 21 на 22.07.2011 года охранная сигнализация на территории не срабатывала, подозрительного шума и посторонних лиц на территории не видели.

Показаниями свидетеля ЧСН – охранника Филиала ФГУП «Связь-Безопасность» по Ставропольскому краю в г. Буденновске, которые аналогичны показаниям свидетеля ДЯМ об обстоятельствах дежурства в ночь с 21 на 22 июля 2011года.

Показаниями свидетеля КВА из которых следует, что он работает в Филиале ФГУП «Связь-Безопасность» по Ставропольскому краю в г. Буденновске в должности охранник ВО отдельной Буденновской команды ВО.

Филиал ФГУП «Связь-Безопасность» по Ставропольскому краю в г. Буденновске осуществляет охрану объекта ОАО «<данные изъяты>» (ТЦТЭТ №МРФ «ЮГ» ЛЦ-2) в г. Буденновске, расположенной по адресу: <адрес>.

23.07.2011 года он заступил на суточное дежурство на пост КПП, расположенный на входе в ОАО «<данные изъяты>» (ТЦТЭТ №МРФ «ЮГ» ЛЦ-2) в г. Буденновске, расположенной по адресу: <адрес>, со слов Р, ему стало известно, 22.07.2011 года, что один из рабочих кто не знает обнаружил повреждение ограждения сетки, охраняемой территорию ОАО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, и из территории хранилища (огороженного навеса) материальных ценностей ОАО «<данные изъяты>», похищены аккумуляторы, количество, марку и стоимость аккумуляторов ему не известны.

Территории хранилища (огороженного навеса) материальных ценностей ОАО «<данные изъяты>» не ставится на пульт охранной сигнализации. Данный участок местности также плохо освещается.

После он сотрудники службы безопасности и сотрудники ОАО «<данные изъяты>» также видели повреждение сетки, которая была разрезана высотой, примерно 70-80 см. и шириной, примерно 50-60 см. т. 2 л.д. 16-118,

Показания свидетеля РИГ, который показал, что он работает в Филиале ФГУП «Связь-Безопасность» по Ставропольскому краю в г. Буденновске в должности охранник ВО отдельной Буденновской команды ВО.

Филиал ФГУП «Связь-Безопасность» по Ставропольскому краю в г. Буденновске осуществляет охрану объекта ОАО «<данные изъяты>» (ТЦТЭТ №МРФ «ЮГ» ЛЦ-2) в г. Буденновске, расположенной по адресу: <адрес>.

22.07.2011 года он заступил на суточное дежурство - на пост КПП, расположенный на входе в ОАО «<данные изъяты>» (ТЦТЭТ №МРФ «ЮГ» ЛЦ-2) в г. Буденновске, с опозданием, поэтому смену фактически не принимал. В ходе дежурства от одного из рабочих ему стало известно, что им обнаружено повреждение ограждения сетки в хранилище, где находились аккумуляторы. Повреждение представляло из себя дыру высотой примерно 70-80 см. и шириной примерно 50-60 см. В дальнейшем стало известно, что из хранилища были похищены аккумуляторы.

Также вина подсудимых подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 22.07.2011 года, согласно которого была осмотрена территория ОАО «<данные изъяты>» (ТЦТЭТ №МРФ «ЮГ» ЛЦ №) в г. Буденновске, по адресу: <адрес>, хранилище (огороженного навеса) материальных ценностей (аккумуляторных батарей), где было обнаружено повреждение сетки; в ходе осмотра изъят фрагмент сетки ОАО «<данные изъяты>» (ТЦТЭТ №МРФ «ЮГ» ЛЦ №) в г. Буденновске, в ходе которого изъят фрагмент металлической сетки.

т. 1 л.д. 5-10

Протоколом осмотра места происшествия от 29.07.2011 года, согласно которого был осмотрен участок местности совместно с Мамочкиным В.В. и Самарским Э.Р. возле забора территории ОАО «<данные изъяты>» (ТЦТЭТ №МРФ «ЮГ» ЛЦ №) в г. Буденновске, по адресу: <адрес>, где были обнаружены фрагменты от разбитых аккумуляторов, в ходе чего были изъяты пять фрагментов от похищенный аккумуляторов. т. 1 л.д. 27-30

Протоколом выемки от 20.08.2011 года, согласно которого в кабинете №317 СО ОМВД России по Буденновскому району, расположенном по адресу: <адрес>, у свидетеля ТВС изъят приемо-сдаточный акт №44 от 20.07.2011 года составленный на имя Мамочкина В.В. т. 1 л.д. 62-64

Протоколом осмотра от 01.09.2011 г., согласно которого был осмотрен приемосдаточный акт №44 от 20.07.2011 года, составленного на имя Мамочкина В.В. т. 1 л.д. 65-70

Протоколом осмотра предметов от 01.09.2011 г., согласно которого был осмотре фрагмент металлической сетки и пять фрагментов от аккумуляторов.

т. 1 л.д. 71-78

Справкой о балансовой принадлежности объектов движимого имущества ОАО «<данные изъяты>» (ТЦТЭТ №МРФ «ЮГ» ЛЦ №) в г. Буденновске, согласно которой, похищенные:

- 04 аккумулятора входящие в состав аккумуляторной батареи «<данные изъяты>)» фирмы производителя «Оerlikon» по состоянию на 30.06.2011 года, имеющие остаточную балансовую стоимость объектов движимого имущества ОАО «<данные изъяты>» (ТЦТЭТ №МРФ «ЮГ» ЛЦ №) в г. Буденновске 0 рублей; вес свинца в 01 аккумуляторе составляет <данные изъяты> кг., стоимостью 01 кг. свинца составляет <данные изъяты> рубля, на общую сумму <данные изъяты> рублей;

- 20 аккумуляторов, входящие в состав аккумуляторной батареи «<данные изъяты>» фирмы производителя «VARTA» на 30.06.2011 года имеющие остаточную балансовую стоимость объектов движимого имущества ОАО «<данные изъяты>» (ТЦТЭТ №МРФ «ЮГ» ЛЦ №) в г. Буденновске <данные изъяты> рублей. т. 1 л.д. 47

По эпизоду покушения на хищение с 27 на 28 июля 2011года

Показания представителя потерпевшей организации ДРГ, который пояснил, что работает в ОАО «<данные изъяты>» (ТЦТЭТ №МРФ «ЮГ» ЛЦ №) в г. Буденновске в должности инженер линейных сооружений связи.

28.07.2011 года он пришел на работу и со слов охранника ЧСН ему стало известно, что в ночь с 27 на 28.07.2011 года не известные лица, незаконно проникли на охраняемую территорию ОАО «<данные изъяты>», через поврежденную ранее сетку огороженного навеса, проникли на территорию хранилища материальных ценностей, где пытались тайно похитить 12 аккумуляторов, входящих в состав аккумуляторной батареи «<данные изъяты>)» фирмы производителя «Оerlikon» и 1 аккумулятор входящий в состав аккумуляторной батареи «<данные изъяты>» фирмы производителя «Rower Sate», однако были замечены охраной и скрылись.

По состоянию на 30.06.2011 года, балансовая стоимость 12 аккумуляторов, входящих в состав аккумуляторной батареи «<данные изъяты> фирмы производителя «Оerlikon», составляла 0 рублей, вес свинца в 01 аккумуляторе составляет <данные изъяты> кг., стоимостью 01 кг. свинца составляет <данные изъяты> рубля, на общую сумму <данные изъяты> рубля, и 1 аккумулятора, входящего в состав аккумуляторной батареи «<данные изъяты>» фирмы производителя «Rower Sate», балансовая стоимость составляла <данные изъяты> рублей. Таким образом, была попытка хищения имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей. О данном факте было доложено руководству, и сообщено в полицию. В ходе расследования ему на мобильный телефон звонил незнакомый до это Мамочкин В.В., который просил прощения.

Показаниями свидетеля ЛЮИ – начальника ЛЦ-2 ОАО «<данные изъяты>» (ТЦТЭТ №МРФ «ЮГ» ЛЦ №) в г. Буденновске, который пояснил, что 28.07.2011 года он пришел на работу, и со слов охранника ЧСН узнал, что в ночь с 27 на 28.07.2011 года, не известные лица, незаконно проникли на охраняемую территорию ОАО «<данные изъяты>», через поврежденную ранее сетку огороженного навеса, проникли на территорию хранилища материальных ценностей, где пытались тайно похитить 12 аккумуляторов, входящих в состав аккумуляторной батареи «<данные изъяты>)» фирмы производителя «Оerlikon» и 1 аккумулятор входящий в состав аккумуляторной батареи «<данные изъяты>» фирмы производителя «Rower Sate», однако были замечены охраной и скрылись. По данному факту он обратился в полицию.

Показаниями свидетелей ПЮА, КРР и ТНН водителей ОАО «<данные изъяты>» (ТЦТЭТ №МРФ «ЮГ» ЛЦ-2) в г. Буденновске, которые аналогичны между собой, в частности, ДД.ММ.ГГГГ утром на работе им стало известно со слов инженера ДРГ, что в ночь с 27 на 28.07.2011 года, не известные лица, незаконно проникли на охраняемую территорию ОАО «Ростелеком», через поврежденную ранее сетку огороженного навеса, проникли на территорию хранилища материальных ценностей, где пытались тайно похитить 12 аккумуляторов, входящих в состав аккумуляторной батареи «<данные изъяты>)» фирмы производителя «Оerlikon» и 1 аккумулятор входящий в состав аккумуляторной батареи «6vSBS-130» фирмы производителя «Rower Sate», однако были замечены охраной и скрылись. Они видели, что аккумуляторы, которые пытались похитить, уже находились за пределами хранилища.

Показаниями свидетеля КЮВ – электромонтера ОАО «<данные изъяты>» (ТЦТЭТ №МРФ «ЮГ» ЛЦ-2) в г. Буденновске, который пояснил, что утром 28.07.2011 года он пришел на работу. Со слов охранника ЧСН ему стало известно, что в ночь с 27 на 28 июля 2011 года не известные лица, незаконно проникли на охраняемую территорию ОАО «<данные изъяты>», через поврежденную ранее сетку огороженного навеса, проникли на территорию хранилища материальных ценностей, где пытались тайно похитить аккумуляторы, он пытался поймать их, но ему это не удалось, поскольку они скрылись. При осмотре хранилища, он видел, что аккумуляторы, которые неизвестные лица пытались похитить, были перемещены с огороженного навеса - хранилища материальных ценностей к ограждению.

После того как преступление было предотвращено, аккумуляторы им другими рабочими были перенесены обратно в хранилище.

Показаниями свидетеля ССВ - инженера ОАО «<данные изъяты>» (ТЦТЭТ №МРФ «ЮГ» ЛЦ-2) в г. Буденновске, который пояснил, что 28.07.2011 года он пришел на работу и со слов ЧСН ему стало известно, что в ночь с 27 на 28.07.2011 года, не известные лица, незаконно проникли на охраняемую территорию ОАО «Ростелеком», через поврежденную ранее сетку огороженного навеса, проникли на территорию хранилища материальных ценностей, где пытались тайно похитить аккумуляторы на общую сумму 5599,98 рублей, но им это не удалось, поскольку они были замечены охраной и скрылись.

Показаниями свидетеля ДЯМ – охранника Филиала ФГУП «Связь-Безопасность» по Ставропольскому краю в г. Буденновске, который пояснил, что их предприятие осуществляет охрану территории ОАО «<данные изъяты>» (ТЦТЭТ №МРФ «ЮГ» ЛЦ-2) в г. Буденновске.

В конце июля 2011 года, когда он пришел на работу, то со слов охранника ЧСН. ему стало известно, что в ночь с 27 на 28.07.2011 года, не известные лица, незаконно проникли на охраняемую территорию ОАО «<данные изъяты>», через поврежденную ранее сетку огороженного навеса, проникли на территорию хранилища материальных ценностей, где пытались тайно похитить аккумуляторы, он пытался поймать их, но ему это не удалось, поскольку они скрылись.

Показаниями свидетеля ЧСН – охранника Филиала ФГУП «Связь-Безопасность» по Ставропольскому краю в г. Буденновске в должности охранник ВО отдельной Буденновской команды ВО, который пояснил, что 27.07.2011 года в 08 часов он заступил на суточное дежурство на охрану объекта ОАО «<данные изъяты>» (ТЦТЭТ №МРФ «ЮГ» ЛЦ-2) в г. Буденновске, расположенного по адресу: <адрес>.

27.07.2011 года в 20 часов на ночное дежурство заступил К, с которым они осуществляли охрану объекта.

Так как ранее с территории охраны объекта была совершена кража, то К сидел в засаде возле огороженного навеса - хранилища материальных ценностей ОАО «<данные изъяты>», где хранятся аккумуляторы. Всю ночь К просидел в засаде на территории объекта, но возле огороженного навеса - хранилища материальных ценностей ОАО «<данные изъяты>» где хранятся аккумуляторы, К никого не видел.

28.07.2011 года примерно в 06 часов утра Казачков вернулся на пост КПП и сообщил ему, что никаких посторонних лиц на территории объекта ОАО «<данные изъяты>» он не видел.

28.07.2011 года примерно в 06 часов 40 утра он сделал порядок в помещении КПП и стал выносить мусор в мусорный бак, расположенный на территории объекта ОАО «<данные изъяты>», возле огороженного навеса - хранилища материальных ценностей ОАО «<данные изъяты>», где хранятся аккумуляторы. В это время он увидел ранее ему незнакомого парня, как потом оказалось - Мамочкина В.В., который передавал аккумулятор другому парню. В это время Мамочкин его заметил, и стал убегать в сторону ограждения объекта ОАО «<данные изъяты>». Он стал кричать ребятам, чтобы они остановились, но они покинули территорию предприятия. После чего он сообщил об этом своему напарнику К. При осмотре территории, было обнаружено, что аккумуляторы, которые неизвестные лица пытались похитить, были перемещены с огороженного навеса - хранилища к ограде.

Показаниями свидетеля КВА – охранника Филиала ФГУП «<данные изъяты>» по Ставропольскому краю в г. Буденновске, которые аналогичны показаниями свидетеля ЧСН об обстоятельствах предотвращения кражи аккумуляторов в ночь с 27 на 28 июля 2011года. т. 2 л.д. 248-251

Показаниями свидетеля РИГ – охранника Филиала ФГУП «<данные изъяты>» по Ставропольскому краю в г. Буденновске, который пояснил, что с 27 на 28 июля 2011 года на дежурстве находились охранники Ч и К, от которых ему стало известно, что ими была предотвращена попытка хищения аккумуляторов их хранилища предприятия.

Также вина подсудимых подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 28.07.2011 года, согласно которого была осмотрена территория ОАО «<данные изъяты>» (ТЦТЭТ №МРФ «ЮГ» ЛЦ №) в г. Буденновске, по адресу: <адрес>, и хранилище (огороженный навес) материальных ценностей, где хранились аккумуляторы. т. 1 л.д. 170-180

Протоколом выемки от 16.09.2011 года, согласно которого из хранилища (огороженного навеса) материальных ценностей ОАО «<данные изъяты>» (ТЦТЭТ №МРФ «ЮГ» ЛЦ №) в г. Буденновске, у представителя потерпевшей организации ДРГ изъяты 12 аккумуляторов, входящих в состав аккумуляторной батареи «<данные изъяты> (<данные изъяты>)» фирмы производителя «Оerlikon» и 1 аккумулятор, входящий в состав аккумуляторной батареи «6vSBS-130» фирмы производителя «Rower Sate».

т. 2 л.д. 67-69

Протоколом осмотра предметов от 16.09.2011 г., согласно которого были осмотрены аккумуляторы: 12 аккумуляторов, входящих в состав аккумуляторной батареи «<данные изъяты>)» фирмы производителя «Оerlikon» и 1 аккумулятор, входящий в состав аккумуляторной батареи «6vSBS-130» фирмы производителя «Rower Sate».

т. 2 л.д. 70-76

Справкой о балансовой принадлежности объектов движимого имущества ОАО «<данные изъяты>» (ТЦТЭТ №МРФ «ЮГ» ЛЦ №) в г. Буденновске, согласно которой установлено, что:

- 12 аккумуляторов, входящие в состав аккумуляторной батареи «<данные изъяты>)» фирмы производителя «Оerlikon» по состоянию на 30.06.2011 года, имеющие остаточную балансовую стоимость объектов движимого имущества ОАО «<данные изъяты>» (ТЦТЭТ №МРФ «ЮГ» ЛЦ №) в г. Буденновске - 0 рублей, вес свинца в 01 аккумуляторе составляет <данные изъяты> кг., стоимостью 01 кг. свинца составляет <данные изъяты> рубля, на общую сумму <данные изъяты> рублей;

- 1 аккумулятор, входящий в состав аккумуляторной батареи «<данные изъяты>» фирмы производителя «Rower Sate» по состоянию на 30.06.2011 года, имеющий остаточную балансовую стоимость объектов движимого имущества ОАО «<данные изъяты>» (ТЦТЭТ №МРФ «ЮГ» ЛЦ №) в г. Буденновске <данные изъяты> рублей. т. 1 л.д. 199

Законный представитель - Самарский Р.А. пояснил, что, по его мнению, одной из причин совершения сыном преступлений, явились сложные отношения с матерью. Однако в настоящее время он стал проживать вместе с сыном, контролирует его поведение. Сын помогает ему в работе.

Из показаний представителя МОУ ЦО «Прогресс» ГОН следует, что Самарский Э.Р. ранее пропускал занятия в школе, однако в настоящее время его отношение к учебе улучшилось, он посещает регулярно занятия. В школе с учениками у него ровные отношения.

С учетом изложенной совокупности доказательств, действия подсудимых Мамочкина В.В. и Самарского Э.Р. суд квалифицирует:

- по эпизоду, имевшему место в ночь с 21 на 22 июля 2011 года по пунктам «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по эпизоду, имевшему место в ночь с 27 на 28 июля 2011 года по ч.3 ст. 30, пунктам «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении вида и меры наказания подсудимым Мамочкину В.В. и Самарскому Э.Р., суд принимает во внимание - степень тяжести и общественной опасности содеянного, а именно они совершили два преступления (оконченное и неоконченное), относящиеся к категории средней тяжести.

Данные о личности подсудимого Мамочкина В.В. - вину признал полностью, в содеянном раскаивается, что подтверждается активным способствованием расследованию преступления, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. т. 2 л.д. 80-89

На основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Мамочкина В.В., суд признает активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мамочкина В.В., судом не установлено.

Данные о личности подсудимого Самарского Э.Р. - преступление совершил в несовершеннолетнем возрасте, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, что подтверждается активным способствованием расследованию преступления, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в ОДН Отдела МВД России по Буденновскому району, по месту учебы характеризовался отрицательно, однако с тенденцией изменения в положительную сторону на момент рассмотрения дела. т. 2 л.д. 104-119

На основании пунктов «б», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающим наказание Самарского Э.Р., суд признает его несовершеннолетие и активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Самарского Э.Р., судом не установлено.

Также суд учитывает условия жизни и воспитания несовершеннолетнего подсудимого Самарского Э.Р., уровень его психического развития, влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц.

С учетом того, что Самарский Э.Р. состоял на учете в ОДН Отдела МВД России по Буденновскому району, и совершил два преступления, что свидетельствует о ненадлежащем контроле со стороны родителей, суд не считает возможным прекращение уголовного дела в отношении несовершеннолетнего подсудимого Самарского Э.Р. и применение к нему принудительных мер воспитательного воздействия.

С учетом всех обстоятельств в совокупности, суд полагает необходимым, назначить обоим подсудимым наказание в виде обязательных работ.

При этом несовершеннолетнему Самарскому Э.Р. наказание следует назначить в пределах, установленных ч.3 ст. 88 УК РФ.

По мнению суда, такое наказание будет способствовать достижению цели наказания - восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

Гражданский иск ОАО «<данные изъяты>» (ТЦТЭТ №МРФ «ЮГ» ЛЦ №) в г. Буденновске в сумме <данные изъяты>. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению путем взыскания в солидарном порядке с осужденных Мамочкина В.В. и Самарского Э.Р.

Руководствуясь ст.ст. 302 - 304, 307- 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Мамочкина В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 и ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить Мамочкину В.В. наказание: по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком 220 часов; по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком 180 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Мамочкину В.В. окончательное наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов.

Контроль за исполнением, назначенного Мамочкину В.В. наказания, возложить на специализированный государственный орган - Буденновскую МРУИИ №4 УФСИН РФ по СК.

Самарского Э.Р. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 и ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить Самарскому Э.Р. наказание на основании ч.3 ст. 88 УК РФ: по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком 120 часов; по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком 100 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Самарскому Э.Р. окончательное наказание в виде обязательных работ сроком 160 часов.

Контроль за исполнением, назначенного Самарскому Э.Р. наказания, возложить на специализированный государственный орган - Буденновскую МРУИИ №4 УФСИН РФ по СК.

Меру пресечения в отношении осужденных Мамочкина В.В. и Самарского Э.Р. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу настоящего приговора суда.

Гражданский иск ОАО «<данные изъяты>» (ТЦТЭТ №МРФ «ЮГ» ЛЦ №) в г. Буденновске в сумме <данные изъяты> коп. удовлетворить.

Взыскать солидарно с Мамочкина В.В. и Самарского Э.Р. в пользу ОАО «<данные изъяты>» (ТЦТЭТ №МРФ «ЮГ» ЛЦ №) в г. Буденновске <данные изъяты> коп. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: приемо-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ хранить при материалах уголовного дела; 1 пару тапочек, изъятых у Мамочкина В.В., хранящихся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Буденновскому района, возвратить по принадлежности осужденному Мамочкину В.В.; фрагмент металлической сетки, пять фрагментов от аккумуляторов, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Буденновскому района, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток, со дня его провозглашения, через Буденновский городской суд.

Разъяснить осужденным Мамочкину В.В. и Самарскому Э.Р., что в случае подачи ими кассационных жалоб на приговор суда, они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Пронькин В.А.