Дело № 1-553/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Будённовск 24 января 2012 года

Судья Будённовского городского суда Ставропольского края Котляров Е.А., с участием:

помощника Будённовского межрайонного прокурора Джуманьязова М.М.,

потерпевшего Гнездилова Н.С.,

подсудимого Сорокина Р.Я.,

адвоката Трощий С.В., представившего удостоверение № 1634 и ордер № 087980 от 24.01.2012 года,

при секретаре Синютиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства материалы уголовного дела в отношении

Сорокина Р.Я., родившегося <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Судом установлено, что Сорокин Р.Я. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

13.11.2011 года, примерно в 17 часов Сорокин Р.Я., находясь на станции по ремонту автомобилей по адресу: г. Будённовск <данные изъяты> имея умысел на неправомерное завладение находящимся там автомобилем марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак <данные изъяты> региона, принадлежащим <данные изъяты>. завел данный автомобиль имевшимися у него ключами, после чего передвигался на нем по территории Будённовского района, до момента совершения столкновения с опорным столбом газопровода и задержания сотрудниками полиции.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый Сорокин Р.Я. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в кассационной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Трощий С.В. подтвердил согласие подсудимого Сорокина Р.Я. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Джуманьязов М.М. не возражал против постановления приговора в отношении Сорокина Р.Я. без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший <данные изъяты>. не возражал против постановления приговора в отношении Сорокина Р.Я. без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил Сорокин Р.Я. максимальное наказание не превышает 5 лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Сорокина Р.Я. подлежат квалификации по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления средней тяжести, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Сорокину Р.Я. судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Сорокину Р.Я., суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

С учётом фактических обстоятельств дела, мнения государственного обвинителя о назначении наказания, данных о личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, его состояния здоровья, суд считает возможным назначить ему наказание с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ.

Так, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу граждан подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что действиями Сорокина Р.Я. Г.Н.С. причинен имущественный ущерб, сумма которого, согласно экспертному заключению № <данные изъяты> от 24.11.2011 года составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, которую, в своих исковых требованиях Г.Н.С.. просил взыскать с подсудимого Сорокина Р.Я.

В ходе судебного заседания потерпевший Г.Н.С. уменьшил сумму исковых требований на <данные изъяты> рублей, пояснив, что подсудимым Сорокиным Р.Я. указанная сумма была добровольно выплачена в счет возмещения части причиненного вреда, в связи с чем, он просит взыскать с подсудимого Сорокина Р.Я. сумму имущественного ущерба за вычетом <данные изъяты> рублей, то есть <данные изъяты> рублей).

Разрешая вопрос о гражданском иске Г.Н.С. суд считает, возможным удовлетворить требование Г.Н.С. в пределах измененных им требований и взыскать с Сорокина Р.Я. в его пользу <данные изъяты> копейки.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак <данные изъяты> региона возвращенный Г.Н.С.. – подлежит оставлению по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Сорокина Р.Я. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года ограничения свободы.

Установить осужденному Сорокину Р.Я. обязанность не менять постоянного места жительства и пребывания, не осуществлять выезд за пределы Будённовского района Ставропольского края без уведомления филиала по г. Будённовску и Будённовскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю, обязать один раз в месяц являться в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства, для регистрации.

Контроль за отбыванием наказания, в виде ограничения свободы осужденным Сорокиным Р.Я. возложить на филиал по г. Будённовску и Будённовскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю.

Гражданский иск удовлетворить в части измененных требований: взыскать с Сорокина Р.Я. в пользу Г.Н.С. <данные изъяты> копейки в качестве возмещения имущественного ущерба.

По вступлению приговора в законную силу обязать Сорокина Р.Я. явиться в филиал по г. Будённовску и Будённовскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты> региона возвращенный Г.Н.С. – оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Сорокиным Р.Я. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Отпечатано

в совещательной комнате

Судья Е.А. Котляров