Дело № 1-549/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Будённовск 11 января 2012 года

Судья Будённовского городского суда Ставропольского края Котляров Е.А., с участием:

помощника Будённовского межрайонного прокурора Комарова М.В.,

подсудимого Дутова М.В.,

защитника - адвоката Арзиманова А.М., представившего удостоверение № 2230 от 02.03.2010 года и ордер № 068361 от 29.12.2011 года,

потерпевшей В.Т.И.

при секретаре Синютиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства материалы уголовного дела в отношении

Дутова М.В., родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 и ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дутов М.В. совершил преступления, предусмотренные п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище и предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

03 октября 2011 года утром Дутов М.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, незаконно проник в иное хранилище, предназначенное для хранения материальных ценностей, расположенное на территории ООО <данные изъяты> в г. Будённовске по <данные изъяты>, откуда тайно похитил <данные изъяты> погонных метра силового медного кабеля <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рубля за погонный метр, всего на сумму <данные изъяты> рубля, после чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же, Дутов М.В. 13 октября 2011 года в период времени с 11 часов до 13 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, незаконно проник в помещение, предназначенное для хранения материальных ценностей, расположенное на территории ООО <данные изъяты> в г. Будённовске по <данные изъяты>, где с мостового крана тайно похитил <данные изъяты> погонных метра силового медного грузоподъемного кабеля марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 погонный метр всего на сумму <данные изъяты> рублей, с грузоподъемной тележки мостового крана похитил <данные изъяты> погонных метра силового медного кабеля <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей за один погонный метр всего на сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие ООО <данные изъяты> всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. Однако довести свой преступный умысел до конца и причинить ООО <данные изъяты> материальный ущерб, распорядившись похищенным имуществом Дутов М.В. не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как после совершения преступления был задержан сторожем ООО <данные изъяты>

В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый Дутов М.В. вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступлений. Своё согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в кассационной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Арзиманов А.М. подтвердил согласие подсудимого Дутова М.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Комаров М.В., потерпевшая В.Т.И. и защитник Арзиманов А.М. не возражали против постановления приговора в отношении Дутова М.В. без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Дутова М.В. подлежат квалификации по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище и по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в помещение.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил Дутов М.В. максимальное наказание не превышает 5 лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений средней тяжести, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Дутова М.В. судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Дутову М.В., суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

С учётом фактических обстоятельств дела, мнения государственного обвинителя о назначении наказания, данных о личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, его состояния здоровья, суд считает возможным назначить ему наказание с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> погонных метра силового медного грузоподъемного кабеля мостовых кранов марки <данные изъяты> погонных метра силового медного кабеля с грузоподъемной тележки мостового крана <данные изъяты> подлежит считать переданными по принадлежности потерпевшей В.Т.И.

Вещественные доказательства: лицензию М <данные изъяты> от 30.05.2008 года и тетрадь учета приема лома черного и цветного металла подлежит считать переданными по принадлежности С.И.Ю.

Вещественное доказательство – фрагмент многожильного силового кабеля подлежит возвращению по принадлежности потерпевшей В.Т.И.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Дутова М.В. в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 и ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить Дутова М.В. наказание по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 220 часов обязательных работ по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде 200 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Дутова М.В. наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Дутова М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить прежнюю.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> погонных метра силового медного грузоподъемного кабеля мостовых кранов марки <данные изъяты> погонных метра силового медного кабеля с грузоподъемной тележки мостового крана <данные изъяты> считать переданными по принадлежности потерпевшей В.Т.И.

Вещественные доказательства: лицензию М <данные изъяты> от 30.05.2008 года и тетрадь учета приема лома черного и цветного металла считать переданными по принадлежности С.И.Ю.

Вещественное доказательство – фрагмент многожильного силового кабеля вернуть по принадлежности потерпевшей В.Т.И.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Дутовым М.В. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Отпечатано в совещательной комнате

Судья Е.А. Котляров