дело № 1-56/2012

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Буденновск 31 января 2012 года

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Озеров В.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Буденновской межрайонной прокуратуры Мишина Е.А.,

подсудимого Гнездилова А.И.,

защитника адвоката Мартышина В.В., представившего удостоверение адвоката № и ордер № <данные изъяты> АК № 1,

при секретаре Шамировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гнездилова А.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего в СПК колхоз «<данные изъяты>» рабочим, <данные изъяты>, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В 1977 г., точные дата и время не установлено, Гнездилов А.И., приобрёл для использования в личных целях у своего дедушки ФИО2 нестандартное гладкоствольное огнестрельное оружие (обрез), изготовленное из охотничьего ружья модели «<данные изъяты>, <данные изъяты>, № №» и одну металлическую банку с сыпучим веществом серо-зеленного цвета (порох), оборот которых на территории РФ запрещен согласно Федеральному закону «Об оружии» № 150 от 13 декабря 1996 г., которые перенес к себе в хозяйственную постройку, расположенную в частном подворье домовладения по адресу: <адрес>, где стал незаконно хранить. Указанные выше предметы Гнездилов А.И. незаконно хранил в хозяйственной постройке частного подворья домовладения по адресу: <адрес>, в период времени с 1977 г. до того как 18.11.2011 г. в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 20 минут они были обнаружены и изъяты сотрудниками МВД России по <адрес> в ходе ОРМ, проведенного на основании постановления Буденновского городского суда ограничивающего право на неприкосновенность жилища. Согласно заключению эксперта № 634 от 02.12.2011 г., изъятое в домовладении Гнездилова А.И. оружие, является обрезом, то есть нестандартным гладкоствольным огнестрельным оружием, изготовленным из охотничьего ружья, модели «<данные изъяты>, <данные изъяты>, №», путем укорачивания самодельным способом ствола до остаточной длины 334 мм, и изготовлением ложи пистолетной формы, самодельным способом из древесины коричневого цвета, который к производству выстрелов пригоден. Согласно заключению эксперта № 191 от 01.12.2011 г., изъятое в домовладении Гнездилова А.И. сыпучее вещество серо-зелёного цвета, находящееся в одной металлической банке, представляет собой - порох «<данные изъяты>», который является взрывчатым веществом метательного действия изготовлен промышленным способом и пригоден к использованию по прямому назначению. Масса пороха составляет 80,6 гр.

Подсудимый Гнездилов А.И. суду показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и что он осознает характер заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Мартышин В.В. поддержал ходатайство Гнездилова А.И. о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, с согласия государственного обвинителя, исходя из того, что подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно, после консультаций с защитником и что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, находит вину подсудимого доказанной и в соответствии со ст. 314 УПК РФ считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве допущено не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает и у суда не вызывает сомнений.

Учитывая, что в санкцию части 1 статьи 222 УК РФ Федеральным законом от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ были внесены изменения, устанавливающие дополнительное наказание в виде принудительных работ, то есть иным образом ухудшающие положение виновного лица, однако, совершенное Гнездиловым А.И. преступление было совершено до внесения изменений в санкцию части 1 указанной статьи УК РФ, то в силу ст. 10 УК РФ наказание Гнездилову А.И. суд полагает необходимым назначить в рамках санкции ч. 1 ст. 222 УК РФ установленной Федеральным законом РФ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым квалифицировать действия Гнездилова А.И. по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции санкции статьи, установленной Федеральным законом РФ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ), как незаконное хранение огнестрельного оружия, взрывчатых веществ.

При решении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому суд также, в соответствии со ст. 43, 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень тяжести и общественной опасности, мотив совершенных преступных действий, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Гнездиловым А.И. совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории средней тяжести, к уголовной ответственности подсудимый привлекается впервые, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание им своей вины и раскаяние в содеянном. По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно (л.д. 79). С учетом указанных обстоятельств суд считает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении ему наказания не связанного с изоляцией от общества, а именно при назначении ему наказания в виде ограничения свободы.

Суд также считает, что исправление осужденного возможно без назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гнездилова А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции санкции статьи, установленной Федеральным законом РФ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год, без штрафа.

Обязать осужденного Гнездилова А.И. не изменять места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования <данные изъяты> муниципальный район, <адрес> без согласия Филиала по <адрес> и <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по СК и периодически (1 раз в месяц) являться туда на регистрацию.

Меру пресечения Гнездилову А.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - порох, нестандартное гладкоствольное огнестрельное оружие, изготовленное из охотничьего ружья модели «<данные изъяты> № передать в ЛРР Отдела МВД России по <адрес> для решения его дальнейшей судьбы (уничтожения).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить Гнездилову А.И., что он, при наличии письменного ходатайства, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания в течение пяти суток с момента его подписания, и изготовить копию протокола за свой счет.

Судья Озеров В.Н.

Приговор отпечатан в совещательной комнате

.

.

.

.

.

.

.

.