дело № 1-415/2011 дело № 1-386/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Буденновск 24 ноября 2011 года Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Чулков В.Н., при секретаре Шейкиной Н.А., с участием: государственного обвинителя - помощника Буденновского межрайпрокурора Комарова М.В., подсудимой – Абановой С.В., защитника – адвоката адвокатского кабинета <адрес> Чапчиковой Л.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: Абановой С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки сел. <адрес>, гражданка РФ, не замужней, имеющей среднее образование, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, проживающей по адресу <адрес>, микрорайон «Северный» <адрес>, ранее судимой: 1. ДД.ММ.ГГГГ Буденновским городским судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года с испытательным сроком на 3 года; 2. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и определено наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. 3. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 4. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и определено наказание 1 год 4 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Абанова С.В. совершила хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов Абанова С.В., находясь в квартире К.К.А. проживающей по адресу: <адрес>, микрорайон «Северный», <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила лежащий на письменном столе в детской комнате мобильный телефон «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящейся в нем флеш-картой объемом 2 гигабайта, стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Абановой С.В. с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив К.К.А. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Подсудимая Абанова С.В. свою вину в тайном хищение чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину не признала и суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Д.Д. и пригласила в гости, так как К.К. не было дома. Она и Х.А. с сыном пошли в гости к Д.Д. Стол был накрыт, спиртное было. Дети сын К. и её сын пошли гулять. Они сидели, распивали спиртные напитки, вечером Д.Д.К.о на телефон позвонил друг, и она попросила её сходить с ней, потому что друг обещал купить водки. Они вышли на пятачок, там сидели молодые люди, она подошла, представилась именем Л.. Д.Д.К.о стояла за углом ждала кого-то, она позвонила ей и сказала, что пригласит молодых людей в квартиру. Они стояли с молодыми людьми ждали Д.Д.К.о, потом все вместе пошли в квартиру. Д.Д.К.о предложила сесть в зале. Когда они вернулись Х. сидел на кухне и ждал их. Они все вместе немного посидели, ей стало плохо, закружилась голова, и она пошла легла, потом пришел Х.А.А. и они спали. Когда из квартиры ушли молодые люди, она не знает. Утром она проснулась, когда К.К.А. с работы начала кричать, она попросила у Д.Д.К.о кофту, потому что её была залита соком. Она видела, телефон лежал, еще подумала, что это нерусских телефон. Потом она и Х. пошли домой. Когда пришли домой свекровь на неё начала кричать, что она опять не вышла на работу. На её телефон позвонила К.К.А. и попросила дать Х. трубку. После чего Х. ей сказал, поехали в <адрес>, После приезда в <адрес>, Хализев и его знакомый пошли за спиртным. Когда вернулись, у них было спиртное, Х. сказал, что продал телефон за <данные изъяты> рублей. Она не знала и не видела, что Х. взял телефон из квартиры К.. Когда она приехала на квартиру к К.К.А., там был оперуполномоченный Владыко который её задержал. Так как она думала, что беременна, поэтому взяла вину на себя и написала явку с повинной, так как хотела выгородить отца своего ребенка Х.А.А. Виновность подсудимой Абановой С.В. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: Потерпевшая К.К.А. суду показала, что в июле месяце она пришла домой после работы в ночную смену. Когда уходила на смену в квартире оставалась Д.Д.К.о Когда вернулась утром в квартире Абанова С. спала в комнате на полу, а С.Б. спал на кровати. Она переоделась, положила свой телефон на стол и начала их будить. Так как в квартире был бардак, она сказала им, чтобы они навели за собой порядок. Все это время телефон лежал в детской комнате. Минут через 10 после ухода Абановой С. она не обнаружила свой телефон, в котором была флэшкарта. Данный телефон и флэшкарту она оценивает в <данные изъяты> рублей. Поэтому попросила сына, чтобы он позвонил на её телефон, чтобы найти его. При дальнейшем осмотре квартиры обнаружила, что из шкатулки также пропала золотая цепочка и кулон. Когда поняла, что телефона в квартире нет стали звонить на телефон Абановой С. В телефонном разговоре Абанова С. призналась, что взяла телефон, а про золото ничего не говорила. Тогда она позвонила в милицию и сообщила о пропаже принадлежащих ей вещей. Она работает на заправке и её заработок за месяц составляет <данные изъяты> рублей. Одна воспитывает сына и поэтому ущерб, причиненный ей хищением телефона, является значительным. Свидетель Г.В.М. суду показал, что в тот день, он и Щ.Ф.Ф. вечером сидели на пятачке в микрорайоне «Северный», когда к ним подошла женщина, представилась В., села к ним за стол, и попросила, чтобы они ей заказали пиво. Они заказали ей пиво и сидели разговаривали. Сейчас ему известно, что это была Абанова С. Во время разговора Абанова С. предложила купить пиво и пойти к ней домой, где есть её подружка. Они купили пиво, и пошли вместе с Абановой С., никакой девушки в это время с ними больше не было. В квартире, куда они пришли был бардак. В квартире также находился мужчина, которого представили как мужа Абановой С. и девушка Д.. Сели в зале пиво пили, потом Абанова С. сказала давайте поедем в город, он понял, что она их на деньги разводит и отказались. Она обиделась и ушла спать. В комнате осталась Диана. Они посидели, пиво допили и ушли в 5 часов утра. Ни он, ни его знакомый Щ.Ф.Ф. никаких вещей и золота из квартиры не брали. Свидетель С.Е.И. суду показала, что Абанова С. проживала с её сыном Х.А.А., имеет ребенка, который проживает вместе с ней, так как Абанова С. постоянно находится в местах лишения свободы. До ДД.ММ.ГГГГ Абанова С. и сын проживали у неё в квартире, но потом она их выгнала. В июле 2011 года от Д.Д.К.о ей стало известно, что из квартиры её подруги пропал телефон и цепочка. Когда встретила сына Х.А.А. спросила про эту кражу. Сын ответил, что ничего не брал, а Абанову С. забрали в милицию. Она ему сказала, чтобы он больше к ней в квартиру не приходил, так как тогда она вызовет милицию. С того времени она не знает, где находится её сын Х.А.А. Свидетель Д.Д.С. суду показала, что летом проживала в квартире К.К.А. по адресу <адрес>, микрорайон «Северный», <адрес>. Также в квартире жил и сын К.К.А. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в квартире вместе с К.Н.С. Сама же К.К.А. ушла на работу на заправочную станцию в ночную смену. Примерно в 18 часов, после того, как К.К.А. ушла, в квартиру пришли Х.А.А. и Абанова С.В. со своим сыном А.О.В. квартире они стали распивать спиртное на кухне. Во время распития спиртного Х.А.А. периодически уходил в комнату, где засыпал на кровати Кендюховой К. Примерно в 02 часа 30 минут, после того, как спиртное закончилось, Абанова С. пошла в магазин, чтоб купить еще водки, а вернулась в квартиру с двумя ранее ей не знакомыми мужчинами. После чего все вместе продолжили распивать спиртное сначала на кухне, а потом в зале. Она не видела, чтобы мужчины, которых привела Абанова С.В. что-либо брали из имущества, находящегося в квартире. Примерно в 06 часов ДД.ММ.ГГГГ мужчины ушли, а через полчаса с работы пришла К.К.А., которая стала ругать ее, за то, что она впустила и разрешила Абановой С.В. и Х.А.А. распивать спиртное в ее квартире. К.К.А. прошла в комнату сына и стала там переодеваться. Когда вышла из комнаты, туда зашла Абанова С.В. В этот момент она услышала звук выключающегося телефона, который был именно у той модели телефона, который пропал, хотя у Абановой С. был свой телефон марки «<данные изъяты>», но её телефон выключается абсолютно по-другому, нежели пропавший. Но она не придала этому значение, а только после того как К.К.А. не нашла телефон, она поняла что был выключен именно пропавший телефон. Потом когда уже К.К.А. позвонила в милицию, она разговаривала по телефону с А.К., которая поясняла, что именно она взяла телефон. Потом еще раз в присутствии уже работников милиции она снова звонила Абановой С. и сказала, что если она привезет телефон, отдаст <данные изъяты> рублей. Это она говорила по просьбе работников милиции. Когда Абанова С. приехала и поднялась в квартиру К.К.А. её задержали работники милиции. Х.А.А. в квартиру не поднимался и убежал. Из показаний свидетеля Щ.Ф.Ф., данных им на предварительном следствии и в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашенных в судебном заседании, судом установлено, что он давал показания о том, что «он проживает в воинской части № <адрес> и является военнослужащим <данные изъяты> бригады. В начале июля 2011 года примерно в 1 час 20 минут он вместе со своим сослуживцем Г.В.М. находился в кафе, расположенном на территории микрорайона «Северный» <адрес>. В данном кафе они пили пиво. Именно в это время к ним подошла ранее ему не знакомая женщина, которая представилась по имени Ванда, в дальнейшем от сотрудников милиции он узнал ее настоящее имя - Абановой С.В.. Женщина присела к ним за столик и вместе с ними стала пить пиво. При этом она говорила, что ранее судима и совсем недавно освободилась из мест лишения свободы. Примерно в 2 часа, после закрытия кафе, Абанова С. пригласила их к себе домой, где ее ждала сестра. Они согласились, купили еще пиво и водку, и пошли вместе с Абановой С. в <адрес> квартиру, расположенную на 5 этаже. Номер квартиры указать не может. В квартире они познакомились с девушкой - Д.Д.К.о Они прошли в комнату, расположенную справой стороны от входной двери, где за столом стали распивать спиртное. Вместе с ними распивал спиртное ранее ему не знакомый мужчина, который, как он понял со слов Абановой С., являлся ее бывшим супругом. Из комнаты, в которой они распивали спиртное, он выходил несколько раз. Ходил в кухню и один раз заглянул в спальную комнату, где на кровати спали два мальчика. Когда он заглядывал в спальню, Абанова С. была вместе с ним. Абанова С. вела себя как хозяйка квартиры и он даже не сомневался в противном. Он ни разу не проходил к окну в спальной комнате и даже не подходил к имеющемуся в этой комнате комоду. Абанова С. и ее бывший супруг часто покидали их и ходили по другим комнатам. Примерно в 05 часов они покинули квартиру, в которой распивали спиртное. При этом Абановой С.В. спала, ее муж сидел в комнате, а Д.Д.К.о их провожала. О том, что Абанова С. совершила кражу сотового телефона, золотой цепочки и золотого кулона, принадлежащих хозяйке квартиры К.К.А., он узнал в ходе допроса от сотрудников милиции. Он каких-либо золотых изделий в этой квартире не видел, ничего не принадлежащего ему не брал (л.д. 101-102). Из показаний свидетеля К.Н.В., данных им на предварительном следствии и в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашенных в судебном заседании, судом установлено, что он давал показания о том, что «проживает в квартире вместе со своей мамой К.К.А. В начале июля 2011 года К.К.А. в 18 часов ушла на работу. Она работает на заправочной станции и часто уходит на работу в ночь, до утра. При этом он остался дома вместе с Д.Д.С., подругой, которая проживает у них дома. Вечером, после ухода К.К.А. к Д.Д.С. пришли гости Абанова С.В. и Х.А.А. вместе со своим сыном, которому 7 лет. Они все вместе стали на кухне кушать и пить водку. Тогда он ушел гулять, а когда вернулся домой, то сразу пошел спать в свою комнату. При этом Абанова С.В., Х.А.А. и Д.Д.С. на кухне пили водку. На следующий день, утром, пришла К.К.А. с работы и сразу стала ругать Д.Д.С., за то, что она разрешила войти в их квартиру Абановой С.В. и Х.А.А. При этом Абанова С.В. также стала ругаться с К.К.А., а Х.А.А. спал в комнате К.К.А. на ее кровати вместе с А.О.А. После этого К.К.А. зашла в его комнату и стала там переодеваться. Свой телефон «<данные изъяты> она положила на письменный стол. Он видел, что сотовый телефон лежал на столе. Как только К.К.А. вышла из его комнаты, Абановой С.В. зашла и он сразу услышал звук выключающегося сотового телефона «<данные изъяты> Он подумал, что у Абановой С.В. разрядился телефон, так как видел, что у нее тоже сотовый телефон «<данные изъяты> Именно поэтому он сразу не сказал К.К.А., что телефон выключили. После того, как Абановой С.В. вышла из его комнаты, она прошла в комнату к К.К.А., где спал Х.А.А. и А.О.А. и разбудила их. После этого Х.А.А. и Абанова С.В. вместе с А.О.А. ушли. После их ухода, примерно через 30 минут, К.К.А. стала искать свой телефон и попросила его позвонить на ее номер. Он стал звонить. Гудки шли, а потом телефон выключили. Он слышал, как К.К.А. стала звонить Абановой С.В. и просить ее вернуть телефон, но Абанова С.В. телефон так и не вернула. После этого К.К.А. увидела, что из ее шкатулки в комнате на комоде пропала золотая цепочка с кулончиком. Кулончик был прямоугольной формы с рисунком в виде быка. Он много раз видел эту цепочку с кулончиком на К.К.А. Но так как цепочка порвалась, К.К.А. ее перестала носить и положила в свою шкатулку. Он видел цепочку с кулончиком в шкатулке, но никогда их не брал. Сотовый телефон был черного цвета с кнопками серебристого цвета. В телефоне имелась флеш-карта в 2 гигабайта (л.д. 24-25). Оценивая показания подсудимой Абановой С.В., данные в судебном заседании, суд принимает во внимание, что подсудимая изменила, свои показания и стала утверждать, что телефон потерпевшей К.К.А. она не похищала, а похитил телефон Х.А.А. Из показаний Абановой С.В., данных её на предварительном следствии и в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашенных в судебном заседании, судом установлено, что она давала показания о том, что «ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время на сотовый телефон ее гражданского супруга Х.А.А., позвонила ранее ему знакомая Д.Д.С., которая пригласила их к себе в гости по адресу: <адрес>, микрорайон «Северный», <адрес>. Придя к Д.Д.С. они стали распивать спиртное и остались у нее ночевать. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ они стали собираться домой. В это время, с работы, пришла хозяйка квартиры К.К.А. После прихода К.К.А., она прошла в одну из комнат квартиры и стала там переодеваться, чтоб идти домой. В этот момент на письменном столе она увидела сотовый телефон «<данные изъяты> Она взяла этот телефон, выключила его и спрятала за пазуху. Кому конкретно из жильцов квартиры принадлежал этот телефон, она в тот момент не знала. Выйдя из квартиры К.К.А. она отдала сотовый телефон Х.А.А. Однако она не стала пояснять Х.А.А., где взяла телефон. Через некоторое время она забрала у Х.А.А. сотовый телефон и на рынке «<данные изъяты> <адрес> продала его ранее ей не знакомому мужчине за <данные изъяты> рублей и 1 пачку сигарет» (л.д. 34-37). Изменение показаний в судебном заседании подсудимая Абанова С.В. объяснила тем, что оговорила себя, так как думала, что в тот момент была беременна от Х.А.А. и не хотела, чтобы его привлекали, а также после задержания оперуполномоченный Владыко оказывал на неё давление. Данное утверждение суд считает надуманными и не соответствующими фактам имевшим место быть в действительности. Из протокола допроса в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ следует, что показания, в которых Абанова С. призналась в совершении кражи телефона были даны следователю П.О.А. Перед дачей показаний Абанова С.В. была предупреждена о том, что при согласии дать показания, её показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Допрос ДД.ММ.ГГГГ Абановой С.В. был проведен в присутствии её защитника адвоката Саппа С.В. По окончании допроса никаких замечаний от подозреваемой и защитника не поступило. Показания Абановой С.В., данные при допросе в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах похищения телефона полностью согласуются с показаниями свидетелей К.Н.В. и Д.Д.С. При допросе ДД.ММ.ГГГГ Абанова С.В. сообщила, что когда взяла с письменного стола в комнате лежащий там телефон, выключила его. Эти показания Абановой С.В. согласуются с показаниями свидетелей К.Н.В. и Д.Д.С., которые также дают показания о том, что перед уходом Абановой С.В. слышали звук выключающегося телефона, который был характерен именно для той модели телефона, который пропал. Из показаний потерпевшей К.К.А. следует, что после возвращения в квартиру, принадлежащий ей телефон она оставила в детской комнате, куда после неё заходила только Абанова С., а Х.А.А. спал в другой комнате. Через 10 минут после ухода Абановой С. и Х.А.А. она обнаружила пропажу телефона. Также суд учитывает, что с момента дачи показаний ДД.ММ.ГГГГ и до начала судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ, Абанова С.В. и её защитник не заявляли о том, что она оговорила себя и не ходатайствовали о проведении очной ставки с Х.А.А., который по утверждению Абановой С. совершил кражу телефона у потерпевшей. В судебном заседании допросит Х.А.А. не представилось возможным, поскольку согласно справки району от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОРЧ (УР) отдела МВД России по Буденновскому, с ДД.ММ.ГГГГ он находится в розыске за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ. Признательные показания Абановой С.В. также согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Рапортом дежурного по отделу МВД России по <адрес> подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 45 минут по телефону К.К.А. сообщила о пропаже после ухода гостей двух мобильных телефоном, золотой цепочки с кулоном (л.д. 5). Заявлением К.К.А. подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в отдел МВД России по <адрес> и сообщила о совершенной из её квартиры кражи сотового телефона с флеш-картой, золотой цепочки и золотого кулона (л.д. 4). Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что <адрес> микрорайона «Северный» в которой проживает К.К.А. находится на пятом этаже. Квартира состоит из трех комнат. Похищенный телефон находился на столе в детской комнате, а золотая цепочка и кулон в шкатулке в спальной комнате (л.д. 6-11). Справкой о стоимости подтверждается, что сотовый телефон «<данные изъяты>» бывший в употреблении, с флеш-картой объемом 2 гигабайта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имел оценочную стоимость <данные изъяты> рублей (л.д. 48). В связи, с чем суд считает, что показания Абановой С.А. в судебном заседании являются надуманными, неискренними, а изменение ранее данных её на следствии показаний, связано с её желанием избежать уголовной ответственности. Проанализировав показания Абановой С.В., данные в ходе следствия, как в отдельности, так и в сопоставлении с другими материалами дела, суд приходит к выводу об объективности этих показаний и признает их допустимыми доказательствами, подтверждающими виновность подсудимой в совершении кражи телефона из квартиры потерпевшей К.К.А. Органами предварительного следствия Абанова С.В. также обвиняется в хищении из квартиры К.К.А. золотой цепочки весом 2 грамма, стоимостью <данные изъяты> рублей и золотого кулона с изображением знака зодиака «Козерог» весом 1 грамм, стоимостью <данные изъяты> рублей. Однако в ходе судебного разбирательства, не были добыты доказательства, подтверждающие, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимая Абанова С.В. совершила кражу золотых изделий. О том, что из квартиры пропали золотая цепочка и кулон, следует только из показаний потерпевшей К.К.А. Подсудимая Абанова С.В. как в своих признательных показаниях, данных в ходе следствия, так и в судебном заседании давала последовательные показания о том, что она не похищала из квартиры потерпевшей золотую цепочку и кулон. Из показаний свидетелей Д.Д.С., С.Е.И., К.Н.В., Щ.Ф.Ф., Г.В.М. следует, что им ничего неизвестно о краже золотой цепочки и кулона, не содержится об этом сведений и в других исследованных в судебном заседании доказательствах. В ходе производства предварительного расследования не было установлено место нахождения похищенных предметов или лицо, у которого находится похищенное имущество. В соответствии с ч. 1 ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В связи с чем, оценивая в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ показания потерпевшей К.К.А. в части похищения принадлежащих её золотой цепочки и кулона, суд признает их недостаточными для признания Абановой С.В. виновной в совершении кражи золотых изделий. Суд считает, что предъявляя обвинение Абановой С.В. в хищении золотой цепочки и кулона, органы предварительного следствия и государственный обвинитель в судебном заседании, исходили только из предположений о том, что если Абанова С.В. совершила кражу телефона, она могла совершить и хищение золотых изделий. Согласно ч. 4 ст. 14 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. В связи, с чем суд исключает из обвинения Абановой С.В. указание на хищение золотой цепочки и кулона. Также суд считает, что органами следствия ошибочно указано, что кража была совершена ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов. Из показаний потерпевшей К.К.А. следует, что с ночной смены она вернулась домой ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 30 минут и стала выгонять из квартиры, находящихся там Абанову С.В. и Х.А.А. Через десять минут после их ухода она обнаружила пропажу телефона. Согласно рапорта дежурного по отделу МВД России по <адрес> сообщение о краже было получено от К.К.А. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 45 минут. В связи, с чем в судебном заседании установлено, что преступление было совершено Абановой С.В. ДД.ММ.ГГГГ в период с 7 часов 30 минут до 08 часов. Исследованными доказательствами подтверждено, что в результате кражи телефона и флеш-карты, потерпевшей К.К.А. был причинен ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Согласно примечания 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее <данные изъяты> рублей. В судебном заседании потерпевшая К.К.А. подтвердила, что ущерб в <данные изъяты> рублей для неё является значительным, так как она получает средний заработок за месяц в сумме <данные изъяты> рублей. Одна воспитывает сына. С учетом имущественного положения потерпевшей, суд признает, что ущерб причиненный кражей телефона и флеш-карты, для потерпевшей является значительным. Действия Абановой С.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку своими умышленными действиями подсудимая совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину. При решении вопроса о назначении наказания подсудимой суд в соответствии со ст. 60-63, 66 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, данные о личности подсудимой, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. Подсудимая Абанова С.В. совершила преступление средней тяжести, по месту проживания на территории муниципального образования Покойненского сельсовета характеризуется отрицательно (л.д. 69), по месту отбывания наказания в ФКУ- 7 УФСИН России по Ставропольскому краю характеризуется удовлетворительно (л.д. 71-72), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит(л.д. 75, 77), на иждивении имеет малолетнего ребенка, что суд признает обстоятельством смягчающим её наказание(л.д. 73). Также суд учитывает, что Абанова С.В. ранее судима, имеет непогашенные судимости за совершение тяжкого преступления и преступлений небольшой тяжести. В связи с чем суд в соответствии с ч. 1 ст. 158 УК РФ признает в действиях Абановой С.В. рецидив преступлений, что является обстоятельством отягчающим её наказание и основанием для назначения наказания согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, полное пренебрежение её нормами морали и человеческой нравственности, совершение ранее преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения её новых преступлений, суд считает необходимым назначить Абановой С.В. наказание в виде реального отбывания лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) за совершение Абановой С.В. преступления средней тяжести, суд назначает подсудимой отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Принимая во внимание, что Абанова С.В. не имеет постоянного места проживания, суд считает невозможным назначить ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Разрешая в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ вопрос о распределении процессуальных издержек, которые по настоящему делу складываются из оплаты оказанной в судебном заседании адвокатом Чапчиковой Л.Г. юридической помощи подсудимой в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, суд учитывает, что в судебном заседании подсудимая Абанова С.В. не заявляла об отказе от адвоката. В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи. Процессуальные издержки могут быть взысканы и с осужденного, освобожденного от наказания. С учетом изложенного суд принимает решение о взыскании в пользу средств федерального бюджета с осужденной Абановой С.В. расходов по оплате услуг защитника в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Абановой С.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без ограничения свободы. Меру пресечения Абановой С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения заключение под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с 24 ноября 2011 года. Засчитать в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 26 июля 2011 года по 24 ноября 2011 года. Взыскать с Абановой С.В. в федеральный бюджет процессуальные издержки по делу в размере <данные изъяты> копеек. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский горсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной Абановой С.В. в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная Абанова С.В., содержащаяся под стражей вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в том числе и посредством видеоконференц связи. Отпечатано в совещательной комнате Председательствующий: Чулков В.Н. Согласно кассационного определения Ставропольского краевого суда от 08.02.2012 года приговор Буденновского городского суда от 24 ноября 2011 года в отношении Абановой Светланы Владимировны оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.