уголовное дело №1-467/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Буденновск 26 декабря 2011года Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Пронькин В.А. с участием государственного обвинителя старшего помощника Буденновского межрайпрокурора Андреева Д.И. защитника - адвоката Дьякова К.Н., представившего удостоверение № и ордер АК № г. Буденновска подсудимого Лобанова Р.В. потерпевшего ГГГ при секретаре судебного заседания Ткаченко О.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Лобанова Р.В., <данные изъяты>, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2, ст. 268 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Лобанов Р.В. 04 июля 2011 года около 23 часов, управляя технически исправным скутером «Альпха», на пассажирском сиденье которого находился ГАГ, являясь участником дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигался по <адрес> по направлению от <адрес>, нарушил пункты 1.5, 2.7 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее в приговоре ПДД). Согласно п. 1.5 ПДД, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; согласно п. 2.7 ПДД, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, в частности, алкогольного, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; согласно п.10.1 ПДД, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновение опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В результате нарушений Лобановым Р.В. пунктов 1.5, 2.7, 10.1 ПДД, он, не справившись с управлением скутером, допустил наезд на препятствие (дерево) около домовладения № по <адрес>, что повлекло причинение пассажиру скутера ГАГ телесных повреждений, согласно заключению СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, в виде тяжелой тупой открытой черепно-мозговой травмы в виде перелома костей основания черепа, тяжелого ушиба вещества головного мозга с локализацией контузионного очага в толще левой лобной доли, эпидулярной гематомы в левой лобно-височной области, субарахноидальные кровоизлияния по всем поверхностям левого полушария головного мозга, кровоизлияния в желудочки головного мозга, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы, множественные ссадины и кровоподтёки лица с осложнением: отёк и дислокация вещества головного мозга, от которых он (ГАГ) скончался 09 июля 2011года в ГУЗ КЦ СВМП №1 города Буденновска, Ставропольского края. Таким образом, в результате нарушений Лобановым Р.В. в качестве участника дорожного движения, пунктов 1.5, 2.7, 10.1 ПДД, была причинена по неосторожности смерть пассажиру ГАГ В судебном заседании подсудимый Лобанов Р.В. вину не признал, пояснив следующее. 04.07.2011г. он со своим знакомым ГА с утра и весь день находились на рабочем объекте. Вечером они возвращались домой на скутере, принадлежащем ему, которым управлял он, решили по пути заехать за пивом. Когда им стали наливать пиво, то его оставалось всего 1 литр, поэтому они решили выпить пиво на месте. Когда выпили пиво, он с пульта завел скутер, но кто сел за руль скутера, он не помнит, поскольку скутером управлял он, а иногда и ГА, больше событий того времени не помнит, до того момента, когда оказался в машине скорой помощи после ДТП. Потом его доставили в больницу, туда же был доставлен и ГА. После выписки из больницы он разыскал продавца пива по имени Г, от которого узнал, что 04.07.2011г. за руль скутера сел ГА и попытался ехать, а он (Лобанов) остановил его. Однако кто был за рулем скутера, когда они уезжали, Г не помнит. Вину он не признает, поскольку неясно, кто был за рулем скутера в момент ДТП. Обычно он управлял скутером днем, когда движение более интенсивное, поскольку ездил лучше, чем ГА, который чаще управлял скутером в вечернее время, когда на дороге движение было меньше. Несмотря на непризнание вины подсудимым Лобановым Р.В., его виновность подтверждается, а приводимые им доводы в защиту, опровергаются совокупностью следующих доказательств. Показаниями потерпевшего ГГГ, который пояснил, он приходится отцом ГАГ, погибшему в результате ДТП, а подсудимый Лобанов Р.В. проживает в гражданском браке с его (ГГГ) дочерью, от которого они имеют малолетнего ребенка. Его сын ГА работал по найму вместе с Лобановым Р.В., они занимались ремонтом квартир и домов. Последний раз он видел сына утром 04.07.2011г., когда Лобанов заехал на скутере за сыном, и они вместе уехали. За рулем скутера находился Лобанов. Ранее он никогда не видел, чтобы Лобанов передавал управление скутером его сыну. В течение дня его не было дома, вернулся он около 21 часта, сына дома не было, он лег спать, а утром 05.07.2011г. ему позвонила мать Лобанова Р.В., и сообщила, что её сын и ГА находятся в больнице г. Будённовска, так как произошло ДТП с их участием. После этого он сразу поехал в больницу, где ему стало известно, что его сын находится в реанимации, но зайти туда ему не разрешили, после чего он поехал домой. На следующий день он приехал в больницу проведать сына, ему разрешили пройти в палату, где находился его сын, он был без сознания. Вечером 09.07.2011 года ему позвонили из больницы и сообщили, что сын скончался от полученных травм. На похороны сына Лобанов дал <данные изъяты> рублей, претензий к подсудимому он не имеет. Показаниями свидетеля БВП, который пояснил, что 04.07.2011 года, примерно в 23 часа, он ехал на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ - 2110 в центр <адрес>ённовска по <адрес>. По встречной полосе двигался скутер, на котором находилось двое парней. Когда указанный скутер проехал мимо него, то в зеркало заднего вида он увидел, как скутер совершил наезд на бордюр, после чего он услышал сильный удар и увидел столб пыли. Затем он развернулся, и подъехал к тому месту, где увидел, что скутер лежит на проезжей части, недалеко от него лежал ранее ему незнакомый парень, уткнувшись лицом в землю, и тяжело дышал. Он перевернул его на спину, для того, чтобы тот не задохнулся. Как ему показалось, этот парень был без сознания. Несколько дальше от скутера, около 1-1,5 метров, лежал второй парень, которого он видит в зале судебного заседания - подсудимый Лобанов, на лбу у которого было рассечение, и сильно шла кровь. Когда, он переворачивал первого парня, Лобанов подошел к скутеру и пытался его поднять, затем бросил его, подошел к парню, которого он перевернул, и попытался его поднять, при этом говорил, что им нужно ехать дальше, просил не вызывать милицию и скорую помощь, говорил, что они недалеко живут и доберутся сами. Однако он вызвал скорую помощь и остался на месте ДТП. Когда приехала скорая, то врачи стали оказывать вначале помощь Лобанову, а потом и второму парню. Он не видел, чтобы сотрудники ГАИ опрашивали Лобанова и другого парня, однако он не все время находился с ними рядом, а отходил к своей машине. В дальнейшем он по просьбе сотрудников ГАИ принимал участие в качестве понятого в составлении схемы места ДТП. Показаниями свидетеля МВА, который пояснил, что он является сотрудником взвода ДПС в составе ОРДПС МВД России по Буденновскому району. 04.07.2011 года он находился на службе, при патрулировании маршрута совместно со своим коллегой ИДПС ОАА, из дежурной части ОГИБДД ОВД, примерно в 23 часа 10 минут, было получено сообщение о том, что на маршруте №3, расположенном по адресу: <адрес>, произошло ДТП. После чего он вместе с ОАА прибыли на место ДТП, где уже находились сотрудники скорой помощи. На месте было установлено, что был совершен наезд на дерево скутером. Один из пострадавших сидел на земле около скутера, он сообщил, что зовут его ГАГ, он был одет в темную одежду, видимых телесных повреждений он не заметил, в разговоре он пояснил, что был пассажиром на скутере, а за рулем сидел второй пострадавший - Лобанов, которого в это время осматривали врачи. ГА от дачи письменных объяснения отказался. В это время второй пострадавший, который представился Лобановым Р.В., находился в скорой помощи, его осматривали врачи, а так же у него была перебинтована голова. Затем, когда сотрудники скорой помощи осмотрели и ГА, они решили обоих пострадавших доставить в приемное отделение ГУЗ КЦ СВМП №1 г. Буденновска. При осмотре места ДТП было установлено, что был совершен наезд на дерево - тую диаметром, примерно 10 см, растущее на газоне около проезжей части <адрес> в районе <адрес>, так же при визуальном осмотре было установлено, что у скутера были повреждены передняя фара, деформировано переднее колесо, нарушено лакокрасочное покрытие бака, разбита задняя фара. В ходе осмотра был составлен протокол и схема к нему. После чего они прибыли в приемное отделение, где он увидел ГА, у которого из видимых телесных повреждений была шишку на лбу, размером примерно в 5 рублевую монету, а Лобанов осматривался дежурным врачом и на момент их нахождения в приемном покое ГА и Лобанову не был поставлен диагноз и решался вопрос о госпитализации. Лобанов отказался от дачи каких-либо объяснений о ДТП. ГА и Лобанов не освидетельствовались на алкогольное опьянение, в связи с их отказом. Показаниями свидетеля ОАА, оглашенным в судебном заседании, которые по содержанию аналогичны показаниям свидетеля МВА л.д. 33-35 Показаниями свидетеля РДВ, который пояснил, что работает фельдшером скорой медицинской помощи в Буденновской ЦРБ. 04.07.2011 года в 8 часов он заступил на суточное дежурство, после 23 часов в скорую помощь поступило сообщение о ДТП. Он в составе бригады скрой помощи выехал на место ДТП, которое находилось на <адрес>. По приезду на место, он увидел, что на газоне, возле проезжей части, около дерева лежит скутер, возле которого сидели двое молодых парней, оба они находились в сознании. Так же рядом с указанными парнями стоял молодой человек, ранее ему незнакомый, как позже ему стало известно, он вызвал скорую помощь. У одного из парней, которые сидели возле скутера, на голове была ушибленная рана и шла кровь, первому медицинскую помощь он оказал именно ему. В ходе оказания медицинской помощи указанный парень сказал, как его зовут, в настоящее время он не помнит, но это был подсудимый Лобанов. В ходе осмотра Лобанова им был установлен диагноз: ЗЧМТ сотрясение головного мозга, ушибленная рана волосистой части головы, алкогольное опьянение. Подсудимый не отрицал, что употреблял спиртное. После этого им был осмотрен второй пострадавший, который находился в сознании, на задаваемые вопросы, отвечал, ему был установлен диагноз: ЗЧМТ сотрясение головного мозга, алкогольное опьянение. Этот парень также не отрицал употребление алкоголя. Во время оказания им медицинской помощи пострадавшим на место ДТП приехали сотрудники ГАИ, которые в его присутствии интересовались об обстоятельствах ДТП, однако он не слышал каких-либо внятных ответов от пострадавших. После этого обоих пострадавших доставили в приемное отделение ГУЗ КЦ СВМП №1г. Буденновска. Показаниями свидетеля САА, который пояснил, что работает на автомобиле - эвакуаторе, примерно в первых числах июля, точную дату он не помнит, после 23 часов ему поступил звонок от сотрудника ГАИ, который сообщил, что на <адрес> произошло ДТП и необходимо эвакуировать транспортное средство - скутер. Он прибыл на место ДТП, где увидел, что рядом с проезжей частью по <адрес>, на газоне лежит скутер, какой именно марки он не помнит, переднее колесо которого деформировано, а так же имелись другие внешние повреждения, какие именно, он не помнит. Пострадавших на месте ДТП он не видел, автомобиля скорой помощи на месте так же не было. Затем сотрудники ГАИ попросили его принять участие в качестве понятого при осмотре места ДТП, после чего он подписал протокол осмотра места, погрузил скутер и отвез его на стоянку. Показаниями свидетеля ЛРИ, которая пояснила, что приходится матерью подсудимого Лобанова Р.В., который проживает в её доме вместе со своей гражданской женой. Сын занимался ремонтом домов, квартир вместе ГА, с которым они дружили. У сына имеется скутер, который он приобрел в начале лета 2011г., на котором они с ГА ездили на работу. 04.07.2011 года после смены в больнице, где она работает медсестрой, она отдыхала дома, сын уехал на скутере работать на объект, где находился этот объект, ей не известно. В течение дня она слышала, что сын приезжал на скутере, брал инструмент и уезжал. До вечера сына она не видела, спать легла около 24 часов, сына дома не было. Утром 05.07.2011 года, примерно в 9 часов, ей на мобильный телефон позвонили из больницы и сообщили, что её сын находится в больнице, в нейрохирургическом отделении, ему нужны вещи. Она сразу же позвонила в больницу, чтобы узнать, что произошло сыном, но ей ответили, что врач ей все объяснит. После этого она направилась в больницу, где узнала, что там же находится и ГА, который вместе с сыном попали ДТП на скутере, о чем по телефону она сообщила отцу ГАГ. Лобанов Р. лежал в палате нейрохирургического отделения, его голова была перебинтована, он находился в сознании. Она стала спрашивать у него, что случилось и как он оказался в больнице, на что Лобанов Р. сказал, что ничего не помнит, врачи сказали ему, что он с ГА попал в аварию на скутере, больше он ей ничего не говорил, так как его речь была несвязная, так же он упоминал, что у него очень болит позвоночник и голова. Ей стало известно, что ГАГ лежит в реанимации, она пыталась пройти к нему, но её не пропустили. 09.07.2011 года, примерно в 19 часов, от врачей ей стало известно, что ГАГ скончался. В настоящее время, со слов сына, он не помнит событий в тот день, когда они с ГА попали в аварию. Также виновность Лобанова Р.В. подтверждается заключением СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого смерть ГАГ наступила в результате тяжелой тупой открытой черепно-мозговой травмы в виде перелома костей свода и основания черепа, тяжелого ушиба вещества головного мозга с локализацией контузионного очага в толще левой лобной доли, сопровождавшаяся развитием эпидуральной гематомы, субарахноидальных кровоизлияний, излитием крови в желудочки головного мозга. Изложенное подтверждается обнаружением при исследовании трупа перелома костей свода и основания черепа, ушиба головного мозга с локализацией очага ушиба в толще левой лобной доли, эпидуральной гематомы в левой лобно-височной области, субарахноидальных кровоизлияний по всем поверхностям левого полушария головного мозга, кровоизлияний в желудочки головного мозга, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы, множественных ссадин и кровоподтеков лица. Тупая открытая черепно-мозговая травма в виде перелома костей свода и основания черепа, тяжелого ушиба головного мозга, согласно п.п. 6.1.2., 6.1.3. приказа №194 Н от 24.04.0г Министерства здравоохранения РФ по признаку опасности для жизни, причинила тяжкий вред здоровью ГАГ и находится в прямой причинной связи с наступлением смерти. При исследовании трупа ГАГ и нахождении его в стационаре были обнаружены следующие повреждения и их осложнения: - область головы: тяжелая тупая открытая черепно-мозговой травма в виде перелома костей основания черепа, тяжелого ушиба вещества головного мозга с локализацией контузионного очага в толще левой лобной доли, эпидуральной гематомы в левой лобно-височной области, субарахноидальные кровоизлияния по всем поверхностям левого полушария головного мозга, кровоизлияния в желудочки головного мозга, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы, множественные ссадины и кровоподтеки лица; - осложнения: отек и дислокация вещества головного мозга. Повреждения обнаруженные при исследовании трупа ГАГ в виде тупой открытой черепно-мозговой травмы образовались в результате ударного воздействия тупых твердых предметов (дерево), с последующим падением с мотоцикла и соударения с элементами дорожного покрытия (грунта), в условиях дорожно - транспортного происшествия, а именно при столкновении двигавшегося транспортного средства - мотоцикла с Согласно медицинской карте № стационарного больного ГУЗ "КЦ СВМП № 1 смерть ГАГ наступила 09.07.11 г. в 19 часов. л.д. 40-43 Согласно дополнительной СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт подтвердил свои первоначальные выводы, указанные в заключение СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, и уже в категоричной форме пришел к выводу, что ГАГ в момент столкновения находился в вертикальном или близком к нему положении, был обращён передней поверхностью тела к препятствию, находился на мототранспортном средстве в качестве пассажира. л.д. 141-144 Согласно заключение СМЭ. № от ДД.ММ.ГГГГ, у Лобанова Р.В. имели место: тупая закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибленная рана мягких тканей теменной области головы, закрытый компрессорный перелом тела пятого грудного позвонка без нарушения функций спинного мозга, ушибы, ссадины мягких тканей головы, туловища, конечностей. Данные повреждения образовались в результате ударного воздействия тупых твёрдых предметов или при соударении с таковыми, какими вполне могли быть выступающие части скутера и элементы дорожного покрытия. Свойства локализации повреждений указывают на то, что Лобанов Р.В., вероятнее всего, находился в момент ДТП на месте водителя. т. 1 л.д. 50-51 Выводы вышеуказанных заключений СМЭ объективно подтверждают то обстоятельство, что скутером на момент столкновения управлял именно Лобанов Р.В., и исключают возможность управления скутером в момент столкновения ГАГ Это согласуется с показаниями свидетелей МВА и ОАА, которые со ссылкой на устные объяснения ГАГ на месте ДТП поясняли, что именно Лобанов Р.В. управлял скутером в момент столкновения. В этой связи, показания свидетелей РДВ и БВП, утверждавших, что ни Лобанов, ни ГА на месте ДТП в их присутствие не давали пояснений сотрудникам ГАИ, суд оценивает критически в этой части, поскольку вышеуказанные свидетели не все время находились одновременно как Лобановым, так и с Грудинным, в частности, РДВ в качестве фельдшера скорой помощи оказывал последовательно помощь сначала Лобанову, а затем ГА; БВП отходил от места ДТП, что сам не отрицает. Исходя из чего, оба свидетеля не могли видеть полностью общение сотрудников ДПС с Лобановым и Грудинным. Также вина Лобанова Р.В. подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 05.07.2011 года, согласно которого таковым является участок <адрес>, возле <адрес>, где находится скутер «Aльпха», имеющий технические повреждения. л.д. 4-8 Протоколом осмотра предметов от 01.09.2011 года, в ходе которого был осмотрен: скутер «Aльпха», согласно которого у него имеются повреждения переднего колеса. л.д. 60-71 Анализируя вышеуказанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что они подтверждают вину Лобанова Р.В., а также опровергают доводы подсудимого и защиты о невиновности. Кроме того, суд приходит к выводу о доказанности того обстоятельства, что Лобанов Р.В. управлял скутером в момент столкновения в состоянии алкогольного опьянения, это подтверждается его показаниями, что он и ГА употребляли пиво, незадолго до ДТП; показаниями свидетеля РДВ, который оказывал первую медицинскую помощь Лобанову после ДТП, и пояснял, что последний не отрицал употребления им спиртного; кроме того, как следует из исследовательской части заключения СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно записям в медицинской карте №, у Лобанова Р.В. имелся запах алкоголя изо рта. л.д. 50 Суд квалифицирует действия Лобанова Р.В. по ч.2 ст. 268 УК РФ, как нарушение другим участником дорожного движения (кроме лиц, указанных в статьях 263 и 264 настоящего Кодекса) правил безопасности движения, повлекшее по неосторожности смерть человека в редакции ФЗ РФ от 07.12.2011 №420-ФЗ, поскольку санкция в этой редакции закона имеет больше альтернативных видов наказания, чем в редакции ФЗ РФ 27.12.2009 №377-ФЗ, действовавшей на момент совершения преступления, поэтому подлежит применению на основание ч.1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение подсудимого. При назначение вида и меры наказания Лобанову Р.В., суд принимает во внимание - степень тяжести и общественной опасности содеянного, а именно, он совершил неосторожное преступление средней тяжести, а также данные о личности подсудимого Лобанова Р.В. по месту жительства характеризуется положительно, не имеет судимости, со слов подсудимого и потерпевшего (документально не подтверждено) имеет малолетнего ребенка. л.д. 103-123 Обстоятельством, смягчающим наказание Лобанова Р.В., суд, согласно, п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает наличие у него малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Лобанова Р.В., судом не установлено. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного Лобанова Р.В. и на условия жизни его семьи. С учетом всех, изложенных выше обстоятельств в совокупности, суд полагает необходимым назначить подсудимому Лобанову Р.В. наказание в виде лишения свободы. Одновременно суд не считает возможным назначение подсудимому более мягкого вида наказания, предусмотренных санкцией уголовного закона, из тех, что действуют на момент постановления настоящего приговора, учитывая обстоятельства совершения преступления, его тяжесть и необратимые последствия - в виде смерти потерпевшего ГАГ По этим же мотивам суд не считает возможным применение в отношении Лобанова Р.В. положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку это не будет способствовать достижению в отношении подсудимого целей наказания - восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает отбытие наказания Лобанову Р.В. в колонии-поселении. Руководствуясь ст.ст. 302 - 304, 307- 309 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Лобанова Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 268 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07.12.2011 №420-ФЗ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием в колонии-поселении. Разъяснить Лобанову Р.В., что осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. <адрес>а, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производится территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Срок отбытия наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию - поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Меру пресечения Лобанову Р.В. оставить до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное оказательство - скутер «Альпха», хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>, возвратить Лобанову Р.В. или его доверенному лицу, после вступления в законную силу приговора. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Буденновский городской суд. Разъяснить осужденному Лобанову Р.В., что в случае подачи им кассационной жалобы на приговор суда, он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Пронькин В.А. Согласно кассационного определения Ставропольского краевого суда от 15.02.2012 года приговор Буденновского городского суда от 26.12.2011 года в отношении Лобанова Р.В. оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.
неподвижным препятствием - деревом. Учитывая локализацию повреждений ГАГ, в момент столкновения, вероятнее всего, находился в вертикальном или близком к нему положении был обращен передней поверхностью тела к препятствию, находился на мототранспортном средстве в качестве пассажира.