Дело № ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> « 12 » июля 2012 года Судья Буденновского городского суда <адрес> Титов Н.А., с участием: государственного обвинителя: помощника Буденновского межрайонного прокурора Джуманьязова М.М., потерпевшего ФИО1, подсудимого Моисеенко С.В., защитника – адвоката Аванесова В.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Родченковой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства материалы уголовного дела в отношении Моисеенко С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, невоеннообязанного, холостого, работающего грузчиком по найму на рынке, проживающего в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,- УСТАНОВИЛ: Судом установлено, что Моисеенко С.В. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов Моисеенко С.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, находясь за зданием магазина «Квартирный вопрос», расположенного по <адрес>, умышленно, тайно похитил скутер «Honda AF34» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО1 С похищенным имуществом Моисеенко С.В. скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. В судебном заседании подсудимый Моисеенко С.В. вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в кассационной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Суд, выслушав Моисеенко С.В., адвоката подсудимого, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая мнение государственного обвинителя, выразившего свое согласие на постановление приговора без проведения судебного заседания, считает возможным постановить приговор без проведения судебного заседания. В судебном заседании были оглашены следующие материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого: копия паспорта Моисеенко С.В. (л.д.93); требование о судимости (л.д.94); характеристика на Моисеенко С.В., выданная администрацией <адрес>, в соответствии с которой Моисеенко С.В. характеризуется положительно (л.д.102); справка о том, что Моисеенко С.В. у врача психиатра в Буденновской ЦРБ не состоит (л.д. 98); справка о том, что Моисеенко С.В. состоит на учете в наркологическом диспансере ГБУЗ СК «Краевой центр СВМП №» (л.д.100); справка военного комиссариата по <адрес> и <адрес> о том, что Моисеенко С.В. на воинском учете не значится (л.д. 104). Суд приходит к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает, что действия Моисеенко С.В. подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления средней тяжести данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление. Обстоятельств, отягчающих наказание Моисеенко С.В. в судебном заседании не установлено. Смягчающими наказание Моисеенко С.В. обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном. С учётом фактических обстоятельств дела, мнения потерпевшего о назначении наказания, данных о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, суд считает возможным назначить ему наказание с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, а также приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Моисеенко С.В. возможно без изоляции от общества, но с назначением наказания в виде обязательных работ. Вещественные доказательства по делу: скутер марки «Honda AF34» переданный на хранение ФИО1 – оставить по принадлежности законному владельцу ФИО1 Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать виновным Моисеенко С.В. в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов. Контроль за отбыванием наказания в виде обязательных работ осужденным возложить на филиал по <адрес> и <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> по месту проживания осужденного. Меру пресечения Моисеенко С.В. оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Моисеенко С.В. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Н.А. Титов