Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> « 10 » июля 2012 года

Судья Буденновского городского суда <адрес> Титов Н.А., с участием:

государственного обвинителя: помощника Буденновского межрайонного прокурора Морозова Е.В.,

потерпевшей ФИО4,

подсудимого Волкова С.С.,

защитника – адвоката Арзиманова А.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Родченковой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства материалы уголовного дела в отношении

Волкова С.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, холостого, работающего по найму, зарегистрированного в <адрес> с. Новая Ж. Б. <адрес>, проживающего на дачном участке садоводческого товарищества «Ремзавод» дачного общества «Водник»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Судом установлено, что Волкова С.С. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества с при­чинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 часов 30 минут Волкова С.С., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, прибыл на дачный участок № садоводческого товарищества «Нефтяник» дачного общества «Водник» <адрес>, с целью хищения металлической автомобильной будки. Реализуя свой план, Волкова С.С. привлек работника пункта приема металла ИП «ФИО5» - ФИО6, который не осознавал преступный характер действий Волкова С.С., который с использованием газо­сварочного оборудования, приступил к резке данной металлической автомобильной будки, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащей ФИО4, владелице данного дачного участка. Однако, преступный умысел Волкова С.С. не был дове­рен до конца, по независящим от него обстоятельствам, а именно он был застигнут при совершении хищения хозяйкой данной автомобильной будки и дачного участка ФИО7, которая вызвав сотрудников полиции пресекла его преступные действия.

После разъяснения потерпевшей ФИО4 в соответствии с ч.2 ст.268 УПК РФ возможности примирения с подсудимым, он обратился к суду с заявлением о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу за примирением сторон, указав, что простила подсудимого Волкова С.С. и примирилась с ним, поскольку он загладил в полном объеме причиненный ей ущерб.

Подсудимый Волкова С.С. после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.ст.47,247,267 и 428 УПК РФ, обратился к суду с заявлением о том, что не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон, полностью загладив материальный ущерб потерпевшей.

Государственный обвинитель Морозова Е.В. полагает, что не имеется оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст.25 УПК РФ, ФИО1 совершил преступление средней тяжести.

В соответствии с требованиями ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ на основании заявления потерпевшего в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Волкова С.С. совершил преступление, которое в соответствии со ст.15УКРФ относится к категории преступлений средней тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред, принес потерпевшему свои извинения, потерпевший просит суд прекратить дело за примирением сторон, суд соответствии с требованиями ст.254 УПК РФ вправе прекратить уголовное дело за примирением сторон и не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ГАЗ-САЗ-<данные изъяты> свидетельство о регистрации ТС <адрес>, водительское удостоверение на имя ФИО6 <адрес> и бланк рукописной доверенности на управление автомобилем ГАЗ-САЗ-<данные изъяты> от имени ФИО2 на имя ФИО6 хранящиеся у ФИО6 – оставить по принадлежности ФИО6

Вещественные доказательства по делу: газо-сварочное оборудование, в комплекте – газовый баллон, кислородный баллон, шланги и резак хранящиеся у законного владельца ФИО3 – оставить по принадлежности ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ч.3 ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Волкова С.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Волкова С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ГАЗ-САЗ-3507, г/н В 152 ЕН-26, свидетельство о регистрации ТС <адрес>, водительское удостоверение на имя ФИО6 <адрес> и бланк рукописной доверенности на управление автомобилем ГАЗ-САЗ-<данные изъяты> от имени ФИО2 на имя ФИО6, хранящиеся у ФИО6 – оставить по принадлежности ФИО6

Вещественные доказательства по делу: газо-сварочное оборудование, в комплекте – газовый баллон, кислородный баллон, шланги и резак, хранящиеся у законного владельца ФИО3 – оставить по принадлежности ФИО3

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.А. Титов