Буденновский городской суд уголовное дело Ставропольского края № 1-267/2012 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела город Буденновск 02 июля 2012 года Буденновский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Шишкина В.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Буденновской межрайонной прокуратуры Мишина Е.А., подсудимого Магомедова Г.Г., защитника адвоката адвокатского кабинета <адрес> Дзалаева О.Ф., представившего удостоверение адвоката № и ордер №, потерпевшего Иванищева П.А., при секретаре Марченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Магомедова Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> имеющего неполное среднее образование, холостого, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Магомедов Г.Г. обвиняется в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 15 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений находясь во дворе <адрес>, <адрес>, <адрес>, путем свободного доступа тайно похитил с находящейся во дворе дома в неисправном состоянии автомашины ВАЗ-<данные изъяты> регистрационный знак В №, принадлежащей Иванищева П.А., четыре литых диска фирмы «<данные изъяты>» стоимостью по <данные изъяты> рублей каждый, <данные изъяты> покрышки фирмы <данные изъяты> размера страны производитель - Сербия стоимостью по <данные изъяты> рублей каждая, демонтировав их при помощи фигурной отвертки, домкрата, баллонного г-образного ключа. После чего, Магомедов Г.Г. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Иванищева П.А. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Действия Магомедова Г.Г. квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании потерпевший Иванищева П.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что подсудимый полностью загладил причиненный материальный вред, они примирились и претензий, он не имеет. Просит уголовное дело в отношении Магомедова Г.Г. прекратить. Моральный ущерб ему не причинялся и об этом, он на предварительном следствии не заявлял. Подсудимый Магомедов Г.Г., после совершенного им преступления перед ним извинился. Подсудимый Магомедов Г.Г. ходатайство заявленное потерпевшим поддержал и просил прекратить уголовное дело, указав, что вину полностью признает, в содеянном раскаивается, полностью возместил причиненный вред, примирился с потерпевшим. Адвокат подсудимого Дзалаев О.Ф. ходатайствовал о прекращении уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, так как Магомедов Г.Г. совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, ранее не судим. Государственный обвинитель помощник Буденновского межрайонного прокурора Мишин Е.А. возражал против заявленного потерпевшим Иванищева П.А. ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Изучив доводы сторон, суд нашел ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Аналогичные основания освобождения от уголовной ответственности перечислены в ст. 76 УК РФ. Учитывая, что подсудимый Магомедов Г.Г. имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и причиненный вред полностью заглажен, суд считает возможным освободить Магомедова Г.Г. от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим. В силу ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ. Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254, и ст. ст. 255, 256, 271 УПК РФ, суд, ПОСТАНОВИЛ: Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Магомедова Г.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить по основаниям статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Магомедова Г.Г. отменить. Освободить Магомедова Г.Г. из-под стражи в зале суда. Вещественные доказательства: отрезок ленты скотч с отпечатком следа руки, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить в уголовном деле. Автомашина ВАЗ-<данные изъяты> регистрационный номер В №, VIN XTA №, покрышка фирмы «<данные изъяты>» <данные изъяты> размера, возвращенные законному владельцу Магомедовой Н.Г., по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности владельцу. Литые диски <данные изъяты> шт. фирмы «<данные изъяты> покрышки фирмы «<данные изъяты>» <данные изъяты> размера, возвращенные законному владельцу Иванищева П.А., по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности владельцу. Домкрат, баллонный г-образный ключ, отвертка с ручкой красного цвета, г-образный баллонный ключ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, вернуть по принадлежности владельцу. Копию постановления направить подсудимому, потерпевшему, прокурору Буденновской межрайонной прокуратуры. Настоящее постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья В.А.Шишкин <данные изъяты> <данные изъяты>