Дело № ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> « 17 » июля 2012 года Судья Буденновского городского суда <адрес> Титов Н.А., с участием: государственного обвинителя: помощника Буденновского межрайонного прокурора Комаров М.В., потерпевшего ФИО1, подсудимого Зверко А.Е., защитника – адвоката Букина Л.Ю., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Родченковой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства материалы уголовного дела в отношении Зверко А.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, холостого, не работающего, проживающего в доме по пе<адрес>,62 <адрес>, ранее судимого: 1). ДД.ММ.ГГГГ Буденовским мировым судом по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ к 120 часам обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,- УСТАНОВИЛ: Судом установлено, что Зверко А.Е. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2 часа 30 минут Зверко А.Е., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, незаконно проник во двор домовладения по пе<адрес>,29 <адрес>, откуда, со стола, стоящего во дворе, умышленно, тайно похитил ноутбук «ACER» стоимостью <данные изъяты> рублей, сумку от ноутбука стоимостью 800 рублей и без проводной компьютерный манипулятор (мышь) стоимостью <данные изъяты> рублей принадлежащие ФИО1, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. В судебном заседании подсудимый Зверко А.Е. вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в кассационной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Суд, выслушав Зверко А.Е. адвоката подсудимого, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая мнение государственного обвинителя, выразившего свое согласие на постановление приговора без проведения судебного заседания, считает возможным постановить приговор без проведения судебного заседания. В судебном заседании были оглашены следующие материалы уголовного дела характеризующие личность подсудимого: копия паспорта Зверко А.Е. (л.д.53); требования о судимости (л.д.54); характеристика на Зверко А.Е. выданная администрацией <адрес>, в соответствии с которой Зверко А.Е. характеризуется удовлетворительно (л.д.58); справка о том, что Зверко А.Е. состоит на учете в наркологическом диспансере ГБУЗ СК «Краевой центр СВМП №» с диагнозом «Пагубное употребление алкоголя» (л.д. 60); справка о том, что Зверко А.Е. у врача психиатра в Буденновской ЦРБ не состоит (л.д. 62); справка военного комиссариата <адрес> и <адрес> о том, что ФИО3 на воинском учете не состоит в связи с привлечением к уголовной ответственности (л.д. 64). Суд приходит к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает, что действия Зверко А.Е. подлежат квалификации по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления средней тяжести данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление. Обстоятельств, отягчающих наказание Зверко А.Е., в судебном заседании не установлено. Смягчающими наказание Зверко А.Е. обстоятельствами суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба. В соответствии с положениями ст.76 УК РФ критериями освобождения лица от уголовной ответственности являются: 1) совершение преступления впервые, 2) отнесение преступления к категории небольшой или средней тяжести, 3) примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного потерпевшему вреда. Совокупность данных обстоятельств может являться основанием для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим. Адвокат Букина Л.Ю., потерпевший ФИО1 и подсудимый Зверко А.Е. в судебном заседании просили прекратить уголовное дело в отношении Зверко А.Е. в силу отсутствия к нему претензий и примирения. Данное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку приговором от ДД.ММ.ГГГГ Зверко А.Е. осужден по п.«а» ч.2 ст.115 УК РФ к 120 часам обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ Зверко А.Е. освобожден по отбытию наказания. В соответствии с п.«б» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается по истечении 1 года после отбытия наказания осужденным к более мягким наказаниям, чем лишение свободы. Наличие непогашенной судимости свидетельствует о невозможности для прекращения уголовного дела за примирением. С учётом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, состоящего на учете в наркологическом диспансере ГБУЗ СК «Краевой центр СВМП №» с диагнозом пагубное употребление алкоголя, суд считает возможным назначить ему наказание с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, а также приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Зверко А.Е. возможно без изоляции от общества, но с назначением наказания в виде обязательных работ. Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать виновным Зверко А.Е. в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов. Контроль за отбыванием наказания в виде обязательных работ осужденным возложить на филиал по <адрес> и <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> по месту проживания осужденного. Меру пресечения Зверко А.Е. оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Зверко А.Е. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Н.А. Титов