Дело № ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 06 марта 2012 года г.Буденновск Буденновский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Каблахов РД, с участием помощника Буденновского межрайонного прокурора Мишина ЕА, потерпевшей ГЛВ, подсудимого Хализев А А.А., защитника-адвоката Айвазова АС, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Шулениной ЕВ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Хализева АА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года в ст. <адрес> <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес> микрорайона <адрес> г.ФИО2 <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, невоеннообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Буденновским городским судом по ч. 3 ст. 30, п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК Р к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год; ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № г. ФИО2 по ч.1 ст.159 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний присоединена неотбытая часть наказания по приговору Буденновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Судом установлено, что Хализев А А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 10 минут Хализев А А.А. находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, город ФИО2, микрорайон <адрес> <адрес>, <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в присутствии Г. Л.В. в помещении кухни тайно умышленно похитил мобильный телефон марки «Nokia 2330» imei <данные изъяты> <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рубля, принадлежащий ГЛВ. С похищенным имуществом Хализев А А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Г. 1.В. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рубля. Доказательствами, подтверждающими обвинение по факту хищения имущества принадлежащего ГЛВ являются: Допрошенный в судебном заседании Хализев А А.А. вину в инкриминируемому ему деянии признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, у него дома находились его мать Солодовникова ЕИ, его сожительница А. С.В. и ее тетя ГЛВ которые употребляли спиртные напитки, где он также начал употреблять спиртные напитки. После того как у него с сожителем матери Алексеем произошла ссора он встал со стола и ушел из дома. Уходя, он заметил на полу телефон, поднял его и вышел из дому. Он не знал, что телефон принадлежит ГЛВ. Допрошенный в качестве обвиняемого Хализев А А.А. вину признал частично, поддержал данные ранние им показания в качестве подозреваемого и в соответствии со статьей 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался(лист дела 172-175). Допрошенный в качестве подозреваемого Хализев А А.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, примерно в 20 часов 00 минут пришел к себе домой, где у него дома находилась его сожительница АС, его мать, и тетя его сожительницы ГЛВ, а также сожитель его матери Алексей, которые выпивали на кухне спиртное. Он, также, стал с ними употреблять спиртное. Выпив несколько стаканов водки, у него с Алексеем произошла словесная перепалка, после чего он, чтобы не обострять ссору, решил уйти. При выходе из квартиры, в предбаннике на полу обнаружил сотовый телефон марки «Nokia 2330» черного цвета. Затем он взял данный сотовый телефон и пошел с ним на улицу. Сотовый телефон он на следующий день продал на центральном рынке, ранее неизвестному ему лицу за <данные изъяты> рублей. О том, что данный сотовый телефон принадлежал ГЛВ он не знал и к нему никто не подходил и за данный сотовый телефон не спрашивал(листы дела 21-23). Показаниями потерпевшей ГЛВ, в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ утром на рынке она встретила свою племянницу АС, которая сожительствует с Хализев А А.А., которую пригласила в гости к себе. Потом они поехали в мкр. «<адрес>» к Хализев А А.А., они сидели за столом и выпивали. Потом в кухню зашел Хализев А А.А., который крутился возле стола, после чего исчез ее телефон, она сказала АС- «телефон», после чего АС побежала за Хализев А А.А.. Но, он ушел из дома. Она попросила маму Хализев А А.А. разрешения позвонить с ее телефона. Она позвонила со своего телефона своему сожителю, который сказал, чтобы она возвращалась домой. В милицию заявление она не писала. Она лично сама не видела, чтобы Хализев А А.А. взял руками ее телефон, а также что она говорила ему, чтобы он возвращал ей телефон. Показания данные в ходе предварительного следствия она не читала. Показания данные в ходе судебного заседания считает правдивыми. В связи с существенными разногласиями в показаниях потерпевшей ГЛВ, данными ее в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, по ходатайству прокурора были оглашены ее показания данные в ходе предварительного расследования, о том, что ДД.ММ.ГГГГ она со своей племянницей АС, поехали к ней домой, а именно к её свекрови Елены. С собой она в гости взяла свой, вышеуказанный, сотовый телефон. Когда она находилась в гостях, свой сотовый телефон она положила в кухне на столе, за которым она сидела и разговаривала вместе с АС, её свекровью Еленой. Затем примерно в 23 часа 10 минут точного времени она уже не помнит домой к А., у которых она находилась в гостях пришел муж АС- Хализева АА. Так когда последний зашел на кухню он, ничего ей не говоря, то есть без ее ведома, в ее присутствии со стола взял принадлежащий ей сотовый телефон марки «NOKIA 2330» classic. После чего она попросила А. вернуть ей ее сотовый телефон, однако А. ей ни чего не ответил и вышел из квартиры. Затем она попросила его жену АС, что бы она вернула ей ее телефон. После чего АС вышла из квартиры и пошла за А., при этом она сразу же позвонила на свой сотовый телефон, но ее телефон был выключен. Хализев А примерно через час домой вернулась АС и сообщила ей о том, что А. она не догнала и где ее телефон она не знает. После чего она поехала к себе домой. На следующий день встретив на центральном рынке г.ФИО2, она поинтересовалась у неё, где ее сотовый телефон, на что она ей сказала что её муж А. ей не говорит где ее телефон и что она через определенное время купит ей новый телефон. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ, она была вынуждена обратится с заявлением в милицию в результате данной кражи ей причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, указанная в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ стоимость телефона <данные изъяты> рублей сумма не верна, поскольку, согласно товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ похищенный сотовый телефон стоит <данные изъяты> рублей. От предъявления гражданского иска по настоящему уголовному делу она отказывается, оставляя за собой право, предъявить его в суде(листы дела 16-18). свидетеля ЛНА, который показал, что в конце июня 2011 года, к ним с Л. в гости пришла племянница Л., АС. Через некоторое время С позвонили и она вместе с Л., уехали в гости к матери сожителя С, в микрорайон Северный. Он в тот день не захотел никуда ехать и остался дома. Когда уже стемнело, он решил позвонить Л.. Когда он набрал номер, то услышал в трубку, что телефон выключен. После чего, он позвонил свекрови С, Елене, она передала телефон Л., которая в свою очередь сообщила ей, что гражданский муж С- Хализева АА украл у нее на глазах ее мобильный телефон и ушел с ним. Л. также сказала ему, что она ждет, когда А. придет и вернет ей телефон обратно. Оглашенными показаниями свидетеля А. С.В., о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут она встретила свою тетю ГЛВ на центральном рынке города ФИО2 и они пошли к ней в гости. В 16 часов 30 минут она позвонила на мобильный телефон матери ее гражданского мужа Хализев А А.А. - Солодовникова ЕИ и сказала, что собирается приехать к ней в гости, но не одна, а с ее тетей. Солодовникова ЕИ сказала, что накроет стол и будет их ждать. Когда они приехали там уже находился ее гражданский муж Хализева АА и их совместный сын А. О.А. и ее свекровь. Они сели за стол и стали распивать спиртные напитки. Телефон ее тети лежал на столе. За тем она пошла в ванную и когда вышла, тетя показывала им фотографии на своем телефоне. Хализев А пошел в магазин за сигаретами. Вернулся через 5 минут. И они продолжили распивать спиртные напитки. Через некоторое время, примерно в 23 часа 10 минут А. ушел, а примерно через полчаса ее тетя стала кричать, что у неё пропал мобильный телефон марки «NOKIA 2330» classic IMEI <данные изъяты> Тетя обидевшись ушла. Она убрала со стола и легла спать(листы дела 41-42). свидетеля Солодовникова ЕИ о том, что в июне 2011 года ее невестка - АС пригласила к ним в гости свою тетку - ГЛВ. Они все сидели за столом, ее сын также находился дома. Через некоторое время ее сын А. с кем-то стал созваниваться, после чего собрался и стал выходить из квартиры. Был ли у Г. сотовый телефон, она не видела, но со слов Г. она выложила телефон на стол. Когда А. стал выходить из квартиры, Г. стала кричать, что у нее пропал сотовый телефон, она стала ее успокаивать, но она продолжала возмущаться. А. ушел, слышал ли он о том, что Г. возмущалась по поводу пропажи телефона, она не знает. Через некоторое время АС также ушла из квартиры. Через некоторое время Г. также ушла. Спустя некоторое время она разговаривала с сыном и спрашивала по поводу телефона, однако он отрицал, что он брал данный телефон. Кто из них - А. или Света могли взять телефон, она не знает, но кроме них из кухни никто не выходил, модель телефона ей также неизвестна(листы дела 45-46). свидетеля АГЭ, о том, что он работает у ИП «<данные изъяты>» в должности консультанта около пяти лет и в котором осуществляется продажа и покупка мобильных телефонов и аксессуарам к ним, как новых так и бывших в употреблении. В случае, если гражданин желает сдать бывший в употреблении свой мобильный телефон, консультант осматривает телефон, оценивает его и заполняет квитанцию о приеме. Иногда консультант ограничивается осмотром, оценкой телефона и его приемом, без заполнения каких либо документов и без предъявлении паспорта. С Хализева АА он лично не знаком. Принимал ли он мобильный телефон марки «Nokia 2330 classic» imei <данные изъяты>, он не помнит, так как с июня 2011 года прошло уже много времени. Продажу бывших в употреблении мобильных телефонов они нигде не фиксируют и поэтому отследить местонахождение проданных телефонов невозможно (листы дела 69-71). свидетеля Брсоян М.В., о том, что примерно в середине лета 2011 года, он решил приобрести себе не дорогой, но функциональный мобильный телефон, и он решил купить мобильный телефон, бывший в употреблении. На центральном рынке города ФИО2, в ларьке со стороны задней части гостиницы «Прикумск», он приобрел мобильный телефон марки «Nokia» модели «2330 classic» в корпусе черно-серого цвета, imei <данные изъяты>, заплатив за него <данные изъяты> рублей (листы дела 108-109). Вещественными доказательства: мобильным телефоном марки «Nokia 2330 classic» imei <данные изъяты>, переданный на хранение ГЛВ, проживающей по адресу: <адрес> г.ФИО2, <адрес>.(лист дела 141). копией документов на мобильный телефон марки «Nokia 2330 classic» imei <данные изъяты>, хранящимися при уголовном деле(лист дела 120). протоколами следственных действий: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г.ФИО2, микрорайон <адрес>, д.П, <адрес>.(листы дела 7-9). протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которой у потерпевшей ГЛВ были изъяты копии документов на мобильный телефон марки «Nokia 2330 classic» imei <данные изъяты>(лист дела 65). протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которой у свидетеля БМВ был изъят мобильный телефон марки «Nokia 2330 classic» imei <данные изъяты>(листы дела 111-113). протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрены и, в последствии признаны в качестве вещественных доказательств: мобильный телефон марки «Nokia 2330» imei <данные изъяты>(лист дела 114). протоколом предъявления предметов для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, потерпевшая ГЛБ опознала, принадлежащий ей мобильный телефон марки «Nokia 2330» imei <данные изъяты>(листы дела 129-132). Заключением эксперта: от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость мобильного телефона марки «Nokia 2330 classic» imei <данные изъяты>, с учетом износа, внешнего состояния составляет - <данные изъяты> рубля(листы дела 124-126). Иными документами: заявлением ГЛВ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Хализева АА, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: СК, г. ФИО2, мк<адрес>, д.П, <адрес>, открыто похитил принадлежащий ей мобильный телефон марки «Нокиа» в корпусе черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив ей значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей (лист дела 6). Выслушав подсудимого, оценивая показания потерпевшей и свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности устанавливают одни и те же факты. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у потерпевшей и свидетелей нет объективных причин, оговаривать подсудимого Хализев А А.А. и признает их показания достоверными и правдивыми. Анализируя совокупность добытых по делу доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Хализев А А.А. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ. При квалификации действий подсудимого суд учитывает требования ст. 9 УК РФ о том, что преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Поскольку действующая редакция ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года) ухудшает положение подсудимого, суд квалифицирует действия подсудимого по Уголовному кодексу РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ. Согласно ст.60 УК РФ, лицу признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей настоящего кодекса. В соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения их относимости и достоверности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Хализев А А.А. в предъявленном обвинении. Решая вопрос об избрании вида и размера наказания Хализев А А.А., суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также данные о личности подсудимого. Обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ смягчающих наказание подсудимому Хализев А А.А. судом не установлено. Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого Хализев А А.А., суд считает рецидив преступлений. С учетом изложенного, суд находит, что исправление Хализев А А.А. возможно лишь в условиях изоляции от общества, наказание должно быть назначено с учетом требований ст. 58 УК РФ в пределах санкции статьи Уголовного закона, по которой он осужден с отбыванием наказания в колонии строгого режима. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительной колонии строгого режима. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что вещественные доказательства, сотовый телефон марки «Nokia 2330 classic» imei <данные изъяты>, хранящийся у ГЛВ, следует оставить по принадлежности. Вещественные доказательства копии документов на мобильный телефон марки «Nokia 2330 classic» imei <данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле –следует оставить при уголовном деле. Разрешая вопрос о процессуальных издержках по настоящему уголовному делу, суд исходит из следующего. Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в частности суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются и возмещаются за счет средств федерального бюджета. В судебном заседании не установлено обстоятельств, которые бы служили основанием для освобождения Хализев А А.А. от возмещения судебных издержек и отнесении их на счет федерального бюджета. Согласно постановлению Буденновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ из средств федерального бюджета на оплату услуг защитника подсудимого Хализев А А.А. - адвоката Айвазова АС в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по назначению суда, на основании заявления защитника Айвазова АС от ДД.ММ.ГГГГ подлежит выплате сумма 895 рублей 14 копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст.302-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Хализева АА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Взыскать с подсудимого Хализева АА в доход государства 895 (восемьсот девяносто пять) рублей 14 копеек в счет возмещения процессуальных издержек по уголовному делу в виде сумм, выплачиваемых защитникам за оказание юридической помощи на стадии судебного разбирательства. Меру пресечения, в виде заключения под стражей, оставить без изменения. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок наказания зачесть время нахождения Хализев А А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно. Вещественные доказательства, сотовый телефон марки «Nokia 2330 classic» imei <данные изъяты>, хранящийся у ГЛВ -оставить по принадлежности. Вещественные доказательства копии документов на мобильный телефон марки «Nokia 2330 classic» imei <данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле –оставить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы затрагивающей его интересы. Судья Каблахов РД <данные изъяты>. <данные изъяты>