Приговор в отношении Брыкова АН.

Дело № 1-89/12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 февраля 2012 года г. Буденновск

Буденновский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Каблахова РД

с участием государственного обвинителя помощника Буденновского межрайонного прокурора Джуманьязова ММ,

потерпевшей ВЛА,

подсудимого Брыкова АН, защитника –адвоката Рудомановой ИВ представившей ордер №от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шулениной ЕВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Брыкова АН родившегося ДД.ММ.ГГГГ

в <адрес> края, зарегистрированного

и проживающего в <адрес>

<адрес> гражданина РФ, со средним

образованием, женатого, работающего в ООО «<данные изъяты>

военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Брыкова АН в <адрес> совершил два преступления, относящиеся к категории средней тяжести при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, м-н 7, <адрес>, между ООО «<данные изъяты>», являющегося официальным дистрибьютором компании «<данные изъяты>» в Российской Федерации, именуемый в дальнейшем «Продавец», в лице генерального директора Брыкова АН, действующего на основании Устава и Нянькиной ОА, именуемой в дальнейшем «Покупатель», заключен договор купли-продажи № АБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметом настоящего договора являлись действия по купле-продаже аппарата «Кирби» модель G 10 стоимостью 108000 рублей, который продавец обязан передать покупателю, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену, указанную в настоящем договоре, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Для оплаты товара по договору купли-продажи между Нянькиной ОА и ОАО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор №-КТ-12/004/2008 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого Нянькиной ОА был предоставлен кредит в сумме 9125 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения конкретной единицы бытовой техники, которая обеспечивала кредитное обязательство путем заключения договора залога №-КЗТ-12/004/2008 от ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства, предназначенные для выплаты по кредитному договору Нянькиной ОА и «Южным торговым банком» вносились Нянькиной ОА ежемесячно равными долями в сумме 8100 рублей в кассу ООО «<данные изъяты>», согласно устной договоренности между Нянькиной ОА и директором ООО <данные изъяты>» Брыкова АН, при этом данные денежные операции оформлялись выдачей кассового и товарного чека бухгалтером ООО <данные изъяты>».

Денежные платежи Нянькиной ОА должны были перечисляться расчетный счет ОАО «<данные изъяты>». Однако, не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства по перечислению денежных средств на счет «Южного торгового банка», Брыкова АН, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений, путем обмана похитил денежные средства в сумме 50608 рублей, принадлежащие Нянькиной ОА, внесенные ею в кассу ООО «<данные изъяты>», которые не были внесены в счет погашения суммы задолженности Нянькиной ОА по кредитному договору.

Похищенными денежными средствами Брыкова АН распорядился по своему усмотрению, чем причинил Нянькиной ОА значительный материальный ущерб ) на общую сумму 50608 рублей.

Своими умышленными действиями Брыкова АН совершил преступление, предусмотренное ст. 159 ч.2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба «гражданину.

Также ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, микрорайон Северный, <адрес>, между ООО «<данные изъяты>», являясь официальным дистрибьютором компании «Кирби» в Российской Федерации, именуемый в дальнейшем «Продавец», в лице генерального директора Брыкова АН, действующего на основании Устава и ВЛА, именуемой в дальнейшем «Покупатель», заключен договор купли-продажи № ЛМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметом настоящего договора являлись действия по купле-продаже аппарата «Кирби» модель G 10 стоимостью 88000 рублей, который продавец обязан передать покупателю, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену, данную в настоящем договоре, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Для оплаты товара договору купли-продажи между ВЛА и ООО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно ) условиям которого ВЛА был предоставлен кредит в сумме 61747 рублей срок до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения конкретной единицы бытовой техники.

Денежные средства, предназначенные для выплаты по кредитному договору между ВЛА и «<данные изъяты>» были внесены ВЛА двумя платежами в сумме 10000 рублей - в день заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ и 78000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ в кассу ООО «<данные изъяты>», согласно устной договоренности между ВЛА и директором ООО «<данные изъяты> Брыкова АН, при этом данные денежные операции оформлялись выдачей кассового и товарного чека бухгалтером ООО «<данные изъяты>». Денежный платеж ВЛА должен был быть перечислен на расчетный счет ООО «<данные изъяты>». Однако, не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства по перечислению денежных средств на счет ООО <данные изъяты>», Брыкова АН, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений, путем обмана похитил денежные средства в сумме 78000 рублей, принадлежащие ВЛА, внесенные ею в кассу ООО «<данные изъяты>

Похищенными денежными средствами Брыкова АН распорядился по своему смотрению, чем причинил ВЛА значительный материальный ущерб на общую сумму 78000 рублей.

Своими умышленными действиями Брыкова АН совершил преступление, предусмотренное ст. 159 ч.2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого существа путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый Брыкова АН вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с обвинительным заключением и материалами уголовного дела. Пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, понимает сущность предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого характера судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особо порядка им было заявлено добровольно, и после проведения консультаций с защитником.

По ходатайству Брыкова АН с согласия государственного обвинителя, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель, не возражает против постановления приговора в отношении Брыкова АН без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии со ст.314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы. Санкция ч.2 ст.159 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 5 лет лишения свободы.

Суд считает, что действия подсудимого Брыкова А.Н. следует квалифицировать по ч.2 ст.159 УК РФ в редакции федерального закона от 08.12.2003 года №162 ФЗ действующей на момент совершения преступления, так как новая редакция ухудшает положение осужденного.

Суд квалифицирует действия подсудимого Брыкова АН по эпизоду причинения Нянькиной ОА материального ущерба по ст.159 ч.2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия подсудимого Брыкова АН по эпизоду причинения ВЛА материального ущерба по ст.159 ч.2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд назначает наказание по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ.

При назначении наказания Брыкова АН суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, сведений о личности виновного, обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

личность подсудимого: вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, не работает.

Решая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает, что Брыкова АН совершил преступление средней тяжести, вину признал и в содеянном раскаялся, характеризуется с положительной стороны, не работает.

Учитывая данные о личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправления подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости судейским убеждением, исходя из требований закона суд считает, что подсудимый может быть исправлен без изоляции от общества и полает необходимым назначить ему наказание виде обязательных работ.

Обстоятельством смягчающих наказание Брыкова АН в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд считает наличие малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Брыкова АН в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск потерпевшей Нянькиной ОА следует удовлетворить полностью по тем основаниям, что подсудимый признал исковые требования потерпевшей Нянькиной ОА в сумме 50608 рублей.

Потерпевшей ВЛА гражданский иск не заявлен.

Суд считает возможным исправление осужденного Брыкова АН возможен без изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Брыкова АН признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ ; ч.2 ст.159 УК РФ и назначить наказание:

-по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.159 УК РФ в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.

В соответствии со ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить окончательно 240 (двести сорок) часов обязательных работ.

Взыскать с Брыкова АН в пользу Нянькиной ОА 50608 (пятьдесят тысяч шестьсот восемь) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Меру пресечения в отношении Брыкова АН в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства документы на имя ВЛА, потребительский кредит и товарный чек, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОВД по <адрес> и <адрес>- возвратить по принадлежности.

Вещественные доказательства: договор№ Б, доверенность, приходно-кассовые ордера №,№,№, №, платежные поручения №,467, отварные чеки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор №-КТ-12/004/2008 года от ДД.ММ.ГГГГ, договор от ДД.ММ.ГГГГ, правила представления банковских услуг, договор залога №-КТ-12/004/2008 от ДД.ММ.ГГГГ, график платежей, пылесос фирмы «Кирби», находящиеся на хранении потерпевшей Нянькиной ОА - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий Каблахова РД